członkowie konsorcjum

Czy ofertę konsorcjum, które nie złożyło pełnomocnictwa, należy odrzucić?

Pytanie:

Ofertę w postępowaniu krajowym złożyła spółka cywilna – XX s.c. imię i nazwisko pierwszego wspólnika, imię i nazwisko drugiego wspólnika. Formularz ofertowy podpisało dwóch wspólników. Do oferty dołączono jedno oświadczenie z art. 125 Pzp podpisane przed dwóch wspólników i nie złożono z nią pełnomocnictwa ani umowy spółki cywilnej. Zamawiający na mocy art. 128 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia z art. 125 przez każdego ze wspólników oraz do uzupełnienia pełnomocnictwa. W komentarzu UZP do ustawy Pzp wyjaśniono, że: „Stosownie do art. 58 ust. 2 ustawy Pzp wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo do reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Oznacza to, że ustanowienie pełnomocnika do reprezentowania współwykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia jest obowiązkowe, natomiast pełnomocnictwo do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego jest fakultatywne. Celem tego uregulowania jest ułatwienie komunikacji z takim wykonawcą. Pisma i zawiadomienia przekazane na adres pełnomocnika wywołują skutki dla wszystkich wykonawców składających ofertę wspólną. Art. 58 ust. 2 Pzp nakłada na współwykonawców obowiązek ustanowienia pełnomocnika, ale nie wprowadza przymusu działania przez pełnomocnika”. Wykonawca uzupełnił oświadczenia z art. 125 Pzp dla każdego ze wspólników. Nie złożył jednak pełnomocnictwa. Czy w tym przypadku zamawiający powinien odrzucić ofertę?

Na jakim etapie procedury konsorcjanci składają oświadczenia z art. 117 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zgodnie z art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, w przypadku, o którym mowa w art. 117 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia dołączają odpowiednio do wniosku albo oferty oświadczenie, z którego wynika, jakie roboty budowlane, dostawy lub usługi wykonują poszczególni z nich. Zgodnie z interpretacją UZP z  26 maja 2021 r. oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, stanowi podmiotowy środek dowodowy. Czy wykonawca składa je z ofertą, czy uzupełnia na wezwanie jako podmiotowy środek dowodowy?

Z referencji nie wynika, jaki zakres prac w ramach konsorcjum wykonał konsorcjant – czy wezwać go do wyjaśnień?

Pytanie:

W postępowaniu krajowym bez negocjacji postawiliśmy warunek, że wykonawca ma wykazać, że zrealizował należycie co najmniej jedno zamówienie związane z budową/przebudową/rozbudową/remontem drogi o wartości brutto nie niższej niż 1.500.000 zł. Na wezwanie zamawiającego wykonawca składa wymagane dokumenty, z których wynika, że wykonał takie zadanie, ale nie sam, tylko w konsorcjum. Nie podano w nich też, za jaką kwotę zadania zrealizował lider a za jaką partner. Czy w takim przypadku warunek został spełniony?

Pamiętaj W przypadku nieważności umowy regulującej wewnętrzny stosunek pomiędzy konsorcjantami nie ma potrzeby dokonywania zmiany umowy zawartej pomiędzy zamawiającym a konsorcjum.

Czy nieważność umowy konsorcjum wpływa na umowę o zamówienie publiczne?

Wzajemny podział zadań między wykonawcami wspólnie ubiegającymi się o udzielenie zamówienia ma jedynie skutek wewnętrzny dla przyszłych roszczeń regresowych pomiędzy nimi. W przypadku nieważności umowy regulującej wewnętrzny stosunek między wykonawcami nie ma więc potrzeby dokonywania zmiany umowy zawartej przez  zamawiającego i konsorcjum. Podobnie, gdy umowa zawarta z jednym z dłużników solidarnych okaże się nieważna, okoliczność ta nie przekłada się wprost na nieważność umowy z drugim dłużnikiem (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 listopada 2019 r., sygn. akt V ACa 1369/17).

konsorcjanci

Konsorcjanci mają swobodę decyzji w zakresie wspólnego ubiegania się o zamówienie

Za niezasadny należy uznać pogląd, zgodnie z którym złożenie wspólnej oferty w ramach konsorcjum należy automatycznie kwalifikować jako zakazane porozumienie przetargowe, w sytuacji gdy wykonawcy samodzielnie spełniają warunki udziału w postępowaniu lub mogą samodzielnie wykonać zamówienie. Istnienie ekonomicznego uzasadnienia złożenia wspólnej oferty wyłącza antykonkurencyjny charakter konsorcjum, gdyż wówczas wyłączenie konkurencji między wykonawcami składającymi wspólną ofertę jest niejako rekompensowane korzyściami dla kontrahentów konsorcjum (wyrok KIO z 19 lipca 2018 r., sygn. akt KIO 1295/18).

Warunek wiedzy i doświadczenia w przypadku konsorcjum można sumować

Pytanie:

W siwz postawiono warunek, że wykonawca ma wykonać dwie roboty budowlane w zakresie prac remontowych. Jak prawidłowo ocenić spełnianie tego warunku w sytuacji, gdy jeden z wykonawców posiada własne doświadczenie w zakresie jednej roboty, a drugą wykazuje poprzez doświadczenie podmiotu trzeciego również w zakresie wykonania jednej roboty budowlanej. Czy w tej sytuacji warunek jest spełniony? Czy przy tak postawionym warunku sumuje się te doświadczenia?

Można łączyć potencjał wszystkich członków konsorcjum, aby potwierdzić warunek udziału w postępowaniu

Pytanie:

Bierzemy udział w postępowaniu przetargowym na wykonanie dokumentacji projektowej jako konsorcjum. Wykonawca musi wykazać, że zrealizował w okresie ostatnich trzech latach przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie co najmniej zamówienia (potwierdzone dowodami, że usługi te zostały wykonane należycie) polegające na opracowaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej w zakresie:

  1. budowy basenu kąpielowego w technologii niecek ze stali szlachetnej wraz z technologią uzdatniania wody basenowej ze zjeżdżalniami pontonowymi lub rurowymi dla którego uzyskano decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach,
  2. budowy obiektu odnowy biologicznej obejmującej co najmniej strefę saun oraz basenu solankowego z jego technologią,
  3. zastosowania odnawialnych źródeł energii,
  4. dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia.

Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że dysponuje:

a) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności architektonicznej,
b) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności konstrukcyjno – budowlanej posiadającą doświadczenie w opracowywaniu dokumentacji projektowych na budowę basenów w technologii niecek ze stali szlachetnej,
c) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej bez
ograniczeń,
d) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych bez ograniczeń posiadającą doświadczenie w projektowaniu technologii basenu i technologii basenu solankowego,
e) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych bez ograniczeń,
f) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności telekomunikacyjnej bez ograniczeń, oraz
g) jedną osobą do projektowania zieleni posiadającą doświadczenie w projektowaniu przestrzeni publicznych w zakresie zieleni.

Przy czym przez uprawnienia należy rozumieć: uprawnienia budowlane.

Wykonawca musi również wykazać, że posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości co najmniej 500.000 zł. Każdy warunek spełniamy łącznie tj. jeden z konsorcjantów posiada doświadczenie w opracowaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej w zakresie budowy basenu kąpielowego w technologii niecek ze stali szlachetnej wraz z technologią uzdatniania wody basenowej ze zjeżdżalniami pontonowymi lub rurowymi dla którego uzyskano decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. Drugi z konsorcjantów ma doświadczenie w opracowaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej w zakresie w budowy obiektu odnowy biologicznej obejmującej co najmniej strefę saun oraz basenu solankowego z jego technologią. Trzeci konsorcjant ma doświadczenie w opracowaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej w zakresie zastosowania odnawialnych źródeł energii. Tak samo jest z pozostałymi warunkami udziału w postępowaniu, każdy z trzech konsorcjantów spełnia pozostałe warunki w części, ale łącznie są spełnione. Czy zatem konsorcjum spełni warunki udziału w postępowaniu?

Zamawiający nie może wymagać informacji z Krajowego Rejestru Karnego od wszystkich członków konsorcjum

Jeżeli komplementariuszem spółki komandytowej (członka konsorcjum) jest osoba prawna, to nie jest możliwe popełnienie przez taki podmiot przestępstwa, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Tak więc w odniesieniu do takiego podmiotu nie ma podstaw do uzyskania informacji z KRK. Osoba prawna będąca komplementariuszem spółki komandytowej może podlegać jedynie odpowiedzialności podmiotów zbiorowych (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 listopada 2013 r.; sygn. akt KIO 2538/13).

ręka podająca dokumenty

Nie wszyscy członkowie konsorcjum muszą składać informacje z KRK

Podmiotowej weryfikacji wykonawców, przeprowadzanej pod kątem zaistnienia obowiązku ich wykluczenia, dokonuje zamawiający na podstawie oceny oświadczeń oraz dokumentów złożonych przez wykonawców. Odbywa się ona w granicach ustalonych przepisami ustawy Pzp. Przesłanki wykluczenia weryfikowane przez zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego sprawdzają status określonych osób fizycznych albo podmiotu zbiorowego.

Przesłanki odrzucenia oferty konsorcjum

Pytanie:

Czy zamawiający musi odrzucić ofertę, którą w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę złożyło konsorcjum składające się z wykonawcy zaproszonego do złożenia oferty wraz z i innym wykonawcą nie zaproszonym?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.