Pytanie: Spółka utworzona przez gminę (art. 4 pkt 3 ustawy Pzp) jest wykonawcą usług odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości (zamówienie zostało pozyskane w trybie przetargu nieograniczonego). Spółka dysponuje wystarczającym potencjałem technicznym do realizacji zamówienia (samochody ciężarowe z zabudową śmieciarki), jednak ze względu na braki kadrowe musi powierzyć wykonanie części zamówienia podmiotom zewnętrznym. Podmioty zewnętrzne, którym spółka zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia, nie dysponują samochodami ciężarowymi z zabudową śmieciarki, które są niezbędne do świadczenia usługi. W związku z powyższym spółka chce oddać w dzierżawę tym podmiotom własne pojazdy. Czy w sytuacji gdy wykonanie części zamówienia w zakresie odbioru odpadów komunalnych (w szczególności transportu odpadów) zostanie powierzone firmie zewnętrznej, a przedmiotem umowy będzie jednocześnie wydzierżawienie tej firmie samochodu ciężarowego z zabudową śmieciarki w celu świadczenia powierzonych do wykonania usług, to będziemy mieć do czynienia z umową o podwykonawstwo? Czy przedmiot umowy o podwykonawstwo może wykraczać poza przedmiot zamówienia publicznego (dzierżawa wykracza poza ten przedmiot)? Odpowiedź na powyższe pytanie jest kluczowa w sytuacji gdy Zamawiający zastrzega w dokumentach zamówienia (SWZ) obowiązek osobistego wykonania zamówienia przez wykonawcę i nie dopuszcza podwykonawstwa. Jeżeli umowę, której przedmiotem jest odbiór i/lub transport odpadów odebranych od właścicieli nieruchomości oraz przyjęcie w dzierżawę pojazdu niezbędnego do transportu odpadów, należy uznać za umowę o podwykonawstwo, to czy można w inny sposób rozwiązać problem braków kadrowych spółki? Obawiamy się zarzutu, że zamówienie nie jest wykonywane osobiście przez wykonawcę, podczas gdy zamawiający nie dopuścił podwykonawstwa. Dla spółki opcją korzystniejszą pod względem finansowym jest oddanie pojazdów w dzierżawę. Jednak być może umowa, której przedmiotem będzie jedynie udostępnienie spółce przez firmę zewnętrzną swoich pracowników, którzy pod nadzorem spółki będą wykonywali prace polegające na odbiorze i transporcie odpadów z wykorzystaniem pojazdów należących do spółki (bez umowy dzierżawy) rozwiązywałoby opisany problem, tj. nie stanowiłaby podwykonawstwa w rozumieniu ustawy Pzp.

Pytanie: Jak od 1 stycznia 2021 r. opisywać faktury za zamówienia o wartościach do 130.000 zł z tytułu opłat za energię (opłata stała i zmienna) oraz za dostawę wody (opłata zmienna)?

Pytanie: Czy art. 15r [1] ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych i wynikający z nich: zakaz potrącania kary umownej z wynagrodzenia wykonawcy lub innych jego należności; zakaz dochodzenia zaspokojenia z zabezpieczenia należytego wykonania umowy; zawieszenie biegu terminu przedawnienia roszczeń zamawiającego; przedłużenie terminu ważności zabezpieczenia należytego wykonania umowy, ma zastosowanie również do podwykonawców i dalszych podwykonawców?

Pytanie: W trybie przetargu nieograniczonego wybraliśmy ofertę dwóch przedsiębiorców działających wspólnie w formie spółki cywilnej i zawarliśmy z nimi umowę. Jakie będą skutki prawne dla dalszej realizacji umowy w przypadku rozwiązania spółki cywilnej w związku z wypowiedzeniem udziału przez jednego z nich? Na etapie składania oferty w przetargu każdy ze wspólników spełniał warunki udziału. Czy jest możliwa zmiana umowy o zamówienie w formie aneksu w taki sposób, że po stronie wykonawcy będzie występować wyłącznie jeden przedsiębiorca, były już wspólnik spółki cywilnej, a nie dwóch działających w formie spółki? Jeżeli nie, to jaka istnieje możliwość dalszego kontynuowania realizacji przedmiotu umowy po likwidacji spółki cywilnej? Postępowanie było prowadzone zgodnie z poprzednią ustawą Pzp (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.).

Pytanie: Wykonawca wystąpił o zmianę formy zabezpieczenia należytego wykonania umowy z gotówki na gwarancję ubezpieczeniową. W umowie są następujące zapisy: 1. Dla zapewnienia wykonania prac w sposób i w terminie zgodnym z umową zamawiający ustanawia zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5% wynagrodzenia brutto ustalonego w § 5 ust. 1, tj. 5.105,00 zł (słownie złotych: pięć tysięcy sto pięć 00/100), zostało wniesione w formie gotówki. W trakcie realizacji niniejszej umowy wykonawca może zmienić formę wniesionego zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz rękojmi za wady na jedną lub kilka form przewidzianych w SIWZ z zachowaniem ciągłości zabezpieczenia i bez zmniejszenia jego wysokości. Zmiana ta nie wymaga aneksu do niniejszej umowy. 2. Zabezpieczenie służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Wykonawca jest odpowiedzialny wobec zamawiającego z tytułu rękojmi za wady fizyczne przez 36 miesięcy. 3. Strony ustalają, że: a) 70% wniesionego zabezpieczenia stanowi zabezpieczenie zgodnego z umową wykonania robót, b) 30% wniesionego zabezpieczenia przeznaczone jest na pokrycie roszczeń z tytułu rękojmi za wady, tj. kwota w wysokości 1.531,50 zł (słownie złotych: jeden tysiąc pięćset trzydzieści jeden 50/100). 4. Część zabezpieczenia gwarantująca zgodne z umową wykonanie robót zostanie zwolniona w ciągu 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. Pozostała część zabezpieczenia zostanie zwolniona nie później niż w 15. dniu po upływie okresu rękojmi za wady. 5. Wykonawca udziela zamawiającemu gwarancji na wykonane roboty na okres 60 miesięcy. Bieg terminu gwarancji i rękojmi rozpoczyna się od daty odbioru końcowego. Dokumenty gwarancyjne wykonawca zobowiązany jest dostarczyć w dniu odbioru końcowego, jako załączniki do protokołu odbioru końcowego, o którym mowa w § 7 ust. 7 niniejszej umowy. Karta gwarancji jakości wykonanych robót zostanie sporządzona według wzoru stanowiącego załącznik do niniejszej umowy. Wykonawca przedłożył gwarancję z następującymi zapisami: Towarzystwo gwarantuje nieodwołalnie i bezwarunkowo ... zapłatę należności: a) w okresie od 28.07.2020 r. do 27.11.2020 r. do kwoty 3.573,50 zł, do zapłacenia których na rzecz beneficjenta gwarancji zobowiązany jest zobowiązany z tytułu zapłaty wymagalnych kar umownych w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy, b) w okresie od 29.10.2020 r. do 12.11.2025 r. do kwoty 1.531,50 zł, do zapłacenia których na rzecz beneficjenta gwarancji zobowiązany jest zobowiązany w przypadku nieusunięcia lub nienależytego usunięcia wad i usterek ujawnionych w ww. okresie po podpisaniu protokołu zdawczo-odbiorczego. Czy możemy przyjąć tę gwarancję, jeśli na dzień jej złożenia nie mamy 100% zabezpieczenia? Wykonawca twierdzi, że umowa przewiduje jego podział na: 70% stanowi zabezpieczenie zgodnego z umową wykonania robót, 30% przeznaczone jest na pokrycie roszczeń z tytułu rękojmi za wady i dlatego na okres trwania gwarancji jest taki.

Pytanie: Jak od 1 stycznia 2021 r. opisywać faktury za zamówienia udzielone pod rządami starej ustawy np. dostawy energii cieplnej realizowane na podstawie umowy zawartej na czas nieokreślony w trybie z wolnej ręki? Czy konieczne będzie przeprowadzanie nowych postępowań na tego rodzaju zamówienia?

Pytanie: Czy zamawiający zgodnie z nową ustawą Pzp będzie zobowiązany do opisywania faktur pod względem zastosowanej procedury? Dotychczas dział zamówień publicznych opisywał  każdą fakturę, np. „zastosowano ustawę Pzp na podstawie art. 39” lub „zamówienie nie podlega ustawie Pzp na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp”. Czy od stycznia 2021 roku dział zamówień publicznych będzie również zobowiązany do opisywania każdej faktury pod względem stosowania lub niestosowania regulacji ustawy Pzp?

Pytanie: Na spełnianie warunku udziału w postępowaniu wykonawca przedstawił wykaz dostaw wraz z informacją (wystawioną przez podmiot, na rzecz którego wykonywał dostawy), z których wynika, że dostawa została wykonana z 4-dniowym opóźnieniem. Zostały naliczone kary umowne. W treści przedmiotowego dokumentu brak jest informacji o należytym wykonaniu dostawy. Czy w związku z naliczeniem kar umownych zamawiający może uznać, że dostawa została wykonana należycie?

Pytanie: Wykonawca składając ofertę, nie wskazał w niej danych podwykonawcy oraz zakresu robót, jaki zamierza powierzyć podwykonawcy. Nie polegał również na zasobach innych podmiotów. W zawartej z wykonawcą umowie widnieje zapis: „Możliwe są zmiany podwykonawców lub wprowadzenie podwykonawców w przypadku braku ich wypełnienia w ofercie spełniających warunki lub wymagania opisane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (jeśli były opisane i wykonawca składając ofertę, polegał na zasobach innych podmiotów)”. Czy w związku z tym na etapie realizacji zadania możliwe jest wprowadzenie podwykonawcy do realizacji zamówienia?

Pytanie: Zamawiający prowadzi unijny przetarg nieograniczony. Wezwał wykonawców do przedłużenia terminu związania ofertą oraz ważności wadium. W treści wezwania była informacja, że jeżeli wykonawca nie odpowie na nie, zostanie to potraktowane jako brak zainteresowania dalszym udziałem w postępowaniu i jego oferta zostanie odrzucona. W ostatnim dniu związania ofertą zamawiający dokonał wyboru wykonawcy. Następnie okazało się, że podmiot, który wygrał jedną z części, zapomniał przedłużyć termin związania ofertą. Czy stanowi to naruszenie przepisów? Czy mogę z nim podpisać umowę? Czy muszę mu zwrócić wadium? Czy mam rację, że nie wolno zatrzymać wadium w przypadku braku chęci podpisania umowy?