Pytanie: Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazuje znaki towarowe. W takim przypadku, zgodnie z art. 99 ust. 6 ustawy Pzp, jest zobligowany wskazać kryteria stosowane w celu oceny równoważności. Co należy rozumieć pod pojęciem tych kryteriów oraz jak je ustalić? Czy w praktyce należy stworzyć drugi opis przedmiotu zamówienia?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na świadczenie usług medycznych w zakresie profilaktycznych badań lekarskich pracowników i funkcjonariuszy oraz badań psychologicznych funkcjonariuszy izby administracji skarbowej w okresie 12 miesięcy. Postępowanie toczy się na podstawie art. 275 pkt 1 w zw. z art. 359 pkt 2 ustawy Pzp. Zamawiający postawił wymagania, o których mowa w art. 95 ust. 1 ustawy Pzp. Chce, aby wykonawca, którego oferta zostanie wybrana jako najkorzystniejsza lub wskazany przez niego podwykonawca usługi, zatrudniał na podstawie umowy o pracę przez cały okres realizacji zamówienia wszystkie osoby, które będą wykonywały na rzecz zamawiającego czynności bezpośrednio związane z rejestracją osób skierowanych na badania.  Zamawiający wyjaśnił, że wymóg zatrudnienia na umowę o pracę powstaje, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 §1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy. Szczegółowy opis weryfikacji zatrudnienia osób, uprawnienia zamawiającego w zakresie kontroli spełniania przez wykonawcę wymagań związanych z tym zatrudnieniem oraz sankcji z tytułu niespełnienia wymagań przewidziano w § 1 projektu umowy. W terminie przewidzianym na składanie pytań jeden z wykonawców poinformował, że jest zainteresowany złożeniem oferty, jednak pod warunkiem wykreślenia z umowy obowiązku zatrudnienia osób na umowę o pracę oraz kar z tytułu jego niespełnienia. Zamawiający mając na uwadze rynek medyczny (pielęgniarki na kontraktach, lekarze medycyny pracy zatrudniani na zlecenie), zawęził wymóg do minimum czynności, jakie na rzecz zamawiającego powinna wykonywać osoba zatrudniona na umowę o pracę. Czy mimo to jest on zbyt wygórowany? Czy badania profilaktyczne pracowników (wstępne, okresowe i kontrolne), które wynikają z art. 229 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy, która koreluje m.in. z ustawą z 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy, można uznać za zamówienie z zakresu prawa pracy i wyłączyć je (art. 11 ust. 2 pkt 1) spod reżimu ustawy Pzp?

Pytanie: Jak w obecnym stanie prawnym opisać w SWZ równoważność? Zdarza się, że w projekcie mogą wystąpić nazwy własne, dlatego też zawsze wskazywaliśmy w specyfikacji, że: „Zastosowane w specyfikacji określenie przedmiotu zamówienia przez wskazanie ewentualnych znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę ma na celu doprecyzowanie przedmiotu zamówienia. Należy rozumieć je jako przykładowe i rozpatrywać łącznie z wyrazem »lub równoważny«, pod warunkiem, że zagwarantują one uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej. Ciężar udowodnienia równoważności spoczywa na wykonawcy, co wynika jednoznacznie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp. Równoważność rozwiązań zostanie oceniona na etapie badania założonych ofert. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany załączyć do oferty »Wykaz dotyczący rozwiązań równoważnych« stanowiący zał. nr 7 do siwz wraz ze stosownymi dokumentami potwierdzającymi, że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej. W przypadku zaoferowania materiałów/urządzeń/wyrobów niespełniających minimalnych parametrów jakościowych, określonych w opisie przedmiotu zamówienia, jak również brak załączenia do złożonego przez wykonawcę »Wykazu dotyczącego rozwiązań równoważnych«, dokumentów potwierdzających że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby zapewniają uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej, oferta takiego wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jako że jej treść nie będzie odpowiadała treści siwz, w związku z tym że wykonawca nie wykazał wymogów równoważności. Brak załączenia do oferty »Wykazu dotyczącego rozwiązań równoważnych« wraz z dokumentami potwierdzającymi że zaoferowane materiały/urządzenia/wyroby zapewnią uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w dokumentacji technicznej oznaczać będzie, że wykonawca przyjął materiały/urządzenia/wyroby, o których mowa w dokumentacji technicznej”. Czy taki zapis można stosować na gruncie nowej ustawy Pzp? Zgodnie z art. 99 ust. 6 ustawy Pzp zamawiający wskazuje w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności – czy można prosić o przykładowy zapis o równoważności do SWZ?

Pytanie: Zgodnie z art. 83 ustawy Pzp zmawiający dokonuje analizy potrzeb i wymagań. Czy przedmiotowy artykuł będzie miał zastosowanie do postępowań o wartości przekraczającej progi unijne na zamówienia dofinansowane ze środków unijnych, gdzie umowy o dofinansowanie zostały podpisane w 2020 roku, a realizacja zadań przewidziana jest na 2021 rok?

Pytanie: Jak na gruncie nowej ustawy Pzp potraktować wykaz wyrobów równoważnych, jaki wykonawcy mają obowiązek dołączyć do oferty? Przy robotach budowlanych w przedmiarach zdarzają się nazwy własne. Sporządzamy wówczas tabelę równoważności, dając wykonawcom możliwość zaoferowania równoważnych produktów wykorzystywanych w procesie budowlanym. Oczekujemy jednak złożenia zarówno wykazu takich wyrobów, jak i dowodów, że są one zgodne z wymaganiami dokumentacji przetargowej. Czy wykaz wyrobów równoważnych na gruncie nowej ustawy Pzp należy traktować jako przedmiotowy środek dowodowy? A jeśli tak, to czy jest to element, który podlega uzupełnieniu, czy zawsze w razie jego braku, oferta będzie podlegać odrzuceniu? Jeśli nie – jaki jest status takiego wykazu na gruncie nowej ustawy Pzp?

Pytanie: W art. 134 ust. 2 pkt 14 nowej ustawy Pzp jest zapis, że SWZ zawiera również wymagania w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95, jeżeli zamawiający przewiduje takie wymagania, natomiast w art. 281 ust. 2 pkt 7 wymagania w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95. Czy zatem faktycznie w przypadku postępowań powyżej progów unijnych zamawiający ma wybór i może nie przewidywać wymagań w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy?

Pytanie: W siwz na usługę sprzątania zamawiający postawił wymóg – stosownie do art. 29 ust. 3a ustawy Pzp – zatrudnienia przez wykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane czynności. Siwz zawierała również zastrzeżenie o niedopuszczeniu podwykonawstwa w realizacji tej części zamówienia. Czy powyższy wymóg będzie spełniony, gdy wykonawca posłuży się do wykonania usług pracownikami tymczasowymi zatrudnionymi przez agencję pracy tymczasowej na podstawie umowy o pracę? Czy przy takim sposobie angażowania pracowników spełniony będzie wymóg z art. 29 ust. 3a ustawy Pzp? Czy taka forma dysponowania pracownikami tj. za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej, jest podwykonawstwem ?

Problem Zamawiający prowadzi postępowanie krajowe na dostawę mebli biurowych. W SIWZ zawarł zapis: Zamawiający preferuje meble tzw. poleasingowe za wyjątkiem poz. 3 w opisie przedmiotu zamówienia tj. foteli obrotowych. Fotele mają być nowe. W SIWZ opisał także równoważność tj: "Zaoferowany przedmiot zamówienia musi spełniać wymagania funkcjonalne i użytkowe takie same lub wyższe jak opisane w załączniku nr 1A do SIWZ. Ilekroć w SIWZ zostały użyte nazwy własne/marki produktów lub producenta, normy lub inne odniesienia na podstawie których Zamawiający opisał przedmiot zamówienia, o których mowa w przepisach 29-30b ustawy Pzp, to Zamawiający dopuszcza zastosowanie rozwiązań równoważnych. Za równoważność Zamawiający rozumie konieczność zapewnienia przez oferowany produkt, produktów równoważnych funkcjonalności, właściwościom i parametrom technicznym nie gorszym niż produkt wskazany przez Zamawiającego tj. produkt bardzo zbliżony co do parametrów technicznych i funkcjonalnych opisanych przez Zamawiającego - w SIWZ." Zostały złożone oferty. 4 oferty to oferty na meble nowe i jedna oferta na meble robione na zamówienia. Co w takiej sytuacji ma zrobić Zamawiający. Czy oferta na meble nowe jest ofertą lepszą równoważną? Czy oferta na meble robione u stolarza odpowiada wymaganiom SIWZ?

Pytanie: Chcemy przeprowadzić postępowanie na dostawę odczynników wraz z dzierżawą aparatów do centralnego laboratorium w szpitalu. Na ten moment są potrzebne 3 aparaty. Jesteśmy w trakcie rozbudowy szpitala i po otwarciu nowego skrzydła zapotrzebowanie na aparaty zmniejszy się do 2. Trudno przewidzieć, kiedy nastąpi zmiana lokalizacji a my ze względu na koszty przeprowadzaliśmy postępowanie na 36 m-cy. Dzierżawa wtedy jest znacznie tańsza niż np: na 12 m-cy. Czy możemy w postępowaniu (siwz, umowa) zaznaczyć, że w momencie otwarcia nowo wybudowanego skrzydła szpitala zrezygnujemy z dzierżawy jednego z aparatów? Czy nie będzie to naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp? Czy jest sposób przeprowadzenia postępowania na 36-m-cy z możliwością rezygnacji z dzierżawy 1 aparatu bez podania konkretnego czasu tej rezygnacji?

Pytanie: Czy przy udzielaniu zamówień na podstawie art. 138o ustawy Pzp istnieje obowiązek stosowania art. 29 ust. 3a ustawy Pzp?