Nawet znane i dostępne powszechnie na rynku urządzenie może być zastosowane do rozwiązania nowatorskiego. W tej sytuacji ocena prawidłowości zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa powinna uwzględniać zaistniały w danej sprawie stan faktyczny i wyjaśnienia wykonawcy dokonującego zastrzeżenia tajemnicy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 maja 2014 r.; sygn. akt KIO 920/14)

Zamawiający nie ma obowiązku wzywania wykonawców do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Zwraca się do oferentów o szczegółowe powody zaproponowania niskiej ceny, jedynie w sytuacji gdy w trakcie oceny ofert uzna, że ma do czynienia z ofertą zawierającą cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia (wyrok krajowej Izby Odwoławczej z 5 maja 2014 r.; sygn. akt KIO 778/14).

Treść referencji składanych przez wykonawcę razem z wykazem usług nie musi zawierać informacji o ich wartości. Celem złożenia referencji jest bowiem wyłącznie potwierdzenie należytego wykonania wcześniejszego zamówienia.

Ustawa o podatku od towarów i usług nie wiąże żadnych ujemnych konsekwencji z zastosowaniem podstawowej stawki VAT. Negatywny skutek dla podatnika ma wyłącznie nieuprawnione zastosowanie stawki preferencyjnej. Taka sama reguła obowiązuje również przy wykładni przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Dlatego zastosowanie przez wykonawcę podstawowej stawki VAT nie może być uznane za niekonkurencyjne w stosunku do innych wykonawców.

W przypadku powzięcia przez zamawiającego uzasadnionych wątpliwości co do poprawności zaoferowania przedmiotu zamówienia zamawiający ma prawo, na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie treści złożonej przez niego oferty. Instytucja ta ma na celu wyjaśnianie treści ofert, a także eliminowanie ich wewnętrznych sprzeczności (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 marca 2014 r.; sygn. akt KIO 439/14).

Nieujawnienie informacji stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa, która została przez wykonawcę zastrzeżona w ofercie, nie narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Przeciwnie - stanowi wyraz ochrony uprawnionych interesów podmiotów gospodarczych uczestniczących w postępowaniu przetargowym (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 listopada 2013 r.; sygn. akt KIO 2602/13).

Odrzucenie oferty z powodu omyłek w kosztorysie ofertowym przy cenie ryczałtowej jest nieuzasadnione. Charakter ryczałtowy ceny wiąże się z podaniem ceny końcowej w ofercie. Bez względu na jej wyliczenie zamawiający ma prawo domagania się wykonania umowy zgodnie z dokumentacją projektową za podaną kwotę (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 listopada 2013 r.; sygn. akt KIO 2616/13).

Udział wykonawcy w przygotowaniu przetargu, polegający na opracowanie projektu i kosztorysów inwestorskich, nie stanowi wystarczającej przyczyny do pozbawienia go udziału w postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 grudnia 2013 r.; sygn. akt KIO 2688/13).

Zamawiający jest związany kwotą, którą zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych podał przed otwarciem ofert. Tak więc unieważniając postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, nie może uzasadniać swojej decyzji koniecznością przeznaczenia na zamówienie mniejszego budżetu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 grudnia 2013 r.; sygn. akt KIO 2804/13; KIO 2821/13).

Niedopuszczalne jest, aby po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający wszczynał postępowanie wyjaśniające, a następnie - po otrzymaniu wyjaśnień - nawet nie poddał ich analizie. Zweryfikowanie wszystkich niejasności oferty jest bowiem obowiązkiem, a nie uprawnieniem zamawiającego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 listopada 2013 r.; sygn. akt KIO 2581/13).