Pytanie: Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie na dostawę materiałów promocyjnych z podziałem na 5 zadań. W opisie przedmiotu zamówienia komórka merytoryczna zawarła zapis „Dotyczy zadań: 1, 3, 4, 5 – wykonawca musi dołączyć do oferty: forma pisemna oferty: grafikę wydrukowaną w formacie A4, forma elektroniczna oferty: grafikę w pdf zaprojektowaną wg wytycznych zamawiającego, opierając się na Systemie Identyfikacji Wizualnej Lotniczej Akademii Wojskowej, w celu umożliwienia zamawiającemu oceny przedmiotu zamówienia w kryterium projekt graficzny”. Powyższe byłoby następnie poddane ocenie jako kryterium oceny oferty z wagą 30% – zgodność z Księgą Systemu Identyfikacji Wizualnej (SIW) zamawiającego: 0 pkt – jeśli wykonanie w przesłanej grafice zostanie ocenione jako nieodpowiednie, niespełniające standardów SIW, 15 pkt – w przypadku przeciętnej/dostatecznej zgodności przesłanej grafiki z SIW oraz przeciętnej formy opracowania graficznego, 30 pkt – jeśli wykonanie przesłanej grafiki będzie spełniało wszystkie wymogi SIW i wytyczne zamawiającego oraz nie będzie zastrzeżeń co do umiejętności zastosowania Księgi Marki i kadrowania zdjęć przez grafika kreatywnego. Dokładne wytyczne co do zaprojektowania po jednej grafice dla zadania 1, 3, 4 i 5 są określone w odrębnym załączniku dołączonym do postępowania przetargowego (załącznik nr 6 do siwz). Z powyższego i z wyjaśnień komórki merytorycznej wynika, że wykonawca musiałby wytworzyć coś, co jeszcze nie istnieje i to tylko na potrzeby tego postępowania. Stanowiłoby to potem część przedmiotu zamówienia. Nie jest to klasyczna próbka czegoś, co już wyprodukowano. Czy w świetle przepisów prawa, a zwłaszcza § 13 rozporządzenia w sprawie dokumentów, zamawiający może w ogóle żądać dostarczenia takiej grafiki, po to aby potem poddać ją ocenie na etapie składania ofert? Poza powyższymi zapisami komórka merytoryczna nie wskazała kryteriów tej oceny. Czy kryterium w tej postaci jest zgodne z przepisami prawa?

Pytanie: Zamawiający przygotowuje postępowanie krajowe na dostawę materiałów promocyjnych. Czy w celu oceny ofert może żądać, żeby wykonawcy złożyli z ofertami zrobione specjalnie na potrzeby postępowania zgodnie z wytycznymi siwz projekty graficzne i próbki materiałów? Zapisy w siwz brzmią: „Wartość punktowa w kryterium projekt graficzny (P) będzie oceniana na podstawie przesłanego razem z ofertą projektu graficznego. Wykonawca powinien zaprojektować grafikę według wytycznych zamawiającego, opierając się na Systemie Identyfikacji Wizualnej Lotniczej Akademii Wojskowej. Dokładne wytyczne co do zaprojektowania po jednej grafice dla zadania 1, 3, 4 i 5 są określone w odrębnym załączniku dołączonym do postępowania przetargowego (załącznik nr 6 do siwz). Ocena punktowa zostanie dokonana subiektywnie i niezależnie przez 3 osoby na karcie oceny jakości. Liczby punktów w poszczególnych kryteriach przyznanych przez osoby dokonujące oceny, będą zsumowane, a następnie zostanie wyliczona średnia stanowiąca podstawę do wyliczenia końcowej oceny oferty”. Czy takie zapisy są zgodne z przepisami ustawy Pzp?

Pytanie: Czy zgodnie z zaleceniami zawartymi w Informatorze wydanym przez Urząd Zamówień Publicznych o treści „zaleca, aby komunikacją elektroniczną objąć wszelką korespondencję występującą w postępowaniu, w tym składanie ofert, wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, oświadczeń, a także dokumentów. Przypominamy jednak, że oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenie, o którym mowa w art. 25a składane w postaci elektronicznej należy opatrzeć kwalifikowanym podpisem elektronicznym” – zamawiający może korzystać z takich narzędzi jak miniPortal czy też taka możliwość zarezerwowana jest tylko dla zamówień powyżej progów unijnych? W jaki inny sposób w postępowaniach poniżej progów, dopuszczając komunikację elektroniczną, ofertę podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub inny dokument wykonawca może przesłać do zamawiającego ?

Pytanie: W przetargu na dostawę sprzętu informatycznego mamy dwa okresy gwarancji – 36 i 60 miesięcy. Okres gwarancji stanowi kryterium oceny ofert. W jaki sposób dokonać oceny ofert?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych chce wprowadzić drugie kryterium oceny ofert – wydłużenie okresu rękojmi powyżej 3 lat. Czy w umowie możemy zawrzeć zapisy, że wykonawca usunie wszelkie wady i usterki stwierdzone w trakcie wykonywania robót i po ich zakończeniu w okresie gwarancji i rękojmi? Czy zabezpieczenie należytego wykonania umowy dotyczy zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy Pzp wyłącznie rękojmi za wady? A co z usterkami, które wynikły w okresie rękojmi? Czy w projekcie umowy możemy przewidzieć, że wady i usterki mogą wystąpić w okresie gwarancji a w okresie rękojmi – wyłącznie wady?

Pytanie: Czy zamawiający − przeprowadzając przetarg nieograniczony w procedurze krajowej na wybór towarzystwa ubezpieczeniowego, w którym ubezpiecza mienie − może zastosować kryterium cena 100%, czy musi skorzystać z kryterium ceny 60% i pozostałe 40% wypełnić kryteriami pozacenowymi? Jakie inne kryteria prócz ceny można zastosować przy takim zamówieniu?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w progach krajowych na usługi, które mają być realizowane przez kilka miesięcy. Czy wykonawca w celu poświadczenia należytego wykonania umowy realizowanej w siedzibie zamawiającego, jest zobligowany do złożenia referencji w takim samym postępowaniu prowadzonym na kolejny okres przez tego samego zamawiającego? Doświadczenie stanowiło kryterium oceny ofert o wadze 10% i dokumenty dotyczące kryteriów nie podlegały pod art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Czy można uznać, że referencje służą potwierdzeniu, iż wykazywane zamówienie zostało należycie zrealizowane, a w sytuacji gdy zamawiający ma już wiedzę w tej materii, składanie takich referencji nie jest konieczne?

Pytanie: Przygotowujemy się do wszczęcia postępowania w formule zaprojektuj-wybuduj. Warunkiem udziału w postępowaniu jest wymóg, aby wykonawca dysponował do realizacji zamówienia projektantem, który przygotował minimum jedną dokumentację. Chcemy natomiast punktować tych wykonawców, którzy dysponują projektantami o większym doświadczeniu w tym zakresie. Czy wobec tego określając jako jedno z kryteriów oceny ofert – dodatkowe doświadczenie projektanta – możemy żądać, aby wraz z ofertą i oświadczeniem na temat wykonanych przez projektanta dokumentacji wykonawca załączył również dokumenty potwierdzające ich należyte wykonanie? Czy poniższy zapis jest dopuszczalny? „Celem uzyskania punktów w kryterium doświadczenie zawodowe projektanta w ofercie należy: 1)     wpisać imię i nazwisko projektanta branży gazowej, 2)     podać informację nt. wykonanych przez wskazanego projektanta dokumentacji projektowych, obejmujących budowę instalacji gazu LPG w okresie ostatnich 5 lat, 3)     załączyć dokumenty potwierdzające wykonanie przez projektanta wykazanych dokumentacji projektowych (referencje, opinie, zaświadczenia złożone w oryginale lub kopii poświadczonej z oryginałem). Zamawiający zastrzega, że brak którejkolwiek z tych trzech informacji będzie skutkować przyznaniem 0 punktów w przedmiotowym kryterium. Dokumenty potwierdzające doświadczenie projektanta, które wykonawca składa wraz z ofertą celem uzyskania punktów w kryterium „jakość – doświadczenie projektanta” nie podlegają uzupełnieniu.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym oferty złożyło dwóch wykonawców. Jedna z ofert mieści się w budżecie przeznaczonym przez zamawiającego na zamówienie, natomiast druga już nie. Jednak ta druga oferta otrzymała więcej punktów po uwzględnieniu kryteriów pozacenowych. Jaka jest procedura oceny i badania ofert w tym przypadku? Czy należy badać obydwie?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę produktów do laboratorium mikrobiologicznego. W kryterium oceny ofert posiada termin dostaw cząstkowych nie dłuższy niż 5 dni oraz termin rozpatrzenia reklamacji nie dłuższy niż 14 dni. W formularzu ofertowym zamawiający wymagał tych terminów w dniach (w domniemaniu – kalendarzowych). Jeden z wykonawców sam wstawił i zaoferował dni robocze. Czy oferta podlega odrzuceniu?