Pytanie: Przygotowujemy się do wszczęcia postępowania w formule zaprojektuj-wybuduj. Warunkiem udziału w postępowaniu jest wymóg, aby wykonawca dysponował do realizacji zamówienia projektantem, który przygotował minimum jedną dokumentację. Chcemy natomiast punktować tych wykonawców, którzy dysponują projektantami o większym doświadczeniu w tym zakresie. Czy wobec tego określając jako jedno z kryteriów oceny ofert – dodatkowe doświadczenie projektanta – możemy żądać, aby wraz z ofertą i oświadczeniem na temat wykonanych przez projektanta dokumentacji wykonawca załączył również dokumenty potwierdzające ich należyte wykonanie? Czy poniższy zapis jest dopuszczalny? „Celem uzyskania punktów w kryterium doświadczenie zawodowe projektanta w ofercie należy: 1)     wpisać imię i nazwisko projektanta branży gazowej, 2)     podać informację nt. wykonanych przez wskazanego projektanta dokumentacji projektowych, obejmujących budowę instalacji gazu LPG w okresie ostatnich 5 lat, 3)     załączyć dokumenty potwierdzające wykonanie przez projektanta wykazanych dokumentacji projektowych (referencje, opinie, zaświadczenia złożone w oryginale lub kopii poświadczonej z oryginałem). Zamawiający zastrzega, że brak którejkolwiek z tych trzech informacji będzie skutkować przyznaniem 0 punktów w przedmiotowym kryterium. Dokumenty potwierdzające doświadczenie projektanta, które wykonawca składa wraz z ofertą celem uzyskania punktów w kryterium „jakość – doświadczenie projektanta” nie podlegają uzupełnieniu.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym oferty złożyło dwóch wykonawców. Jedna z ofert mieści się w budżecie przeznaczonym przez zamawiającego na zamówienie, natomiast druga już nie. Jednak ta druga oferta otrzymała więcej punktów po uwzględnieniu kryteriów pozacenowych. Jaka jest procedura oceny i badania ofert w tym przypadku? Czy należy badać obydwie?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę produktów do laboratorium mikrobiologicznego. W kryterium oceny ofert posiada termin dostaw cząstkowych nie dłuższy niż 5 dni oraz termin rozpatrzenia reklamacji nie dłuższy niż 14 dni. W formularzu ofertowym zamawiający wymagał tych terminów w dniach (w domniemaniu – kalendarzowych). Jeden z wykonawców sam wstawił i zaoferował dni robocze. Czy oferta podlega odrzuceniu?

Pytanie: Jesteśmy szpitalem i zamierzamy przeprowadzić postępowanie na dostawę cyfrowego aparatu RTG wraz z oprogramowaniem (PACS, HIS i RIS). Szacowana kwota zamówienia przekroczy próg unijny. W ramach sprawdzenia funkcjonalności oprogramowania chcielibyśmy przeprowadzić demonstracje/prezentacje oprogramowania. Zdaniem UZP, biorąc pod uwagę konsekwencje ekonomiczne i finansowe, na jakie mogą zostać narażeni wykonawcy w związku z koniecznością złożenia próbek oferowanych towarów, w szczególności w przypadku dóbr charakteryzujących się znaczną wartością, zasadne wydaje się rozważenie możliwości rezygnacji z żądania ich złożenia na rzecz przeprowadzenia przez wykonawcę prezentacji oferowanych towarów. Nasi informatycy nie wiedzą jednak, jak uniknąć w scenariuszu prezentacji odniesienia do próbki, skoro chcemy, aby wykonawca z najkorzystniejszą ofertą dostarczył komputer wraz z oprogramowaniem. Przygotowane przez wykonawcę oprogramowanie i dane demonstracyjne (testowe) ma być zainstalowane na sprzęcie wykonawcy (przenośny komputer) w pełni skonfigurowane i gotowe do praktycznej prezentacji (przetworzenia) pozwalającego na potwierdzenie zadeklarowanych funkcjonalności. Chcieliby też, aby wykonawca użył obrazu dysku (niezaszyfrowanego) lub kopii zapasowej na nośniku elektronicznym. Co w przypadku takiej prezentacji jest załączane do dokumentacji postępowania? Bo w przypadku próbki będzie to laptop z oprogramowaniem, ale czy wtedy musimy przechowywać ten sprzęt przez 4 lata? Jak w takiej sytuacji odróżnić żądanie próbki od demonstracji? Jak miałaby wyglądać taka prezentacja/demonstracja, ale nie próbka?

Pytanie: Zamawiający planuje przetarg na usługę opracowania dokumentacji projektowej na budowę kanalizacji. Jako kryterium oceny ofert chce zastosować doświadczenie osób oddelegowanych do realizacji zamówienia. Czy w przypadku doświadczenia stosowanego jako kryterium oceny ofert należy wprowadzić ograniczenie czasowe, tak jak przy warunku udziału w postępowaniu tzn. wykazywana usługa powinna być wykonana w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na sprzątanie obiektu biurowego. Wykonawca ma we własnym zakresie zapewnić środki czystości, papier toaletowy, ręczniki papierowe, mydło, zapachy itp. W kryteriach oceny ofert, poza ceną, zastosowano kryterium jakościowe dotyczące stosowanych środków czystości (do różnych powierzchni np. podłóg, okien, toalet). Czy zamawiający może w kryterium oceny przyznawać np. 20 pkt za stosowanie środków firmy X lub firmy Y, a za inne niewymienione − 0 pkt? Czy nie jest to naruszeniem zasady równego dostępu do zamówienia?

Pytanie: Zamawiający przygotowuje przetarg nieograniczony w progach krajowych. Jego przedmiotem jest prowadzenie dodatkowych zajęć z dziećmi. Chcemy, aby osoba realizująca przedmiotowe zadanie miała odpowiednie doświadczenie. W związku z tym planujemy zastosować kryterium oceny ofert w postaci doświadczenia osoby wyznaczonej do realizacji zamówienia (art. 91 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp), przy jednoczesnym określeniu warunku udziału dotyczącego minimalnego doświadczenia tej osoby. Czy w takim przypadku możemy żądać wraz z ofertą dokumentów potwierdzających dodatkowe doświadczenie (referencji)?

Pytanie: Zamierzamy ogłosić przetarg nieograniczony na udzielenie i obsługę kredytu długoterminowego. Jako jedyne kryterium oceny ofert chcemy ustanowić cenę. Czy w tym przypadku trzeba stosować art. 91 ust. 2a ustawy Pzp? Koszty cyklu życia nie występują chyba w tym przypadku.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym (procedura krajowa) zamawiający w zapisach siwz przyjął dwa kryteria oceny ofert: 1)      cenę 60%, 2)      termin gwarancji 40% (12−24 miesięcy). Zamawiający otrzymał m.in. dwie oferty, które zawierają termin gwarancji powyżej 24 miesięcy. W zapisach siwz wskazano, że „minimalny termin gwarancji wynosi 12 miesięcy a maksymalny 24 miesiące. Jeśli wykonawca w swojej ofercie przedstawi termin gwarancji krótszy niż 12 miesięcy, jego oferta zostanie odrzucona”. Natomiast w siwz nie ma zapisu odnoszącego się do działania zamawiającego, gdy wykonawca poda termin gwarancji dłuższy niż 24 miesiące. Czy mimo to mogę przystąpić do badania oferty najkorzystniejszej cenowo z okresem gwarancji 60 miesięcy? Oferta nr 1 gwarantuje maksymalny termin gwarancji, który zamawiający chciał uzyskać, tj. 24 miesiące. Czy wobec tego, mogę uznać, że w ofercie nr 1 zaproponowano 24-miesięczny okres gwarancji, który użyję do liczenia punktów? Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę w trybie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, bo jej treść nie odpowiada treści siwz? Czy przedstawiony dłuższy termin gwarancyjny mogę zakwalifikować jako niezgodność z zapisami siwz? Moim zdaniem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia oferty w razie każdej niezgodności tej oferty z treścią siwz, a nie tylko w przypadkach określonych w siwz. Oznacza to zatem, że zastrzeżenie w specyfikacji odrzucenia oferty z powodu zaoferowania krótszego niż 24 miesiące okresu gwarancji nie zwalnia zamawiającego z obowiązku odrzucenia oferty także w innych sytuacjach, niesprecyzowanych w siwz, które polegają na niezgodności treści z treścią siwz (sygn. akt KIO/KD/8/16).

Pytanie: Zamawiający jako jedno kryterium oceny ofert stosuje termin realizacji zamówienia. Podaje jednocześnie w siwz najkrótszy oraz najdłuższy termin. Czyni to w następujący sposób: „Termin realizacji zamówienia, jaki wykonawca może zaoferować: - minimalny termin: 2 tygodnie od daty zawarcia umowy, - maksymalny termin: 5 tygodni od daty zawarcia umowy. Jeżeli wykonawca zaoferuje termin krótszy niż 2 tygodnie, zamawiający przyjmie do oceny oferty termin 2 tygodnie, a w przypadku wyboru oferty wykonawcy, do umowy zostanie wpisany termin zgodny ze złożoną ofertą. Jeżeli wykonawca zaoferuje termin dłuższy niż 5 tygodni od daty zawarcia umowy, zamawiający odrzuci ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp”. Czy powyższy zapis, a zwłaszcza: „Jeżeli wykonawca zaoferuje termin krótszy niż 2 tygodnie, zamawiający do oceny oferty przyjmie termin 2 tygodnie, a w przypadku wyboru oferty wykonawcy, do umowy zostanie wpisany termin zgodny ze złożoną ofertą” jest zgodny z ustawą Pzp?