Pytanie: Prowadzimy przetarg unijny. Wykonawca złożył JEDZ w wersji papierowej. Zgodnie z zapisami siwz powinien zachować formę elektroniczną z kwalifikowanym podpisem, a hasło dostępu wskazać w ofercie. Co należy zrobić?

Pytanie: Jak zweryfikować, czy oferta została podpisana przez umocowaną do tego osobę, skoro na etapie składania ofert wykonawcy przedstawiają jedynie JEDZ? Czy w świetle nowych przepisów należy z góry przyjąć, że oferta została poprawnie podpisana? Ofertę złożył państwowy bank powołany na mocy prawa, nie przedkładając jednocześnie JEDZ (procedura odwrócona). Zamawiający nie jest w stanie zweryfikować reprezentacji wykonawcy, bo bank nie podlega rejestracji w KRS. Do oferty dołączono pełnomocnictwa dla podpisujących ją osób, natomiast zamawiający nie wie, czy pełnomocnictwa podpisały osoby właściwe do reprezentacji wykonawcy. Czy zamawiający powinien to wyjaśnić lub wezwać do uzupełnienia dokumentów, czy założyć, że wszystko jest w porządku?

Pytanie: Zamawiający napisał w siwz: „Oferowaną cenę należy podać w PLN. Przez cenę należy rozumieć cenę w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz.U. z 2001 r. nr 97, poz. 1050 ze zm.). Cenę należy podać z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Wykonawca zobowiązany jest podać cenę brutto dla poszczególnych części zamówienia. Wykonawca zobowiązany jest do podania cen jednostkowych na formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 1 do siwz”. Wykonawca nie wypełnił w całości formularza cenowego tj.: nie podał ceny jednostkowej netto poszczególnych produktów, wartości netto i stawki VAT. Wskazał natomiast cenę jednostkową brutto i wartość brutto. Jak się później okazało wykonawca nie jest VAT-owcem. Czy jednak mimo wszystko nie musiał podać ceny jednostkowej netto (równałaby się ona cenie jednostkowej brutto) oraz stawki VAT 0%? Z formularza ofertowego nie wynika fakt, że nie jest on VAT-owcem. Jak w tej sytuacji powinien postąpić zamawiający – przyjąć czy odrzucić ofertę?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony. Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, został wezwany do złożenia wymaganych oświadczeń i dokumentów zgodnie z siwz, ale przesłał nam pismo z prośbą o przesunięciu terminu złożenia dokumentów. Uzasadnił to awarią w siedzibie firmy (choć nie sprecyzował jej rodzaju). Wiem, że nie można wysyłać powtórnych wezwań dotyczących tych samych oświadczeń/dokumentów. W tym przypadku interesuje mnie sposób postępowania zamawiającego, gdy wykonawca rzeczywiście nie może (i jest w stanie to udowodnić) przesłać oświadczeń/dokumentów w wyznaczonym terminie. Może się też zdarzyć, że wykonawca wyśle żądane oświadczenia/dokumenty zbyt późno i dotrą one do zamawiającego np. 1 dzień po terminie. Czy należy uznać fakt ich przesłania? Czy później można wysłać wezwanie, korzystając z art. 26 ust. 2f ustawy Pzp?

Pytanie: Jestem przedstawicielem spółki wodno-kanalizacyjnej ze 100% udziałem gminy (spółka z o.o.). Czy jest taka możliwość, aby wykonawca składał w postępowaniu tylko formularz oferty oraz JEDZ? Obecnie wygląda to tak, że oprócz oferty oraz JEDZ wykonawca przesyła do nas wykaz doświadczenia, wykaz osób, oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia itp. Te elementy znajdują się też w JEDZ. Czy można jakoś uprościć sposób składania dokumentów?

Pytanie: Zamawiający przeprowadził postępowanie ofertowe, korzystając z uprawnienia zawartego w art. 4d ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Zaproszony oferent złożył ofertę opatrzoną podpisami osób, których upoważnienie nie wynika z KRS ani z żadnego innego dokumentu. Zamawiający wezwał do złożenia stosownych pełnomocnictw (mimo iż brak było zapisu na temat pełnomocnictw w skierowanym do wykonawcy zaproszeniu do złożenia oferty). Cała korespondencja odbywała się w tym postępowaniu drogą mailową – czy taka forma jest również dopuszczona dla pełnomocnictwa? Czy zamawiający może przyjąć skan oryginalnego pełnomocnictwa przesłanego mailem?

Pytanie: Wykonawca na potwierdzenie spełniania warunku przedstawił referencje dotyczące wykonania wskazanych w nich prac na łączną wymaganą przez zamawiającego kwotę. Zakres robót odpowiada warunkowi, jaki postawił zamawiający. Podmiot wystawiający referencje potwierdził, że prace wykonano w sposób należyty i zostały one odebrane oraz opłacone. Jednak zamawiający posiada wiedzę, że zakres prac wykazany w referencjach stanowi jedynie część roboty budowlanej, która nie została w całości ukończona. Przy czym kwota przedstawiona w referencjach jest niższa niż wartość całego zadania inwestycyjnego. Czy w takim przypadku można przyjąć, że wykonawca potwierdził spełnienie warunku?

Pytanie: Wykonawca w trakcie budowy boiska piłkarskiego przedstawił nam umowę z podwykonawcą – producentem sztucznej trawy w zakresie jej wyprodukowania. Producent tylko sprzedaje trawę, nie kładzie jej na terenie boiska. Wykonawca nie wykazał tego podwykonawcy ani tej dostawy w formularzu oferty. Zamawiający dowiedział się o nim na etapie oceny ofert, gdyż wymagaliśmy złożenia próbki trawy i atestu jej producenta na potwierdzenie spełniania przez oferowane roboty budowlane stawianych warunków. Czy należy traktować ten przypadek jako podwykonawstwo? Czy każdy zakup przez wykonawcę materiałów służących realizacji budowy np. cegieł, cementu, oświetlenia, jest przedmiotem umowy o podwykonawstwo i czy zakres taki powinien być wykazany już na etapie składania ofert?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony na dostawę sprzętu informatycznego w reżimie unijnym z podziałem na 16 części. W jednej z części przedmiotem zamówienia było urządzenie zobrazowania wielkoformatowego z nagłośnieniem i systemem centralnego sterowania wszystkimi urządzeniami. Szczegółowy opis tego urządzenia został zawarty w załączniku do siwz, gdzie określono m.in. z jakich elementów ma się składać urządzenie (m.in. monitory, stelaże, nagłośnienie, oprogramowanie). Zamawiający określił, że ofertę cenową należy sporządzić wg wzoru z załącznika do siwz – formularz ofertowy. Wskazał w nim w kolumnie przedmiot zamówienia: „Urządzenie zobrazowania wielkoformatowego (ściana graficzna LCD z procesorem obrazu) z nagłośnieniem i systemem centralnego sterowania wszystkimi urządzeniami Nazwa producenta .............. Model ………………….. Oznaczenie ................”, wskazując jednostkę miary – 1 kpl. Zamawiający nie wprowadził do wzoru podrubryk dotyczących elementów składowych tego urządzenia, ani nie postawił wymogu podania nazw producentów elementów. Czy zamawiający może odrzucić ofertę wykonawcy z uwagi na niepodanie nazw producentów wszystkich podzespołów, mając na uwadze konstrukcję formularza ofertowego? Czy zamawiający wobec nieprecyzyjnej konstrukcji formularza, zgodnie z zasadą, iż wszelkie niejasności treści siwz powinny być interpretowane na korzyść siwz, powinien uznać ofertę wykonawcy za zgodną z treścią siwz (z danych podanych przez wykonawcę nie można stwierdzić niezgodności z OPZ)?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie w trybie zapytania o cenę na artykuły biurowe. W dniu otwarcia wpłynęły 2 oferty – obie cenowo zbliżone do siebie: 1 – 48.622,42 zł brutto, 2 – 47.784 zł brutto. Zamawiający określił szacunkową kwotę zamówienia (i jednocześnie przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia) w wysokości 73.861,50 zł brutto. W świetle art. 90 ust. 1a ppkt 1 w przypadku gdy cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należy VAT, zamawiający zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, chyba że rozbieżność ta wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Zamawiający wie, że ustalając wartość zamówienia, przeszacował niektóre pozycje nawet o 50% i w paru przypadkach cena szacunkowa danego asortymentu jest dużo wyższa niż te wykazane w ofertach i niż ceny rynkowe tego produktu. Czy zamawiający, mając świadomość błędów w szacowaniu, musi wzywać wykonawcę do wyjaśnień?