Pytanie: Przystąpiłem do przetargu i złożyłem najkorzystniejszą ofertę. Wezwano mnie do uzupełnienia dokumentów, tj. poprawienia JEDZ. Uzupełniłem je, ale wpisując sprzęt, nie podałem marki niektórych maszyn. Przykładowo, oferując koparkę – wpisałem słowo „koparka” i podałem symbol sprzętu bez wskazania konkretnej nazwy. Zamawiający wykluczył mnie z postępowania. Czy zrobił to zgodnie z prawem? Nie wezwał mnie do dopisania brakujących informacji bądź ich korekty. Przetarg opiewał na kwotę ok. 2 mln zł.

Pytanie: Zamówienie jest współfinansowane ze środków UE. Postępowanie prowadzimy w formule zaprojektuj i wybuduj. W siwz w dziale „Opis sposobu obliczenia ceny” wskazaliśmy: Wykonawca określa łączną cenę ryczałtową brutto oferty w załączniku nr 1 do siwz w formularzu ofertowym w punkcie 1. W celu wyliczenia łącznej ceny ryczałtowej wykonawca wypełnia tabelę w załączniku nr 1 do siwz w formularzu ofertowym w punkcie 1. Łączną cenę ryczałtową należy wyliczyć zgodnie z wzorami podanymi w tabeli, a następnie przenieść wyliczoną łączną cenę ryczałtową brutto do punktu 1 formularza ofertowego, uzupełniając ją o podanie kwoty „słownie”. Cena ryczałtowa brutto za wykonanie dokumentacji projektowej nie może przekroczyć 3,5% łącznej ceny ryczałtowej brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia. Wykonawca za dokumentację projektową zaoferował cenę na poziomie 10,53% łącznej ceny ryczałtowej oferty. Na jakiej podstawie powinnam odrzucić ofertę? Oferta, o której mowa, zawiera także rażąco niska ceną, ponieważ zaoferowane wynagrodzenie jest niższe o ponad 30% od wartości szacowanej i średniej arytmetycznej złożonych ofert. Czy w sytuacji, gdy i tak odrzucam ofertę na podstawie innej przesłanki, powinnam wezwać wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym wszczętym w 2020 roku wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny. W odpowiedzi na wezwanie odpisał, że cena nie jest rażąco niska, dołączając dowody w postaci faktur sprzedaży, umów leasingowych oraz umowy o współpracy handlowej. Jednocześnie wykonawca poinformował, że załączone dokumenty stanowią tajemnicę firmy, przy czym nie załączył żadnego uzasadnienia. Co w takim przypadku powinien zrobić zamawiający? Czy może wezwać wykonawcę do uzupełnienia wyjaśnień? Czy brak uzasadnienia stanowi podstawę odtajnienia tych informacji?

Pytanie: Mam problem ze zrozumieniem § 7 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie. Czy jeżeli zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby zostało „na papierze” wypełnione i podpisane, a następnie zeskanowane, to poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej dokonuje: a) podmiot trzeci, b) wykonawca, c) a może wykonawca, jeżeli ma pełnomocnictwo od podmiotu trzeciego – jeśli tak, to w jakiej formie powinno być wystawione pełnomocnictwo? W § 7 ust. 1 rozporządzenia są wskazane dokumenty i zapis „oraz pełnomocnictwo” – czy to oznacza, że przekazując dokumenty, zawsze należy mieć pełnomocnictwo? Co ustawodawca miał na myśli, formułując zapis w § 7 „niewystawione przez upoważnione podmioty”? Proszę o przykłady, kogo ten przepis dotyczy. W § 6 ustawodawca przyjął, że dokumenty wystawione przez „upoważnione podmioty” to te wystawione przez inne osoby (inne niż wykonawca, wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, podmiot udostępniający zasoby lub podwykonawca).

Pytanie: W postępowaniu na roboty budowlane prowadzone według starej ustawy Pzp zamawiający postawił warunki udziału: 1)     w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej – posiadanie rocznego obrotu w obszarze objętym zamówieniem za ostatnie 3 lata obrotowe w wysokości co najmniej 3 mln zł, 2)     w zakresie zdolności technicznej i zawodowej – zrealizowanie w czasie ostatnich 5 lat zadań obejmujących wykonanie co najmniej 5.000 m2 nawierzchni z kostki brukowej. Najwyżej oceniony wykonawca wezwany do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie tych warunków w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej przesłał oświadczenie, iż posiada obrót w określonym obszarze działalności w wysokości przekraczającej 3 mln zł. W odniesieniu zaś do zdolności technicznej i zawodowej oświadczył, iż zrealizował określone zadanie, w ramach którego wykonał ponad 5.000 m2 nawierzchni z kostki brukowej i załączył dowód (referencję), że zadanie to jako całość zostało wykonane należycie. W referencji nie podano jednak, że prace obejmowały wykonanie nawierzchni z kostki brukowej, a tym bardziej dokładnej wielkości nawierzchni. Czy oświadczenia w brzmieniu „posiadam obrót powyżej 3 mln zł” i „zadanie obejmowało wykonanie nawierzchni z kostki brukowej o łącznej powierzchni powyżej 5.000 m2” należy uznać za wystarczające? Czy może w ramach wyjaśnień bądź uzupełnień trzeba wymagać podania konkretnych wartości obrotu i określonej wielkości nawierzchni?

Pytanie: Postępowanie dotyczyło dostawy warzyw i owoców do stołówki szkolnej. Jeden z oferentów wygrał w jednej kategorii. Po czym otrzymał zawiadomienie o odrzuceniu jego oferty. Jako powód podano brak ceny netto produktu, przy którym szacowana ilość zamówienia wynosi 0. W SIWZ jest zapis mówiący, że zamawiający może zwiększyć lub zmniejszyć ilość zamawianego produktu w granicy, która nie wpłynie na ostateczną kwotę przetargu. Czy w sytuacji, gdy w formularzu cenowym szacowana ilość wynosi 0 i wypełniając formularz cenowy, wykonawca nie podał żadnej ceny, to zamawiający miał podstawę do odrzucenia oferty? Czy istnieje możliwość odwołania się od decyzji zamawiającego?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu prowadzonym w trybie krajowym otrzymał od wykonawcy zaświadczenie ZUS, w formie papierowej (zamawiający sprawdził w bazie ZUS, że dokument został faktycznie wystawiony), jednak jest to wydruk zaświadczenia elektronicznego, opatrzony za zgodność z oryginałem. Czy w takiej sytuacji zamawiający może uznać dokument, czy jednak wykonawca powinien przesłać elektronicznie cały plik, który otrzymał z ZUS, aby sprawdzić m.in. podpis osoby wystawiającej?

Pytanie: W postępowaniu przetargowym w trybie krajowym wykonawca złożył dokument z urzędu skarbowego, z informacją, że nie ma zaległości podatkowych. Przy czym na drugiej stronie tego zaświadczenia jest adnotacja, że kwota xxx zł została odroczona do ... (tutaj jest data sprzed terminu otwarcia ofert). Czy dokument jest prawidłowy?

Pytanie: W postępowaniu powyżej progów unijnych najwyżej oceniony wykonawca jest podmiotem zagranicznym (czeski). Został on wezwany do złożenia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z postępowania, tj. informacja z KRK (art. 24 ust. 1 pkt 13, 14, 21); zaświadczenie z US, że nie zalega z opłacaniem podatków; zaświadczenie ZUS, że nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne; odpis z właściwego rejestru (art. 24 ust. 5 pkt 1). Wykonawca złożył tylko wyciąg z wykazu zatwierdzonych dostawców potwierdzających brak podstaw do wykluczenia. Wezwanie wysłano 02.12.2020 r., natomiast dokument wystawiony jest z datą 04.12.2020 r. (pobrany samodzielnie przez wykonawcę i przetłumaczony na język polski). W dokumencie tym jest zapis „Dane na temat podmiotu gospodarczego zapisane w wykazie na dzień 04.12.2020 r., natomiast w punkcie data złożenia wniosku o wpisie do wykazu zapisane jest „Ostatniej zmiany zapisów w wykazie dokonano 27.01.2020 r.”. Czy należy uznać, że dokument jest wystawiony prawidłowo?

Pytanie: Czy jako dowód na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu tj. należytego wykonania robót budowlanych o określonej wartości, można przedstawić protokół odbioru częściowego wykonanych już robót, w ramach trwającej jeszcze inwestycji?