Pytanie: Podczas wypełniania dokumentów w zdolności technicznej wpisujemy maszyny i urządzenia, jakie są niezbędne do wykonania zamówienia i tam jest rubryka, gdzie wpisujemy, czy własność, czy najem lub inne. Jeśli wpiszemy najem, to czy zamawiający będzie żądał od firmy wynajmującej KRK, zaświadczenia ZUS itp., czy tylko umowy najmu? Jak ustawa Pzp to interpretuje? Ta firma, która wynajmuje, nie bierze udziału w postępowaniu, ale wynajmuje sprzęt, więc czy to jest poleganie na środkach technicznych innej firmy? Czy firma, która użycza „referencji”, musi być podwykonawcą, czy jednak nie ?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. Wykonawca z najkorzystniejszą ofertą nie złożył na wezwanie podmiotowych środków dowodowych. Nie uzupełnił ich również po ponownym wezwaniu z art. 128 ustawy Pzp. Czy zamawiający może kontynuować procedurę? Na jakiej podstawie wezwać kolejnego w rankingu wykonawcę do złożenia dokumentów? W unijnym postępowaniu byłby to art. 139 ust. 4 ustawy Pzp, a w krajowym?

Pytanie: Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony zgodnie ze starą ustawą Pzp w procedurze krajowej. Wykonawca w oświadczeniu o braku podstaw wykluczenia z postępowania wpisał, że będzie realizował zamówienie przy udziale podwykonawcy, który nie podlega wykluczeniu z postępowania. W pozycji dotyczącej podmiotu trzeciego udostępniającego zasób nie wskazał tego podwykonawcy, czym potwierdził, że samodzielnie spełnia warunki zamówienia. Po wezwaniu wykonawcy z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp do złożenia dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia z postępowania i spełnianie warunków udziału w postępowaniu z wykazu osób przewidzianych do realizacji zamówienia wynika, że w przypadku dwóch kierowników robót (wymaganych w warunku udziału w postępowaniu) podstawą dysponowania nimi jest umowa o podwykonawstwo. Są tu wymienieni pracownicy firm wskazanych jako podwykonawcy w oświadczeniu, z zastrzeżeniem że jedna z tych firm to osoba fizyczna prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, a druga to większy podmiot. Czy w zaistniałej sytuacji zamawiający powinien wezwać wykonawcę: a) w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia poprawnie wypełnionego oświadczenia o braku podstaw wykluczenia, z którego będzie wynikało, iż podwykonawca jest zarazem pomiotem trzecim udostępniającym zasoby, b) w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia zobowiązania podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobu, c) w trybie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp do złożenia dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia z postępowania względem podwykonawcy (takie było zastrzeżenie w siwz)? Czy oprócz dokumentów wymienionych w siwz wynikających z rozporządzenia powinniśmy też żądać oświadczenia podwykonawcy o braku podstaw wykluczenia, czy wystarczy, że będzie to zawarte w oświadczeniu wykonawcy?

Pytanie: Składamy ofertę 11 marca 2021 r. Dysponujemy zaświadczeniem z urzędu skarbowego o niezaleganiu z podatkami z 8 grudnia 2020 r. – ważne 3 miesiące czyli do 8 marca 2021 r. Czy możemy wobec tego złożyć oświadczenie, że na dzień składania ofert nie zalegamy z podatkami? Nowe zaświadczenie będzie wydane prawdopodobnie z datą po dniu składania ofert tj. 12 marca 2021 r.

Pytanie: W SWZ jako jedno z kryterium oceny ofert wprowadzono „jakość”. Zamówienie dotyczy igieł, które nie mogą się zbytnio wyginać. Na potwierdzenie spełnienia kryterium i dla oceny jakości ma być przedstawiana próbka, która w ramach badania kryteriów będzie oceniania w skali od 1–20 pod kątem stopnia wyginania. Czy próbka stanowi w takim przypadku element oferty czy przedmiotowy środek dowodowy zgodnie z nową ustawą Pzp? Dotychczas w orzecznictwie wskazywano: „próbka będzie stanowiła część oferty, gdy określa ona przedmiot zobowiązania wykonawcy i podlega badaniu w ramach kryterium oceny oferty, np. w kryterium jakości bądź funkcjonalności”. Potwierdza to również wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 października 2012 r., w którym wskazano, że „dokumenty odnoszące się bezpośrednio do przedmiotu przyszłego zobowiązania wykonawcy, dookreślające i uszczegóławiające jego zakres czy sposób wykonania, co do zasady są w znaczeniu zarówno materialnym, jak i formalnym częścią oferty rozumianej jako oświadczenie woli wyrażające zobowiązanie do określonego wykonania zamówienia”. Z drugiej strony według art. 7 pkt 20 ustawy Pzp pod pojęciem przedmiotowych środków dowodowych należy rozumieć środek służący potwierdzeniu zgodności oferowanej dostawy z wymaganiami, cechami lub opisem kryteriów oceny ofert. W tym przypadku próbka ma służyć zarówno do potwierdzenia spełnienia wymagań z opisu przedmiotu zamówienia jak i opisu kryteriów oceny ofert. Stąd pytanie – czy traktować ją jako element oferty czy przedmiotowy środek dowodowy?

Pytanie: Postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy Pzp. Przedmiot zamówienia obejmuje rozbudowę placu zabaw. Przewidywana forma rozliczenia to wynagrodzenie kosztorysowe. Zamawiający dopuszcza tolerancję wymiarową maksymalnie +/- 5%, pod warunkiem że przedstawione urządzenia wraz z odpowiednimi strefami bezpieczeństwa mieszczą się w wyznaczonym terenie przeznaczonym pod place zabaw i są zgodne z ustawą z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane. Wykonawca, który zastosuje materiały, urządzenia równoważne, ma obowiązek wskazać w swojej ofercie, jakie materiały i urządzenia zostały zmienione i co proponuje w ich miejsce. Musi też wykazać równoważność z materiałami zastosowanymi w dokumentacji. W związku z tym zamawiający wymaga od wykonawców złożenia kosztorysu ofertowego, sporządzonego zgodnie z przedmiarem zamawiającego oraz wykaz danych technicznych zaoferowanych elementów placu zabaw (formularz wymaganych parametrów techniczno-użytkowych). Zgodnie z projektowanymi postanowieniami umowy zamawiający będzie wymagał świadectwa jakości, certyfikatów, atestów, aprobat technicznych, deklaracji zgodności obowiązujących na terenie UE itp. wraz ze zgłoszeniem gotowości do odbioru, czyli po zakończeniu realizacji zamówienia. Czy ww. dokumenty są przedmiotowymi czy podmiotowymi środkami dowodowymi? Czy należy żądać, aby wykonawcy składali je wraz z ofertą, czy na wezwanie zamawiającego kierowane do wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę? Czy ww. wymagane dokumenty będą podlegały uzupełnieniu bądź wyjaśnieniu?

Pytanie: Przystąpiłem do przetargu i złożyłem najkorzystniejszą ofertę. Wezwano mnie do uzupełnienia dokumentów, tj. poprawienia JEDZ. Uzupełniłem je, ale wpisując sprzęt, nie podałem marki niektórych maszyn. Przykładowo, oferując koparkę – wpisałem słowo „koparka” i podałem symbol sprzętu bez wskazania konkretnej nazwy. Zamawiający wykluczył mnie z postępowania. Czy zrobił to zgodnie z prawem? Nie wezwał mnie do dopisania brakujących informacji bądź ich korekty. Przetarg opiewał na kwotę ok. 2 mln zł.

Pytanie: Zamówienie jest współfinansowane ze środków UE. Postępowanie prowadzimy w formule zaprojektuj i wybuduj. W siwz w dziale „Opis sposobu obliczenia ceny” wskazaliśmy: Wykonawca określa łączną cenę ryczałtową brutto oferty w załączniku nr 1 do siwz w formularzu ofertowym w punkcie 1. W celu wyliczenia łącznej ceny ryczałtowej wykonawca wypełnia tabelę w załączniku nr 1 do siwz w formularzu ofertowym w punkcie 1. Łączną cenę ryczałtową należy wyliczyć zgodnie z wzorami podanymi w tabeli, a następnie przenieść wyliczoną łączną cenę ryczałtową brutto do punktu 1 formularza ofertowego, uzupełniając ją o podanie kwoty „słownie”. Cena ryczałtowa brutto za wykonanie dokumentacji projektowej nie może przekroczyć 3,5% łącznej ceny ryczałtowej brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia. Wykonawca za dokumentację projektową zaoferował cenę na poziomie 10,53% łącznej ceny ryczałtowej oferty. Na jakiej podstawie powinnam odrzucić ofertę? Oferta, o której mowa, zawiera także rażąco niska ceną, ponieważ zaoferowane wynagrodzenie jest niższe o ponad 30% od wartości szacowanej i średniej arytmetycznej złożonych ofert. Czy w sytuacji, gdy i tak odrzucam ofertę na podstawie innej przesłanki, powinnam wezwać wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym wszczętym w 2020 roku wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny. W odpowiedzi na wezwanie odpisał, że cena nie jest rażąco niska, dołączając dowody w postaci faktur sprzedaży, umów leasingowych oraz umowy o współpracy handlowej. Jednocześnie wykonawca poinformował, że załączone dokumenty stanowią tajemnicę firmy, przy czym nie załączył żadnego uzasadnienia. Co w takim przypadku powinien zrobić zamawiający? Czy może wezwać wykonawcę do uzupełnienia wyjaśnień? Czy brak uzasadnienia stanowi podstawę odtajnienia tych informacji?

Pytanie: Mam problem ze zrozumieniem § 7 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie. Czy jeżeli zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby zostało „na papierze” wypełnione i podpisane, a następnie zeskanowane, to poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej dokonuje: a) podmiot trzeci, b) wykonawca, c) a może wykonawca, jeżeli ma pełnomocnictwo od podmiotu trzeciego – jeśli tak, to w jakiej formie powinno być wystawione pełnomocnictwo? W § 7 ust. 1 rozporządzenia są wskazane dokumenty i zapis „oraz pełnomocnictwo” – czy to oznacza, że przekazując dokumenty, zawsze należy mieć pełnomocnictwo? Co ustawodawca miał na myśli, formułując zapis w § 7 „niewystawione przez upoważnione podmioty”? Proszę o przykłady, kogo ten przepis dotyczy. W § 6 ustawodawca przyjął, że dokumenty wystawione przez „upoważnione podmioty” to te wystawione przez inne osoby (inne niż wykonawca, wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, podmiot udostępniający zasoby lub podwykonawca).