Pytanie: Pod koniec grudnia 2020 roku ogłoszono przetarg. Postępowanie prowadzone było zgodnie ze starą ustawą Pzp. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i brak podstaw wykluczenia. W wezwaniu napisano, że dokumenty należy „złożyć w terminie do 9.02.2021 na Dzienniku podawczym...”. Wykonawca dostarczył dokumenty poprzez Pocztę Polską – data nadania to 08.02.2021, a doręczenia to 10.02.2021. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę z powodu niezłożenia dokumentów w terminie, czy też zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 uznać datę nadania jako datę dostarczenia dokumentów?

Pytanie: Czy zamawiający musi wpisać w SWZ informację, że będzie wymagał oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania, jeżeli nie wymaga podmiotowych środków dowodowych a będzie chciał skorzystać z tej możliwości?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę w postępowaniu poniżej progów unijnych przez ePUAP za pomocą Miniportalu. Podczas weryfikacji przez zamawiającego, czy oferta została podpisana, pojawił się komunikat, że plik z ofertą nie został podpisany. Na otrzymanym z ePuap Urzędowym Poświadczeniu Przedłożenia oferty widnieje zapis, że poświadczenie zostało podpisane. Czy podpisanie formularza złożenia oferty przez e-PUAP jest wystarczające, aby uznać, że oferta została podpisana?

Pytanie: W obowiązującej do 31 grudnia 2020 r. ustawie z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych obowiązywał art. 24 ust. 1 pkt 19, z którego wynikała przesłanka wykluczenia z postępowania wykonawcy, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług brali udział w przygotowaniu takiego postępowania. Chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu. Aktualnie obowiązująca ustawa z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych w art. 108 wskazuje na fakultatywne przesłanki wykluczenia, gdzie brak jest przesłanki wykluczenia wykonawcy na podstawie wystąpienia podobnych okoliczności. W związku z powyższym: czy wykonawca, który bierze udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (np. udział tego wykonawcy w przygotowaniu postępowania jako autora dokumentacji projektowej na wykonanie określonych robót budowlanych i później wystąpieniu w postępowaniu na wykonanie tych robót), nie stanowi już o „możliwym” zakłóceniu konkurencji i ewentualnym badaniu złożonych wyjaśnień/dowodów pod kątem wykluczenia wykonawcy?

Pytanie: Czy jeżeli wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego nie złoży oświadczenia z art. 117 ust. 4 nowej ustawy Pzp, to należy wezwać go do uzupełnienia na podstawie art. 128 ust. 1 nowej ustawy Pzp? Czy jeżeli będzie to oferta najkorzystniejsza, to należy zastosować przepis art. 274 ust. 1 nowej ustawy Pzp? Dokument ten był wpisany w treści formularza oferty.

Pytanie: Jaka jest interpretacja przepisu art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019)? Brzmienie przepisu wskazuje, że zamawiający oprócz informacji dotyczących wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wskazuje dodatkowo „nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty”. Jaka jest prawidłowa treść informacji, która powinna być udostępniona wykonawcom, a także publikowana na stronie internetowej prowadzonego postępowania? Czy zamawiający powinien w treści tej informacji wymienić wykonawców, którzy złożyli oferty, ale byli to wykonawcy, których oferty zostały odrzucone? Przy czym zamawiający nie wskazywałby szczegółów, tylko określił przy danych wykonawcy, że oferta nie podlegała ocenie?

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji z podziałem na części. Wykonawca mógł złożyć ofertę na jedną lub więcej części zamówienia. Przy wyborze oferty zamawiający kieruje się kryterium najniższej ceny, z uwagi na fakt, że w opisie przedmiotu zamówienia określił wymagania jakościowe odnoszące się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia. W odpowiedzi na ogłoszenie na jedną z części wpłynęły 3 oferty o tej samej cenie, stanowiące najkorzystniejszą ofertę. Cena brutto jest taka sama, a standardy jakościowe zgodne z wymaganiami SWZ. Jakie działania należy podjąć w tej sytuacji?

Pytanie: Najkorzystniejszą ofertę w przetargu złożył wykonawca, który powołał się – zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy Pzp – na zasoby innego podmiotu, aby potwierdzić warunek doświadczenia. Dołączył do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego w brzmieniu: „(…) Zakres udostępnienia zasobów obejmuje wszystkie elementy niezbędne do przeprowadzenia ww. postępowania oraz wynikające z udostępnionych zasobów. W wykonywaniu zamówienia będziemy uczestniczyć w następującym czasie i zakresie: wiedza i doświadczenie zostaną udostępnione w formie wskazówek i konsultacji. Jednocześnie zobowiązujemy się do faktycznego udziału w realizacji niniejszego zamówienia w postaci kontroli prac przez kierownika budowy zapewniającej terminowe i prawidłowe wykonanie zadania. Z wykonawcą łączyć nas będzie deklaracja współpracy”. W części oferty, gdzie należało wskazać podwykonawców, wykonawca nic nie wpisał. Czy w takiej sytuacji należy potraktować podmiot trzeci jako podwykonawcę? Jeśli tak, to jak podejść do braku takiej informacji w ofercie i czy wykonawca musi uzupełnić dokumenty?

Pytanie: W postępowaniu przetargowym w trybie krajowym wykonawca załączone dokumenty złożył w formie papierowej. Dokument z ZUS także został złożony przez wykonawcę w formie papierowej i potwierdzony przez niego za zgodność z oryginałem podpisem tradycyjnym. Na dokumencie z ZUS widnieje adnotacja, że jest podpisany podpisem elektronicznym przez pracownika ZUS. Oczywiście wykonawca nie dostarczył zamawiającemu tego dokumentu w formie elektronicznej z podpisem elektronicznym. Czy zamawiający powinien przyjąć taki dokument – wydruk elektronicznego zaświadczenia potwierdzony za zgodność z oryginałem podpisem tradycyjnym przez wykonawcę, czy też wezwać do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp? Dodatkowo zamawiający na stronie www.zus.pl zweryfikował pozytywnie wydany wydruk zaświadczenia ZUS. Ponadto czy w postępowaniu przetargowym w trybie krajowym zamawiający może przyjąć dokument elektroniczny ZUS (z podpisem elektronicznym)? W SIWZ istnieje możliwość porozumiewania się z wykonawcą przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Czy też musi być wystawiony przez ZUS w formie papierowej (tradycyjnej)?

Pytanie: Postępowanie o zamówienie jest prowadzone jeszcze według starej ustawy Pzp w wersji papierowej. Wykonawca posiada zaświadczenie z urzędu skarbowego wystawione w wersji elektronicznej. Zamawiający wymaga złożenia dokumentów na wezwanie w wersji papierowej. Czy prawidłowe będzie złożenie wydrukowanego elektronicznego zaświadczenia z US i podpisanie go za zgodność z oryginałem w wersji papierowej przez wykonawcę?