Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Realizujemy umowę na roboty budowlane na zadanie „Rozbudowa gminnego przedszkola” dofinansowane z Rządowego Funduszu Polski Ład. W projekcie umowy zamieszczonym do przetargu przewidzieliśmy 4 płatności częściowe – 2 płatności ze środków własnych gminy i 2 z dofinansowania zgodnie z przyznaną promesą. Wykonawca zawnioskował o jeszcze jedną płatność częściową (ze środków gminnych) w związku z trudną sytuacją i brakiem pieniędzy na zakup materiałów. Czy możemy przychylić się do jego prośby i aneksem do umowy wprowadzić kolejną płatność?

Pytanie: Artykuł 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp można zastosować w przypadku gdy przedmiot zamówienia jest oszacowany poniżej progów UE. Czy regulacja ta może mieć zastosowanie do zamówienia wyczerpującego przesłanki z art. 7 pkt 36 ustawy Pzp (obrona i bezpieczeństwo) o wartości 1.919.502 zł? Spełnione są oczywiście przesłanki z art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp.

Pytanie: W dniu 30.04.2020 r. zamawiający w trybie przetargu nieograniczonego zawarł umowę na modyfikację systemu informatycznego z usługą opieki serwisowej systemu. Umowa przewiduje możliwość modyfikacji dodatkowych aplikacji systemu, których zamawiający nie był w stanie przewidzieć, podpisując umowę, o łącznej wartości do 50% kwoty brutto wykonania wszystkich modyfikacji podstawowych. Zamawiający skorzystał już z opisanej powyżej opcji, lecz pojawiła się konieczność wykonania pilnych modyfikacji systemu. Czy bazując na art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp może zmienić umowę w zakresie możliwości wykonania modyfikacji dodatkowych (z 50% na 80% wartości brutto wykonania wszystkich modyfikacji podstawowych)?

Pytanie: Pytanie na okoliczność zmiany formy prawnej wykonawcy po zawarciu umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający 16 maja 2023 r. zawarł umowę z wykonawcami wspólnie ubiegającymi się o udzielenie zamówienia (Konsorcjum), tj.: 1)     J.M. – właścicielem „E…” J.M. (lider) i 2)     S.S. – właścicielem „P…” S.S. (partner). W imieniu konsorcjum umowę zawarł J.M. właściciel E jako lider i pełnomocnik. W dniu 30.08.br. lider poinformował, że od 23.08.2023 r. jego firma uległa przekształceniu w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Obecnie działa pod firmą: „E…” J.M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Czy w tej sytuacji – zmiany przez lidera formy prawnej z jednoosobowej działalności gospodarczej na spółkę z o.o.: 1)     należy aneksować umowę zawartą 16.05.br. i podać obecną nazwę tego wykonawcy, 2)     ubezpieczeniowa gwarancja należytego wykonania umowy wymaga zmiany? W gwarancji jest mowa, że wystawiona na wniosek J.M. „E…” J.M. – członka i lidera konsorcjum w składzie (…). W gwarancji wśród przypadków wyłączenia odpowiedzialności gwaranta jak i wśród przypadków wygaśnięcia gwarancji nie ma takiej sytuacji. Jest jedynie odrębny zapis, że prawa z gwarancji nie mogą być przedmiotem przelewu bez uprzedniej pisemnej zgody gwaranta, pod rygorem nieważności.

W ostatnich dniach wykonawcy wciąż zgłaszają brak możliwości złożenia oferty w postępowaniu na Platformie e-Zamówienia i problemy z korzystaniem z tego systemu. W związku z tą sytuacją jeden z Czytelników zwrócił się do nas następującym problemem. Zamawiający w toczącym się postępowaniu chciał rano przesunąć termin składania ofert. Jednak w jednym przypadku ogłoszenie o zmianie ogłoszenia o zamówieniu jest w trakcie publikacji, a w drugim – w ogóle nie da się zmienić ogłoszenia ani terminów składania ofert. Pytanie jakie się nasuwa, to czy w takim razie toczące się postępowanie należy unieważnić jeszcze przed otwarciem ofert (art. 255 pkt 6 ustawy Pzp)? Co z ofertami, które już złożono – czy należy je otworzyć i podać zawarte w nich ceny? Sprawdź w poniższym wyjaśnieniu.

Pytanie: W zamówieniu na roboty budowlane wszystkie złożone oferty odbiegają o 39–51% od obliczonej przez zamawiającego wartości zamówienia na podstawie kosztorysu inwestorskiego (5 ofert). Czy w tej sytuacji zasadna jest aktualizacja tej wartości z uwzględnieniem realiów rynkowych bądź czy należy wdrożyć procedurę wyjaśniania rażąco niskiej ceny w stosunku do wszystkich wykonawców? A może zaktualizować wartość zamówienia dopiero po odpowiedziach wykonawców i analizie ich wyjaśnień?

Pytanie: Zamawiający będzie prowadził postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji, o którym mowa w art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na realizację zadania pn.: „Dowożenie uczniów do szkół i przedszkoli z terenu gminy”. Termin realizacji usługi będzie wynosił 4 miesiące, z uwagi na fakt, iż zamawiający ma w planach dołączyć do programu „Jedźmy razem”, w którym to dowożeniem uczniów z całego powiatu zajmie się starostwo powiatowe. Z początkiem roku ma dojść do porozumienia, nie jest natomiast w 100% pewne, czy odbędzie się to w styczniu czy w marcu, z uwagi na przedłużające się procedury. Czy w celu „zabezpieczenia” tych dwóch dodatkowych miesięcy w razie nieprzystąpienia na początku roku do porozumienia, zamawiający może skorzystać z prawa opcji na termin realizacji zadania? Wskażemy wówczas,  że termin realizacji wynosi 4 miesiące, a w przypadku skorzystania z prawa opcji będzie to 6 miesięcy.

Publikacja „Waloryzacja wynagrodzenia wykonawcy w praktyce" to studium mechanizmów waloryzacyjnych w ramach zamówień publicznych. Znajdujące się w niej analizy dotyczą kluczowych aspektów klauzul waloryzacyjnych, które są niezbędne w umowach o dłuższym okresie trwania. Autor, bazując na aktualnych przepisach prawa oraz orzecznictwie, przedstawia metodyki stosowania waloryzacji w różnych rodzajach umów, w tym tych zawieranych w trybie z wolnej ręki. Ponadto, ebook zawiera praktyczne odpowiedzi na pytania dotyczące zmian w wynagrodzeniu, dostosowań do wskaźników cenowych oraz interpretacji kluczowych pojęć. Dla ekspertów w dziedzinie zamówień publicznych, ten materiał stanowi niezbędne narzędzie do precyzyjnej analizy i skutecznego stosowania klauzul waloryzacyjnych.

Publikacja "Tryb podstawowy - Warianty procedur dla zakupów krajowych" stanowi szczegółową analizę procedury podstawowej stosowanej w zakupach krajowych. Autorka dokładnie omawia zakres stosowania trybu podstawowego, wskazując, że jest on dedykowany dla zamówień krajowych o wartości od 130.000 zł do progów unijnych. Ebook zawiera precyzyjne wyjaśnienia trzech wariantów tej procedury, różniących się m.in. podejściem do negocjacji oraz charakterem ofert. Autorka odnosi się również do kluczowych przepisów ustawy Pzp, które mają zastosowanie w kontekście zamówień krajowych, a także tych, które są z nich wyłączone. Dla specjalistów w dziedzinie zamówień publicznych, publikacja ta stanowi niezbędne narzędzie doj analizy i skutecznego stosowania trybu podstawowego w praktyce.

Pytanie: W urzędzie gminy upoważniono zastępcę skarbnika m.in. do kontrasygnaty czynności prawnych (umów) mogących powodować zobowiązania pieniężne – w imieniu skarbnika gminy. Skarbnik w danym okresie jest nieobecny w pracy. W przypadku podpisywania umowy przez zastępcę skarbnika jaka osoba powinna być wskazana w reprezentacji urzędu na umowie (pierwsza strona) – skarbnik czy jego zastępca?