W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp złożono trzy oferty. Zamawiający, przed upływem terminu związania ofertą (TZO), dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej – oferty nr 1. Po dokonaniu wyboru pojawiły się jednak okoliczności wymagające ponownego zbadania. W związku z tym zamawiający unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i zwrócił się do wykonawców o wyrażenie zgody na wydłużenie terminu związania ofertą. Dwóch wykonawców wyraziło zgodę, jeden nie. Następnie zamawiający ponownie dokonał wyboru oferty, odrzucając ofertę nr 3 na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp.

Wykonawca ten wniósł odwołanie, wskazując, że wybór oferty nastąpił jeszcze w pierwotnym terminie związania ofertą, a więc zamawiający nie miał podstaw do zastosowania art. 307 ust. 2 ustawy Pzp i odrzucenia jego oferty z powodu braku zgody na przedłużenie TZO. Czy zamawiający postąpił prawidłowo? Czy powinien uznać zarzut wykonawcy nr 3 i uwzględnić odwołanie?

Czy w takim przypadku kierownik zamawiającego – jako pracodawca tej osoby – powinien wyłączyć się z udziału w postępowaniu na podstawie przepisów o konflikcie interesów (art. 56 ustawy Pzp)?