Pytanie: W związku ze wzrostem wysokości płacy minimalnej zamawiający planuje waloryzację jednej z zawartych umów. Możliwość ta została przewidziana w umowie na mocy przepisów Pzp. Na pytanie, czy zamawiający powinien obliczyć waloryzację od kwoty netto pierwotnego wynagrodzenia wykonawcy czy od kwoty brutto, ekspert udzielił odpowiedzi, iż w jego opinii trzeba wziąć pod uwagę kwoty netto – analogicznie jak miałoby to miejsce przy zmianie wysokości VAT. W przepisach dotyczących minimalnego wynagrodzenia używa się jednak kwot brutto. Czy zamawiający powinien obliczyć waloryzację od kwoty wynagrodzenia netto podobnie do zmiany VAT czy brutto, mając na uwadze kwoty z rozporządzenia?

Pytanie: W zeszłym roku podpisaliśmy umowę na wykonanie zastawki w obszarze Natura 2000 w trybie „zaprojektuj i wybuduj”. Otrzymaliśmy do konsultacji pierwszą część, która obejmuje projekt budowlany i inną potrzebną dokumentację. W związku z tym, że zaprojektowane urządzenie wodne oraz zakres prac budowlanych różni się od tego, który był przedmiotem zamówienia, wezwaliśmy wykonawcę do wyjaśnień. Okazało się, że zmiany są konieczne ze względów technicznych. Największą zmianą jest zastąpienie zastawki faszynowo-kamiennej drewniano-kamienną. Oprócz tego pojawiły się dodatkowe prace typu brukowanie, wymiana przepustu, zmiana długości konserwacji rowu. Czy tak duże modyfikacje można wprowadzić aneksem? Dodam, że to postępowanie było procedowane w trybie niekonkurencyjnym. Ponadto wykonawca zwrócił uwagę, że prace będą musiały być przeprowadzone na większej liczbie działek, niż przewidywaliśmy.

Pytanie: Zamawiający nie zakładał przedłużenia realizacji umowy, nie przewidział tego w ogłoszeniu i siwz. Umowę podpisano po przeprowadzonym przetargu nieograniczonym. Czy w obecnej sytuacji, z powodu pandemii, można wydłużyć realizację umowy, jeśli pierwotnie nie było to w niej zaplanowane?

Pytanie: Mamy zawartą umowę na odbiór odpadów komunalnych. W wyniku epidemii COVID-19 znacząco zaczęły wzrastać ilości odbieranych od mieszkańców odpadów i jednocześnie koszty ich odbioru. Kwota umowy zawartej z wykonawcą nie starczy do końca jej obowiązywania. Czy możemy aneksować umowę, zwiększając zakres zamówienia do 50%?

Pytanie: Czy wykonawca jest uprawniony do żądania waloryzacji wynagrodzenia w związku z kosztami ponoszonymi na maski i płyny do dezynfekcji (COVID-19) oraz wzrost kosztów oddziałowych/ogólnych? Wykonawca dla dwóch umów zawartych na okres 24 miesięcy w kwietniu 2020 roku (sprzątanie obiektów spółki) oraz w lipcu 2020 roku (ochrona obiektów spółki) wystąpił na podstawie art. 142 ust. 5 ustawy Pzp z wnioskiem o waloryzację wynagrodzenia od stycznia 2021 roku. Załączona kalkulacja nowej stawki za roboczogodzinę oprócz wyższych kosztów w związku ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia za pracę, minimalnej stawki za godzinę pracy, kosztów ZUS i PPK zawiera dodatkowo następujące pozycje: 1)     wzrost kosztów odzieży i wyposażenia obiektowego (maski, płyny – COVID-19), 2)     wzrost kosztów oddziałowych związany z obsługą obiektu, 3)     wzrost kosztów ogólnych związanych z obsługą obiektu. W mojej ocenie żądanie zwiększenia wynagrodzenia z powodu wzrostu kosztów ogólnych/oddziałowych jest nieuprawnione, gdyż art. 142 ust. 5 ustawy Pzp wprost określa, w jakich sytuacjach można dokonać podwyższenia wynagrodzenia. Czy istnieje jakaś podstawa prawna dotycząca COVID-19, która uprawnia do zwiększenia wynagrodzenia wykonawcy w związku z kosztami ponoszonymi na maski i płyny do dezynfekcji? Obie umowy zawierają zapis, że wykonawca powinien zapewnić swoim pracownikom odzież roboczą i niezbędne środki ochrony indywidualnej.

Pytanie: Moje pytanie dotyczy praktycznego stosowania ustawy COVID-owej w zakresie zmiany umowy o zamówienie publiczne. Wykonawca drogi w trakcie realizacji umowy przekazał nam wykaz osób, które będą wykonywać zamówienie, na którym figuruje 11 osób. Dzisiaj wpłynął wniosek o przedłużenie terminu realizacji umowy o 8 dni, ponieważ czterech pracowników jest na kwarantannie od 20 do 26 października br. Wykonawca twierdzi, że są to kluczowi pracownicy (obsługują maszyny drogowe) i ich nieobecność uniemożliwia realizację zaplanowanych etapów umowy tj. ułożenie masy bitumicznej. Mamy wątpliwości dotyczące art. 15r ust. 1 pkt 1 tzw. tarczy antykryzysowej. Jakich dokumentów można żądać od wykonawcy na potwierdzenie nieobecności pracowników? Jak praktycznie wyliczyć termin, o jaki można wydłużyć czas realizacji umowy, aby nie narazić się na zarzuty kontroli?

Pytanie: Szpital jako zamawiający zawarł z wykonawcą umowę na unieszkodliwianie odpadów medycznych za kwotę 1,80 zł za 1 kg. Umowa została zawarta na okres od 30 lipca 2018 r. do 30 listopada 2020 r. Natomiast już pod koniec września wyczerpała się maksymalna nominalna wartość umowy. Postępowanie przetargowe zostanie wszczęte w najbliższym czasie. Rozstrzygnięcie nastąpi najprawdopodobniej pod koniec października. Czy do tego czasu można z aktualnym wykonawcą zawrzeć aneks przedłużający umowę do końca października 2020 roku, nieprzekraczający swoją wartością 10% wartości umowy? Problem polega na tym, że wykonawca nie wyraża zgody na dotrzymanie dotychczasowej ceny i życzy sobie kwotę 3,80 za 1 kg.

Pytanie: Zamawiający zawarł umowę w sprawie zamówienia publicznego, której przedmiotem jest remont 6 budynków stanowiących jedno zadanie inwestycyjne. Zamówienie nie było podzielone na części. Przedmiot umowy ma być zrealizowany w 2 etapach. Etap pierwszy obejmuje remont 3 budynków, drugi – 3 kolejnych. Termin realizacji etapu II zaczyna swój bieg po odebraniu etapu I. Wynagrodzenie będzie płatne odrębnie za każdy z nich. W toku realizacji etapu I strony chciałyby zmienić umowę poprzez dodanie do etapu I remontu jednego z budynków, który miał być wyremontowany w ramach etapu II (zwiększenie zakresu przedmiotu umowy w etapie I i zmniejszenie zakresu w ramach etapu II). W związku z tą zmianą wykonawca otrzymałby wyższe wynagrodzenie za etap I o kwotę wynagrodzenia za remont czwartego budynku, natomiast za etap II wykonawca otrzymałby pomniejszone wynagrodzenie o kwotę dodaną do wynagrodzenia za etap I. Całkowite jego wynagrodzenie nie ulegnie jednak zmianie. Czy taka zmiana ma charakter nieistotnej w rozumieniu art. 144 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Jeżeli jest to istotna zmiana, to czy byłaby możliwa na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, jeżeli wynagrodzenie wykonawcy za czwarty budynek nie przekroczy 15% wartości umowy? Czy dopuszczalna byłaby zmiana terminu wykonania etapu I w związku z dodaniem do tego etapu jeszcze jednego budynku do remontu (wówczas termin realizacji całej umowy się przesunie, ponieważ etap II rozpocznie się po odbiorze etapu I)? Zamawiający nie przewidział powyższych zmian w umowie.

Pytanie: Mam wątpliwości dotyczące prawidłowości stosowania art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Czy chcąc zastosować ten przepis, należy zsumować wszystkie występujące zmiany w zakresie przedmiotu umowy tj. każdą zmianę wartości kosztorysu (przy robotach zamiennych), czy też końcowe wyliczenia kosztorysów (jeżeli jest ich dużo), a może końcowe wartości wskazane w aneksie? Pytanie jest o tyle zasadne, że podczas realizacji umowy na roboty budowlane zawarto jeden aneks zwiększający wynagrodzenie wykonawcy w bardzo małej kwocie. Jednak w aneksie kilkoma protokołami konieczności wprowadzono roboty zmienne, zaniechane i dodatkowe. Łączna ich wartość po zliczeniu sum kosztorysowych nie przekracza dozwolonych 15% pierwotnej wartości umowy. Obawiam się jednak, że po zsumowaniu zmian z poszczególnych pozycji kosztorysowych (przy robotach zamiennych) oraz doliczeniu kosztorysów robót dodatkowych i zaniechanych próg bagatelności może zostać przekroczony. W jakim wymiarze należy zatem rozpatrywać zapis dotyczący łącznej wartości zmian w ramach art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie: W związku ze wzrostem wysokości płacy minimalnej zamawiający planuje waloryzację jednej z zawartych umów. Możliwość ta została przewidziana w umowie na mocy przepisów ustawy Pzp. Czy zamawiający powinien obliczyć waloryzację od kwoty netto pierwotnego wynagrodzenia wykonawcy czy od kwoty brutto?