zobowiązanie do udostępnienia zasobów

Pytanie:

Wykonawca wskazał w ofercie podmiot trzeci, na którego zasoby będzie się powoływał, aby potwierdzić warunek udziału w postępowaniu. Wskazał także w ofercie ww. podmiot jako podwykonawcę. Nie załączył jednak zobowiązania tego podmiotu do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów i oświadczenia podmiotu trzeciego z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Wezwałem go do uzupełnienia ww. dokumentów. Wykonawca uzupełnił je, jednak z przedstawionego zobowiązania podmiotu trzeciego nic nie wynika. Jest bardzo lakoniczne. Co dalej? Czy należy:

a)      odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c,

b)      wezwać wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych i zastrzec, że wykonawca sam musi wykazać spełnianie warunków ze względu na to, że ww. zobowiązanie podmiotu trzeciego jest nieskuteczne,

c)      wezwać do zmiany podmiotu trzeciego na podstawie art. 122?

Pytanie:

Czy oświadczenie wykonawcy składane na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 108 ust. 1 i art. 109 ust. 1 pkt 4 i 7 ustawy Pzp oraz zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia należy zaliczyć do podmiotowym środków dowodowych na potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu? Czy może będą to tzw. inne wymagane oświadczenia i dokumenty?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie krajowe w trybie podstawowym bez negocjacji. Kto powinien podpisać oświadczenia o wykluczeniu i spełnieniu warunków w przypadku podmiotu trzeciego? Wykonawca złożył ofertę, do której załączył oświadczenie o spełnieniu warunków udziału. Oświadczenie potwierdza, że wykonawca, w imieniu którego jest ono składane, w celu wykazania warunków udziału w postępowaniu, polega na zasobach innych podmiotów w zakresie warunku zdolności technicznej lub zawodowej. Wykonawca złożył skan oświadczenia o spełnieniu warunków udziału podmiotu udostępniającego zasoby, w którym wskazał, że podmiot ten spełnia warunki, skan oświadczenia o braku podstaw wykluczenia podmiotu udostępniającego zasoby oraz skan zobowiązania do współpracy. Skany wszystkich tych trzech dokumentów podpisał podmiot udostępniający zasoby. Wykonawca opatrzył je zaś swoim podpisem elektronicznym, potwierdzając za zgodność z oryginałem. Czy wykonawca miał prawo to zrobić? Czy powinnam wezwać go do uzupełnienia dokumentów na podstawie 128 ust. 1 ustawy Pzp, wskazując w nim, że nieprawidłowo podpisał dokumenty podmiotu udostępniającego zasoby?

Pytanie:

Postępowanie jest prowadzone na podstawie starej ustawy Pzp w procedurze odwróconej (art. 24aa). Jeden z wykonawców złożył ofertę jedynie z zabezpieczeniem wadialnym (mimo że do oferty wymagano także dołączenia oświadczenia JEDZ). Wykonawca został wezwany w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia JEDZ. W złożonych dokumentach wykazał, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, powołując się na zasoby podmiotów trzecich. Czy w takiej sytuacji wykonawca w ogóle miał prawo złożyć po terminie składania ofert zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów w postaci średniorocznego zatrudnienia, osób do wykonania prac i posiadanych środków finansowych? Jak ocenić tę ofertę?

Pytanie:

Mam problem ze zrozumieniem § 7 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie. Czy jeżeli zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby zostało „na papierze” wypełnione i podpisane, a następnie zeskanowane, to poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej dokonuje: a) podmiot trzeci, b) wykonawca, c) a może wykonawca, jeżeli ma pełnomocnictwo od podmiotu trzeciego – jeśli tak, to w jakiej formie powinno być wystawione pełnomocnictwo?

W § 7 ust. 1 rozporządzenia są wskazane dokumenty i zapis „oraz pełnomocnictwo” – czy to oznacza, że przekazując dokumenty, zawsze należy mieć pełnomocnictwo? Co ustawodawca miał na myśli, formułując zapis w § 7 „niewystawione przez upoważnione podmioty”? Proszę o przykłady, kogo ten przepis dotyczy. W § 6 ustawodawca przyjął, że dokumenty wystawione przez „upoważnione podmioty” to te wystawione przez inne osoby (inne niż wykonawca, wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, podmiot udostępniający zasoby lub podwykonawca).

Pytanie:

Podwykonawca, na którego zdolnościach polega wykonawca w celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu, jest spółką z o.o. w restrukturyzacji. Zgodnie z wpisem do KRS dane nadzorcy sądowego, zarządcy, nadzorcy układu wykonującego uprawnienia nadzorcy sądowego oraz osoby powołanej w toku postępowania restrukturyzacyjnego do reprezentowania dłużnika, a w przypadku przymusowej restrukturyzacji – dane administratora lub pełnomocnika, wskazany został nadzorca sądowy. Kto w takim wypadku powinien podpisać zobowiązanie do oddania zasobów?

Pytanie:

Wykonawca złożył w ofercie „zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia” jako kopię poświadczoną przez wykonawcę za zgodność z oryginałem. Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę do uzupełnienia oferty o oryginał ww. zobowiązania?

Pytanie:

Czy stosownie do regulacji nowelizacji ustawy Pzp – jeśli wykonawca w postępowaniu o wartości do progów unijnych składa oświadczenie własne w zakresie dysponowania podmiotem trzecim, musi widnieć na nim podpis podmiotu trzeciego? A może oświadczenia od pomiotów trzecich trzeba żądać od wykonawcy dopiero po ustaleniu, która oferta jest najkorzystniejsza?

Pytanie:

Jeżeli do oferty wykonawca dołączy kopię poświadczoną za zgodność z oryginałem zobowiązania - to wg UZP nie potwierdza spełnianie warunków, Czy wówczas żądamy uzupełnienia tego zobowiązania w formie oryginału ? Moim zdaniem można żądać przedstawienia oryginału wyłącznie wtedy, zgodnie z rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów, gdy złożona kopia jest nieczytelna lub budzi wątpliwości.

Pytanie:

Jeżeli wykonawca do oferty nie dołączył oryginału zobowiązania o udostępnieniu zasobów to wynika z tego, iż nie można uzupełnić tego dokumentu w myśl art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Czy taką oferta należy od razu odrzucić?

Pytanie:

W przetargu na usługi hotelarskie i restauracyjne wykonawca podał adres obiektu, w którym odbędzie się realizacja zamówienia. Wykonawca ma siedzibę w odległym mieście, nie jest właścicielem hotelu, jednocześnie nie złożył zobowiązania  hotelu do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia. W ofercie nie wpisał również, że powierza wykonanie zamówienia przez podwykonawcę. Dodatkowo sytuację komplikuje fakt,  że tenże hotel także złożył ofertę w tym przetargu. Czy wykonawcę należy wezwać do uzupełnienia zobowiązania hotelu do udostępnienia swoich zasobów na okres realizacji zamówienia? Czy jeden hotel może być w tym postępowaniu  jednocześnie wykonawcą jak i podmiotem udostępniającym swój potencjał?