uzupełnienie próbki

Przedstawienie próbki ostatecznie ma prowadzić do stwierdzenia zgodności lub braku zgodności oferowanego przedmiotu z siwz

Pytanie:

Jako wykonawca startuję w przetargu nieograniczonym na dostawy poniżej progów unijnych. Zamawiający wprowadził do siwz następujący zapis: „Zastrzegamy sobie prawo do wezwania wykonawcy do złożenia próbek po otwarciu ofert”. Jako wykonawca również jest mi na rękę dostarczyć próbki dopiero po otwarciu jeżeli moja oferta jest konkurencyjna lub budzi wątpliwości niż przedkładać próbki na etapie postępowania będąc na szarym końcu. Problem w tym, że nie widzę uzasadnienia prawnego takiego zapisu, a dokładniej konsekwencji odrzucenia naszej oferty na podstawie art 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp po złożeniu próbek na wezwanie zamawiającego, ale bez uprzedniego wezwania nas do uzupełnienia dokumentów (prawidłowych próbek – nie zawierających błędów) na podstawie art. 26 ust 3 ustawy Pzp. Kryterium oceny ofert była cena oraz termin dostawy. Zatem przyjmując dane nam wytyczne próbki w tym postępowaniu, o które zamawiający nas „poprosił” po otwarciu ofert traktować należy jako dokument zgodnie z rozporządzeniem dotyczącym dokumentów jakie zamawiający może żądać od wykonawców. Oczywiście w piśmie zamawiający nie podał podstawy prawnej takiego „uzupełnienia”. Próbki jako wykonawca uzupełniłem w wyznaczonym terminie jednak organizator przetargu doszedł do wniosku po ich otrzymaniu, że są one niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia. Odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp . Czy nie powinien najpierw wezwać nas do ich uzupełnienia?

Na potrzeby kryterium oceny ofert pod względem jakościowym, przyjmuje się, że próbka ma cechy oferty i nie podlega uzupełnieniu

Pytanie:

Przeprowadzamy postępowanie na usługi drukowania. Kryterium pozacenowym jest jakość druku. Wykonawcy zostaną poproszeni o złożenie wraz z ofertą próbek wykonanych przez nich wcześniej druków (foldery, ulotki itp.). Będziemy między innymi oceniać: powtarzalność barw na poszczególnych próbkach, brak zabrudzenia, odwzorowanie barw, brak przesunięć w nałożeniu lakieru. Czy takie próbki zawsze należy traktować jako część oferty i w przypadku ich niezłożenia odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, czy jednak można nie odrzucać oferty uznając, że próbka nie dotyczy wprost przedmiotu zamówienia (nie jest to faktyczna próbka przedmiotu zamówienia, jaki w przyszłości nam dostarczy wykonawca, tylko wskazanie sposobu, w jaki wykonawca będzie nam świadczył usługę drukowania). W takim przypadku wykonawca nie otrzymałby punktów w kryterium jakości, jego oferty nie trzeba by było odrzucać i tym samym zamawiający nie narażałby się na ewentualne odwołanie. Czy można tę kwestię ustalić w treści siwz (uznając, że wykonawca ma wybór co do kwalifikacji takiej próbki) i np. zaznaczyć, że w przypadku gdy wykonawca nie złoży próbki druku otrzyma za kryterium jakość 0 pkt? Albo wskazać w specyfikacji, że próbka przykładowego wykonanego wcześniej druku stanowi treść oferty i w przypadku jej braku oferta zostanie odrzucona jako niezgodna z treścią siwz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2?