Pytanie: W związku z tym, że ustawodawca zakazał postanowień, poprzez które naliczane byłyby kary umowne za zachowanie wykonawcy niezwiązane bezpośrednio lub pośrednio z przedmiotem umowy lub jej prawidłowym wykonaniem, proszę o informację czy zamawiający może zastrzec kary umowne na wypadek: 1) zwłoki w usunięciu wad w czasie gwarancji i rękojmi, 2) braku zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom, 3) braku przedłużenia gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, w przypadku przedłużenia terminu realizacji przedmiotu umowy, 4) za niewykonanie przeglądów gwarancyjnych w okresie trwania gwarancji?

Pytanie: Mam prośbę o rozwiązanie wątpliwości w związku z koniecznością rozwiązania/zerwania umowy na dostawy (ew. wraz z dzierżawami) zawartej w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Mowa o zerwaniu umowy z winy wykonawcy. Jako powód takiego działania należałoby wskazać olbrzymi wzrost kosztów produkcji dostarczanego przedmiotu zamówienia (produkcja krajowa) wynikający w przeważającej części ze wzrostu kosztów energii elektrycznej (niezbędnej do produkcji) oraz pośrednich i bezpośrednich kosztów transportu (np. wyraźny wzrost cen paliw). Kontrakty podpisywane były w okresach, w których nikt nie mógł przewidzieć takiego wzrostu kosztów produkcji i transportu. Większość umów będących przedmiotem mojego zapytania nie posiada stosownych zapisów dotyczących ewentualnej rewaloryzacji zaproponowanych cen (np. po upływie 12 m-cy) lub podane wskaźniki dopuszczalnej rewaloryzacji nie pokrywają się z realnym zapotrzebowaniem. Jakie konsekwencje mogą wynikać dla potencjalnego wykonawcy decydującego się na rozwiązanie umowy z przyczyn wskazanych powyżej? Oczywista wydaje się być konieczność zapłacenia kar umownych opisanych w obowiązującej umowie, w tym konkretnym przypadku. Czy konsekwencją rozwiązania umowy może być możliwość wykluczenia wykonawcy z kolejnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (przepisy ustawy Pzp) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 5 i/lub 7? Czy takie wykluczenie ma miejsce tylko i wyłącznie u tego zamawiającego, u którego doszło do wypowiedzenia umowy i który teraz wszczyna postępowanie? Czy w przypadku rozwiązania umowy (kolosalne wzrosty kosztów produkcji) i wprowadzenia fakultatywnych podstaw do wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 5 i/lub 7, wykonawca, który zerwał umowę, a następnie przystępuje do nowego postępowania, może (a nawet powinien) dążyć do sanacji opisanej w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp?

Pytanie: W postępowaniu w trybie podstawowym zawarto umowę, w której zabezpieczenie określono na poziomie 5% ceny oferty. Po jakimś czasie obowiązywania umowy zwiększono kwotę wynagrodzenia i wykonawca bez żądania zamawiającego przedstawił propozycję zwiększenia zabezpieczenia do wartości 5% nowego wynagrodzenia (nie przekracza to 10% ceny oferty, jednak sytuacja taka nie była przewidziana w SWZ). Z opinii UZP wynika, że zamawiający nie może żądać większego zabezpieczenia ponad 5% ceny ofertowej, ale czy na zasadzie swobody umów wykonawca może samodzielnie zaproponować tu wyższą stawkę? Czy zamawiający powinien się na to zgodzić?

Pytanie: Realizujemy umowę na roboty budowlane. W trakcie postępowania nie zgłosiliśmy podwykonawcy, natomiast podczas wykonywania umowy pojawiła się potrzeba skorzystania z pomocy podwykonawców. Wystąpiliśmy z pismem do zamawiającego, informując, że zamierzamy powierzyć część robót podwykonawcom. Czy jeśli zamawiający określił w SWZ, iż zbada podstawy wykluczenia u podwykonawcy, to na etapie zawarcia umowy także wzywa podwykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych czy odbywa się to tylko w sytuacji, gdy na etapie oferty znany jest już podwykonawca? Jeśli po zawarciu umowy należy wzywać podwykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych, to zamawiający powinien powołać się na konkretne zapisy SWZ? Czy takie wezwanie dostaniemy przez platformę zakupową? Czy powinniśmy sprawdzać na niej otrzymane wiadomości?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w procedurze krajowej na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp wybrano wykonawcę, który prowadził działalność gospodarczą na podstawie wpisu do CEIDG. W trakcie realizacji umowy nastąpiło przekształcenie działalności w spółkę cywilną. Jak w świetle ustawy Pzp podejdzie do tego zamawiający?

Pytanie: Zamawiający jest w trakcie odbioru robót budowlanych. Wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy w gwarancji ubezpieczeniowej. Niestety odbiór z winy wykonawcy przedłużył się o ponad 30 dni. Gwarancja jest ważna w tym terminie. Czy zamawiający musi naliczyć kary umowne i może je potrącić z faktury?

Pytanie: Co można zrobić, w sytuacji gdy zamawiający chce potrącić nam karę umowną? Zawarliśmy umowę 29 czerwca 2019 r. Umowa była aneksowana ze względu na COVID-19 oraz zdarzenia losowe m.in. wypadek samochodowy w firmie. Umowę wykonaliśmy w 50%, wszystkie protokoły były pozytywne. Zamawiający odstąpił od kontraktu. Powołuje się na umowę i żąda 10% kary od kwoty umowy.

Pytanie: Czy można zawrzeć aneks do umowy o udzielenie zamówienia z datą teraźniejszą, ale uwzględnić w nim zmiany obowiązujące na przykład od 1 kwietnia br., czyli wstecz?

Pytanie: Czy zamawiający i wykonawca solidarnie odpowiadają za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeżeli zamawiający zaakceptował umowę podwykonawczą i nie wniósł do niej sprzeciwu lub zastrzeżeń? Czy podwykonawca może wybrać osobę dłużnika i od niej egzekwować pełną kwotę, nawet wtedy gdy wykonawca nie jest jeszcze spóźniony z wykonaniem płatności? Czy wobec powyższego zapis w SWZ jest prawidłowy: „Zamawiający i wykonawca solidarnie odpowiadają za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, którego umowę zamawiający zaakceptował”?

Pytanie: Z uwagi na wojnę w Ukrainie coraz ciężej jest wywiązać się z postanowień umów przetargowych, gdyż z dnia na dzień niektóre produkty przestają być dostępne na naszym rynku. Wiąże się to również z ustawą o przeciwdziałaniu agresji na Ukrainę, a co za tym idzie z ograniczeniem rynków białoruskiego i rosyjskiego. Czy nowa specustawa o Ukrainie przewiduje możliwość zmiany umowy w zakresie podobnym jak ustawa covidowa tj. np. poprzez waloryzację cen, zmianę asortymentu towarowego, czasowe lub częściowe zawieszenie realizacji umowy, wydłużenie terminu dostawy itp.? Zgodnie ze specustawą covidową wykonawca po wystąpieniu wpływu COVID-19 na realizację umowy musi niezwłocznie poinformować zamawiającego o tym wpływie, przedstawiając stosowne dowody, że taka przesłanka wystąpiła. Obecnie większość dowodów, jakie wykonawca może przedstawić, wiąże się raczej ze skutkami wojny i zapaści gospodarczej niż z samą pandemią. Czy przepisy specustawy ukraińskiej dają wykonawcom możliwość powołania się na jej regulacje w przypadku trudności z realizacją umów przetargowych?