Pytanie: Powiatowy zarząd dróg publicznych, który jest jednostką organizacyjną powiatu liczącego powyżej 50.000 mieszkańców, zleca w 2022 roku zadania w procedurze krajowej, związane z wykonaniem: 1)      robót budowlanych – rozbudowa dróg powiatowych, 2)      opracowanie dokumentacji projektowych na rozbudowę dróg powiatowych, 3)      opracowanie dokumentacji do celów regulacji stanu prawnego dróg powiatowych. Czy ma obowiązek zawierać w umowach na te zamówienia wymóg z art. 68 ust. 3 ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych? W przepisie odwołano się do art. 35, który wejdzie w życie dopiero w 2025 roku. Jakie zapisy powinien zawrzeć zamawiający we wzorze umowy i jak je weryfikować? Od lokalnych wykonawców wiem, że nie posiadają oni w swojej flocie samochodów elektrycznych lub na gaz ziemny.

Pytanie: Jesteśmy zamawiającym określonym w art. 4 pkt 3 ustawy Pzp (ogród zoologiczny sp. z o.o.) i przygotowujemy postępowanie krajowe na wywóz odpadów komunalnych. Ogłosimy je w III kwartale tego roku. Czy ustawa o elektromobilności nakłada na nas jakieś obowiązki, które musimy uwzględnić, przygotowując SWZ?

Pytanie:  Jak należy sklasyfikować zamówienie dotyczące wynajmu sprzętu budowlanego wraz z operatorem/kierowcą, tj. koparko-ładowarki do przygotowania mieszanki, samochodu ciężarowego z zamontowanym pługiem do odśnieżania i rozsypywarką do zimowego utrzymania dróg? Czy zamówienie należy potraktować jako robotę budowlaną, czy może usługę?

Pytanie: Zamawiający przygotowuje postępowanie na dostawę urządzenia wraz z niezbędnymi pracami do jego uruchomienia. Postępowanie będzie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progów unijnych. W skład przedmiotu zamówienia wchodzą obok dostawy samego urządzenia – również roboty budowlane związane z przygotowaniem do jego uruchomienia. Rodzaj zamówienia zamawiający określił jako dostawy. Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy Pzp: „W przypadku gdy zamówienie obejmuje równocześnie usługi, dostawy lub roboty budowlane, do udzielenia zamówienia stosuje się przepisy ustawy dotyczące głównego przedmiotu zamówienia”, zatem w tym przypadku zamawiający powinien zastosować do zamówienia przepisy dotyczące dostaw. Czy jednak w przypadku zapisów o podwykonawstwie i umowach o podwykonawstwo zawieranych na roboty budowlane, zamawiający powinien stosować przepisy ustawy Pzp do umów na podwykonawstwo w zakresie robót budowlanych czy dostaw? Artykuł 464 ustawy Pzp określa wymagania co do umów o podwykonawstwo zawieranych na roboty budowlane, ale jest tam zapis, że dotyczy to zamówienia na roboty budowlane. Czy w takim razie należy go tutaj zastosować, czy też nie (trzymając się konsekwentnie ustalenia, że rodzaj zamówienia to dostawy i tylko takie zapisy do niego stosujemy)?

Pytanie: Zamierzamy przeprowadzić postępowanie na przebudowę dziedzińca w siedzibie zamawiającego. Dokumentacja projektowa obejmuje roboty budowlane (nawodnienie, ułożenie posadzki) oraz nasadzenia roślinności. Czy możliwe jest, aby w ramach tego przedmiotu zamówienia określić w sposób następujący zamówienie objęte prawem opcji: „zamówienie podstawowe, obejmujące roboty budowlane wraz z częściowymi nasadzeniami roślinności oraz zamówienie objęte prawem opcji, obejmujące tylko pozostałą część nasadzenia”?

Pytanie: Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie na zagospodarowanie odpadów komunalnych z wykorzystaniem aukcji elektronicznej. Wykonawcy będą zobowiązani wskazać w ofercie ceny jednostkowe za poszczególne rodzaje odpadów. Zamawiający będzie rozliczał się z wykonawcą na podstawie cen jednostkowych za 1 Mg różnych rodzajów. Co powinno być przedmiotem aukcji elektronicznej? Cena jednostkowa za poszczególne frakcje odpadów czy cena całkowita oferty pomnożona przez szacowaną ilość odpadów danego rodzaju? Czy gdyby przedmiotem aukcji były poszczególne frakcje odpadów, zamawiający mógłby przeprowadzić ją w ramach jednego postępowania bez składania ofert częściowych?

Pytanie: Zamawiający (szpital) na podstawie art. 359 pkt 2 ustawy Pzp w trybie podstawowym bez negocjacji zamawia usługi społeczne pod nazwą „Świadczenie usług przygotowania i dostarczania posiłków dla pacjentów szpitala”. Zamawiający podzielił postępowanie na 2 części (pakiety): 1)      obsługa szpitala dziecięcego, 2)      obsługa dla szpitala dla dorosłych. Do postępowania przystąpiło dwóch oferentów A i B. Wykonawca A złożył ofertę na pakiet 1 i 2, a wykonawca B – tylko na pakiet 2. Po wyliczeniu kryteriów oceny ofert wykonawca A okazał się najlepszy w obydwu częściach zamówienia. Po otwarciu ofert zamawiający otrzymał pismo od tego wykonawcy, w którym – powołując się na art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp – żąda odrzucenia swojej oferty w pakiecie 2, ponieważ zbyt nisko oszacował koszty wykonania zamówienia. Problem polega na tym, że wszystkie złożone oferty przewyższały kwotę, jaką zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia. Zamawiający zawnioskował o dodatkowe środki na realizację zamówienia, tak aby zakończyć postępowanie zawarciem umowy. Oferta wykonawcy A w zakresie pakietu 2 – w opinii zamawiającego – nie jest rażąco niska. Jej cena jest niższa jedynie o 5,51% od średniej arytmetycznej innych ofert i o 9,87% wyższa od kwoty na realizację zamówienia. Dodatkowo, ceny jednostkowe za osobodzień żywienia, które zaoferował wykonawca A, nie różnią się znacznie (wręcz marginalnie) od oferty, jaką ten sam podmiot złożył w listopadzie 2020 roku. Zamawiający ma poważne wątpliwości, czy złożenie tej oferty nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, ponieważ wykonawca B zaoferował cenę wyższą od kwoty na realizację zamówienia aż o 22,68%. Niestety zamawiający nie jest w stanie tego udowodnić. Jednocześnie zaznaczam, że wykonawcy A i B byli monopolistami na naszym regionalnym rynku. Wykonawca A zawsze składał ofertę dla szpitali dla dorosłych, natomiast wykonawca B dla szpitali dziecięcych. Od listopada 2020 roku wykonawca A drugi raz złożył ofertę na obydwie jednostki, tj. zarówno dla dorosłych, jak i dla dzieci. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy należy dalej procedować i badać wykonawcę, aby wybrać najlepszą ofertę w obu pakietach? Czy istnieją jakieś przesłanki odrzucenia oferty wykonawcy A w zakresie pakietu nr 2 (szpital dla dzieci)? Czy zamawiający powinien przychylić się do wniosku wykonawcy o odrzucenie jego oferty w pakiecie 2 z powodu rażąco niskiej ceny? Oferta wykonawcy B jest droższa od oferty wykonawcy A o prawie 100.000 zł.

Pytanie: Czy zamawiający – zakład wodociągów i kanalizacji sp. z o.o. (100% kapitału gminy) jest zobowiązany przeprowadzić procedurę przetargową w trybie ustawy Pzp na udzielenie kredytu długoterminowego w Banku Gospodarstwa Krajowego lub Narodowego Banku Polskiego? Kwota kredytu wynosi 2.800.000 zł. Celem ma być sfinansowanie zadania inwestycyjnego.

Pytanie: Zamawiający sektorowy prowadzący działalność sektorową, o której mowa w art. 5 ust. 4 pkt 3 lit. a ustawy Pzp (energia cieplna – działalność koncesjonowana) zamierza starać się o dofinansowanie z NFOŚiGW w ramach programu Racjonalna gospodarka odpadami. Po uzyskaniu dofinansowania zamawiający będzie budował zakład termicznego przetwarzania odpadów. Obecnie planuje zlecić zewnętrznym firmom przygotowanie w jego imieniu wniosku o dofinansowanie. W przypadku otrzymania dofinansowania zleci także budowę zakładu. Czy zamawiający może udzielać tych zamówień w ramach zamówień sektorowych i w przypadku wartości usługi poniżej progów (wniosek o dofinansowanie) zgodnie z wewnętrznym regulaminem?

Pytanie: Jesteśmy zamawiającym sektorowym. Aktualnie przygotowuję przetarg na zakup fabrycznie nowej ładowarki teleskopowej zgodnie z wewnętrznym regulaminem. Ładowarka będzie opłacona leasingiem. Przetarg jest na dostarczenie ładowarki, natomiast po ogłoszeniu wyboru oferty moja firma podpisze umowę leasingową z bankiem. Jak zapisać to w SWZ, żeby było zrozumiałe dla oferentów. Co z wzorem umowy? Czy mam dołączyć wzór umowy trójstronnej z banku dotyczącej sprzedaży przedmiotu? Ogłoszenie będzie zamieszczone na stronie BIP.