Pytanie: W postępowaniu krajowym bez negocjacji na zamówienie dostawy nabiału złożono dwie oferty. Cena oferty nr 1: 182.373,27 zł, a oferty nr 2: 151.428,31 zł. Zamawiający zauważył, że w formularzu cenowym oferty nr 1 w czterech pozycjach wykonawca błędnie wycenił jednostki towaru. W formularzu jednostką miary była sztuka, a wykonawca podał cenę jednostkową za opakowanie (w opakowaniu jest 6 szt.). Po przeliczeniu błędnych pozycji, zmienia się cena oferty nr 1, która wynosi: 148.253,33 zł. I staje się ofertą najkorzystniejszą. Czy jest to zmiana istotna? Czy zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie zastosowanych cen jednostkowych a potem poprawić ofertę?

Pytanie: Prowadzę postępowanie z art. 275 ust. 1 ustawy Pzp na usługi poligraficzne. W formularzu cenowym, który jest załącznikiem do formularza ofertowego, w wyniku pytań wykonawców zmieniono opis jednej z pozycji. Było: „kalendarz A5 klejony wzdłuż jednego boku”, aktualnie jest „kalendarz A5 klejony wzdłuż krótszego boku”. Część ofert złożono na formularzu cenowym w starym brzmieniu. Wartość pozycji to około 2,5% wartości ofert. Czy to omyłka pisarska? Czy oferty należy odrzucić? Czy trzeba w jakiś sposób wyjaśniać treść ofert? Wszystkie oferty złożono po zamieszczeniu komunikatu z odpowiedzią na pytanie i informacją o zmianie.

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na podstawie starej ustawy Pzp. Wykonawca w kalkulacji ceny ofertowej w jednym z jej elementów przyjął stawkę VAT w wysokości 23%. Tymczasem zgodnie z obowiązującymi przepisami stawka VAT na ten element wynosi 8%. Czy zamawiający powinien sam poprawić cenę ofertową, przeliczając ten element według stawki VAT 8%, czy też odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie: Co zrobić, gdy oferent po ogłoszeniu wyniku postępowania poinformował zamawiającego, że w jednej z 40 pozycji wpisał VAT 8%, a powinien być VAT 23%? Czy można to poprawić, np. zawierając aneks do umowy? W postępowaniu tym była tylko jedna oferta, a więc dokonana poprawka nie będzie miała wpływu na wynik postępowania.

Pytanie: Sprawa dotyczy przetargu nieograniczonego (kwota przetargu powyżej progów unijnych). Wykonawca złożył formularz ofertowy według wzoru zamawiającego. Wzór zawierał tabelę z podziałem na: 1. kwotę wpłaty wstępnej, 2. raty, 3. kwotę wykupu. Wykonawca w polu “wpłata wstępna” wpisał kwotę rat, zaś w polu raty kwotę odpowiadającą wpłacie wstępnej. Czy powyższą pomyłkę można uznać za oczywistą omyłkę w świetle art. 87 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający zażądał od wykonawców w siwz kosztorysu przygotowanego zgodnie ze szczegółowym przedmiarem. Wykonawca w swoim kosztorysie zmienił współczynniki. W ocenie osoby, która weryfikuje kosztorysy, nie możemy korygować w ofercie współczynników zmniejszających lub zwiększających prace, ponieważ mają one wpływ na cenę oferty. Jeśli wykonawca oferuje, że wykona daną robotę w czasie krótszym, to nie możemy tego podważać. Jeśli wskazuje, że zastosuje nie 2 koparki a np. 3, bo ma na stanie, to też nie możemy tego zmieniać, w związku z tym, że są to składniki kalkulacyjne danej pozycji. Czy stanowisko zamawiającego jest prawidłowe?  Jeśli nie, to proszę o wskazanie, jak potraktować takie rozbieżności w kosztorysie wykonawcy i na jakiej podstawie je wyjaśnić/poprawić? Specyfikacja wskazywała m.in.: „Do oferty należy dołączyć kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie załączonego wzoru do SIWZ, sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej na podstawie przedmiarów stanowiących załącznik nr 2 do SIWZ, zgodnie z postanowieniami rozdziału 14 SIWZ”. „Ceny jednostkowe i czynniki cenotwórcze określone przez wykonawcę w formularzu oferty lub (oraz) w kosztorysie ofertowym nie będą zmieniane w toku realizacji umowy i nie będą podlegały waloryzacji”. Zamówienie jest realizowane zgodnie ze starą ustawą Pzp.

Pytanie: Postępowanie jest prowadzone w trybie podstawowym bez możliwości negocjacji. Przyjęto w nim wynagrodzenie kosztorysowe. Zamawiający w wyniku pytań do SWZ opublikował przedmiar uzupełniający, w którym anulował w dziale 1.3 Komora zasuw poz. 29 oraz w dziale 1.6 Komora pomiarowa również poz. 29. Zgodnie z przedmiarem podstawowym w dziale Komora zasuw jest poz. 29 natomiast w dziale Komora pomiarowa nie ma takiej pozycji. Odpowiednikiem pozycji 29 jest pozycja 74 (poz. 29 i poz. 74 brzmią: Armatura komory – kształtki żeliwne ciśnieniowe kołnierzowe o śr. 80 mm-sfero w ilości 5 szt.). Zamawiający powinien był anulować poz. 29 i poz. 74 (a nie dwa razy poz. 29). Trzech wykonawców w kosztorysie ofertowym nie wyceniło poz. 29 i poz. 74. Pozostałych dwóch wykonawców dokonało takiej wyceny. Doszło w tym przypadku do oczywistej omyłki polegającej na powieleniu tej samej cyfry pozycji przedmiaru do anulacji. Czy zamawiający w celu ujednolicenia treści ofert (ich porównania) powinien w drodze korekty tzw. innej omyłki odjąć wartość poz. 74 wykonawcom, którzy ją wycenili? Czy może należy odrzucić ofertę wykonawców, którzy tej pozycji nie przyjęli do wyceny (w wyniku samodzielnego poprawienia oczywistej omyłki w kosztorysie uzupełniającym)?

Pytanie: W postępowaniu termin związania ofertą określono w SWZ konkretną datą (15 marca). Data ta została także wpisana do formularza oferty. Postępowanie zostało unieważnione. Wszczęto kolejne, w którym termin związania ofertą ponownie określono konkretną datą (7 kwietnia) zarówno w SWZ jak i w formularzu oferty. Jeden z wykonawców złożył ofertę na formularzu z unieważnionego postępowania i termin związania ofertą jest inny, niż powinien być (niezgodny z drugim postępowaniem, tj. 15 marca zamiast 7 kwietnia). Jak postąpić w takiej sytuacji? Czy należy wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp? Czy poprawić termin związania ofertą jako inną omyłkę zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? Czy odrzucić ofertę i na jakiej podstawie?

Pytanie: Prowadzę postępowanie krajowe według nowej ustawy Pzp na dostawę kruszyw. Wykonawca w formularzu ofertowym w pierwszej części wpisał treść oferty: „netto 73788,00 PLN, podatek VAT 16971,24 % PLN, brutto 90759,24 PLN (słownie brutto: dziewięćdziesiąt tysięcy siedemset pięćdziesiąt dziewięć złotych 24/100 grosze)”. Po przeliczeniu wartości wszystko się zgadza – wynika z niego, że zastosowano 23% VAT. Zapis w SWZ brzmiał: „Cenę należy obliczyć: a) podając cenę netto, b) wskazując zastosowaną stawkę podatku VAT, c) obliczając wysokość podatku VAT, d) podając cenę brutto stanowiącą sumę wartości netto i wysokości VAT”. Czy poprawić omyłkę na podstawie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? W drugiej części zamówienia ten sam wykonawca wpisał tylko 23% VAT, ale nie podał wyliczonej kwoty. Treść oferty brzmi: „netto 65 078,00 PLN, podatek VAT 23 % PLN, brutto 80 045,94 PLN (słownie brutto: osiemdziesiąt tysięcy czterdzieści pięć i 94/100 złotych)”. Czy tutaj także należy dokonać korekty zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? Wykonawca zastosował ponadto w formularzu ofertowym inną ilość kruszywa niż wymagana. Pierwotnie w postępowaniu było wpisane 104 tony, ale zamawiający kolejnego dnia po zauważeniu swojej pomyłki, poprawił liczbę na 130 ton. W SWZ przesunięto termin składania ofert oraz zmieszczono na stronie WWW poprawione formularze ofertowe. Wykonawca nie zastosował nowego formularza z właściwą ilością. Czy wobec tego można to przeoczenie skorygować jako omyłkę pisarską z art. 223 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp? Po przeliczeniu ceny z dobrą ilością wartość oferty wzrasta o ok. 3 tys. zł brutto. Jak poprawić wskazaną ofertę?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony o wartości poniżej progów unijnych, w którym złożono 9 ofert. Procedura toczy się na podstawie starej ustawy Pzp. W trzech ofertach w formularzu ofertowym występują błędy w obliczeniu ceny – w dwóch nie ma wątpliwości, że to omyłka rachunkowa, ale w jednej tak. Wykonawca w tabeli wskazanej przez zamawiającego wypisał kwoty całościowe bez przecinka (bez groszy) i netto i brutto – tak jakby zaokrąglił je do całości. Czy można to potraktować jako omyłkę rachunkową?