
Artykuł 515 ust. 2 ustawy Pzp wyznacza wykonawcom ściśle określony termin na kwestionowanie treści ogłoszenia oraz dokumentów zamówienia, w tym SWZ i wzoru umowy. Co jednak w sytuacji, gdy wykonawca nie skorzysta z tego uprawnienia przed upływem terminu, a postępowanie wejdzie już w etap otwarcia ofert? Czy istnieje jakakolwiek alternatywna droga wzruszenia niekorzystnych postanowień dokumentacji – np. poprzez skargę do prezesa UZP – oraz czy modyfikacja SWZ dokonana na podstawie art. 135 lub art. 137 Pzp powoduje ponowne „otwarcie” terminu na wniesienie odwołania? Odpowiedzi na te pytania wymagają rozróżnienia między prekluzyjnym charakterem środków ochrony prawnej a zakresem dopuszczalnego zaskarżania czynności zamawiającego po otwarciu ofert.
Termin na wniesienie odwołania dotyczącego treści ogłoszenia lub dokumentów zamówienia ma charakter prekluzyjny, a jego uchybienie, wyklucza możliwość późniejszego kwestionowania treści SWZ czy wzoru umowy, z wyjątkiem zarzutów dotyczących czynności zamawiającego dokonanych już po otwarciu ofert.
Szkolenie: „Odwołania do KIO w 2026 r.” – 24.02.2026 r.
Jeżeli chcesz przećwiczyć omówione zmiany PZP na konkretnych scenariuszach (odwołanie, odpowiedź na odwołanie, koncentracja dowodów, organizacja udziału zdalnego i ryzyka proceduralne), zapisz się na szkolenie, które odbędzie się 24.02.2026 r. – to bezpieczny moment, aby przygotować procedury przed wejściem przepisów w życie.
Skorzystaj z kompleksowego szkolenia z radcą prawnym Magdaleną Grabarczyk – byłą wiceprezeską i rzeczniczką prasową KIO.
Otrzymasz gotowe narzędzia do natychmiastowego wykorzystania w pracy. Czeka na Ciebie profesjonalny pakiet praktycznych materiałów:
Kiedy? 24 lutego 2026 r. godz. 9-14
Gdzie? Wygodna formuła ONLINE
Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub konkursu, a także wobec treści dokumentów zamówienia, wnosi się w terminie:
– zgodnie z art. 515 ust. 2 ustawy Pzp.
Przepis ten wyznacza termin prekluzyjny, w którym wykonawca może wnieść odwołanie dotyczące treści ogłoszenia o zamówieniu lub dokumentów zamówienia, w tym SWZ oraz wzoru umowy.
Jeżeli wykonawca nie skorzysta z przysługującego mu środka ochrony prawnej w wyznaczonym terminie, a postępowanie osiągnęło już etap otwarcia ofert, traci on możliwość samodzielnego zaskarżenia treści dokumentów zamówienia.
Po otwarciu ofert dokumentacja może być kwestionowana jedynie w zakresie, w jakim zarzuty dotyczą czynności zamawiającego dokonanych już po tym etapie. Dotyczy to w szczególności sytuacji, w których zamawiający wadliwie interpretuje lub stosuje postanowienia SWZ, np. dokonując wyboru oferty niezgodnie z rzeczywistą treścią kryteriów oceny ofert określonych w dokumentacji zamówienia.
W takich przypadkach zaskarżeniu podlega czynność, a nie sama treść SWZ, co czyni odwołanie dopuszczalnym. Nie jest natomiast możliwe, aby po otwarciu ofert wykonawca „cofał się” do kwestionowania samej treści dokumentów zamówienia, tj. istotnych postanowień umowy, czy warunków udziału.
W podobnym tonie wypowiedziała się Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 25 stycznia 2022 r. (sygn. akt KIO 73/22), wskazując, że:
„Jeżeli odwołujący uważał, że warunki udziału w postępowaniu zostały określone nieprawidłowo, nie gwarantują należytego wykonania zamówienia albo poprzez ich nadmierną surowość naruszona została zasada równego traktowania wykonawców, powinien był podnieść te zarzuty w ramach środków ochrony prawnej w terminie liczonym od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu publicznym”.
Odnosząc się natomiast do ewentualnych działań prezesa UZP, trzeba pamiętać, że nie jest on organem odwoławczym i nie bada zgodności SWZ z przepisami ustawy w odpowiedzi na skargi wykonawców.
Zakres jego działań został określony w art. 469 Pzp. Prezes UZP może jedynie wszcząć kontrolę doraźną (art. 607 ustawy Pzp), z urzędu lub na wniosek w przypadku uzasadnionego przypuszczenia, że mogło dojść do naruszenia przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 596 ustawy Pzp jest on jednym z organów kontroli. Kontrola ta nie stanowi jednak środka ochrony prawnej dla wykonawcy, nie wstrzymuje postępowania, nie nakazuje uchylenia SWZ ani nie zapewnia wykonawcy bezpośredniej ochrony jego interesu.
W konsekwencji odwołanie do KIO pozostaje jedynym środkiem prawnym przysługującym wykonawcy w zakresie kwestionowania treści dokumentów zamówienia.
Udzielając natomiast odpowiedzi na pytanie, czy zmiana treści SWZ dokonana na podstawie art. 137 ustawy Pzp lub udzielona w trybie art. 135 ustawy Pzp ponownie uruchamia termin na wniesienie odwołania, o którym mowa w art. 515 ust. 2 Pzp, w pierwszej kolejności należy odróżnić wyjaśnienia od modyfikacji dokumentacji.
Jeżeli zamawiający jedynie wyjaśnia lub doprecyzowuje zapisy, nie wprowadzając zmian w treści SWZ, termin na wniesienie odwołania nie ulega odnowieniu. Natomiast w sytuacji, gdy zmiana ma charakter modyfikacji SWZ i wprowadza nowe postanowienia lub zmienia dotychczasowe, termin odwołania w tym zakresie biegnie od dnia wprowadzenia zmiany.