Instytucja Zarządzająca, po weryfikacji postępowania, stwierdziła rozbieżności między ogłoszeniem o zamówieniu a treścią SWZ w zakresie wskazania fakultatywnych przesłanek wykluczenia wykonawców.
W ogłoszeniu zamawiający wskazał przesłanki z art. 109 ust. 1 pkt 1, 4 i 7 ustawy Pzp, natomiast w SWZ przesłanki te pojawiły się w kilku miejscach i w różnych konfiguracjach:
Dodatkowo, w załączniku – oświadczeniu składanym na podstawie art. 125 ust. 1 Pzp – zamawiający wskazał jedynie przesłanki z art. 109 ust. 1 pkt 4 i 7.
Instytucja Zarządzająca uznała, że taka niespójność może stanowić naruszenie art. 134 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Jak zamawiający może wyjaśnić, że nie miał na celu wprowadzania w błąd wykonawców ani faworyzowania któregokolwiek z nich, a rozbieżności wynikają wyłącznie z omyłki pisarskiej? Czy istnieje orzecznictwo potwierdzające, że w tego typu przypadkach nie należy pomniejszać wydatków kwalifikowalnych ani nakładać korekty finansowej?
Zamów już teraz pełny dostęp do portalu i korzystaj z:
Zaloguj się.