Co o Prawie zamówień publicznych myślą zamawiający i wykonawcy? Wyniki ankiety UZP

Pytania były sformułowane dość konkretnie, np.: „Czy jesteś za tym, by zwiększyć próg stosowania ustawy Pzp?”. Formularz dawał jednak możliwość wolnych wniosków i sugestii, które omówiono następnie w wynikach ankiety.

Zdecydowana większość zamawiających opowiada się za tym, aby próg stosowania regulacji ustawowych przesunąć ponad obecne 130.000 zł (85%). Wyniki w grupie wykonawców są wyrównane – za zwiększeniem progu opowiada się 53% pytanych, przeciwko jest 47%.

Jednocześnie zapytano respondentów, czy próg stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych powinien być różny dla robót budowlanych i dostaw i usług – tutaj ankietowani byli raczej zgodni, że tak.

Na pytanie, czy jesteś za wprowadzeniem procedury odwróconej także dla zamówień krajowych ok. 80% pytanych odpowiedziało twierdząco.

Obecnie ten tryb postępowania jest możliwy jedynie w zamówieniach unijnych. Przypomnijmy, że polega on na tym, iż najpierw następuje badanie i ocena przedmiotowa złożonych ofert, a dopiero na dalszym etapie sprawdzany jest sam wykonawca pod kątem kwalifikacji podmiotowej (tj. braku podstaw wykluczenia i spełniania warunków udziału w postępowaniu).

W ankiecie zadano 3 pytania dotyczące waloryzacji umów:

1. Czy w uzasadnionych przypadkach powinna być dopuszczona możliwość rezygnacji z waloryzacji wynagrodzenia? – 80% pytanych odpowiedziało, że tak.
2. Czy powinien być wprowadzony obowiązek automatycznej waloryzacji w umowach o zamówienia publiczne? – większość, bo 64% wskazało, że nie.
3. Czy okres podlegający waloryzacji powinien być wydłużony czy skrócony? – 24% ankietowanych wskazało, że skrócony a 76%, że wydłużony.

Kolejne pytania odnosiły się do funkcjonowania Krajowej Izby Odwoławczej:

1. Czy ustawa Pzp powinna przewidywać fakultatywność rozpraw elektronicznych przed Krajową Izbą Odwoławczą lub możliwość prowadzenia hybrydowych rozpraw? – 88% wskazało, że tak (warto przypomnieć, że od stycznia 2024 roku z rozpraw przed KIO sporządzany jest elektroniczny protokół).
2. Czy opłata za złożenie odwołania powinna być zwiększona? – 91% pytanych wykonawców odpowiedziało, że tak, ale jedynie 53% zamawiających udzieliło takiej odpowiedzi.
3. Czy ustawa Pzp powinna przewidywać obowiązek odpowiedzi na odwołanie? – 56% respondentów odpowiedziało, że tak, przy czym zdecydowana większość wykonawców opowiada się za takim rozwiązaniem (79% badanych).

W ankiecie zadano także pytanie o to, czy katalog klauzul abuzywnych (niedozwolonych postanowień umownych) powinien zostać otwarty. Obecnie ma on charakter zamknięty i wskazuje niedopuszczalne postanowienia umowy, które kształtują obowiązki wykonawcy w sposób rażąco nieproporcjonalny do rodzaju zamówienia oraz ryzyka związanego z jego realizacją.

Ogółem 55% badanych odpowiedziało, że katalog powinien pozostać zamknięty, tak jak to jest obecnie.

Zarówno w przypadku kar umownych jak i odpowiedzialności odszkodowawczej większość ankietowanych odpowiada, iż należy określić maksymalny próg tych wartości (73% w przypadku limitu kar umownych i 62% w odniesieniu do limitu odpowiedzialności odszkodowawczej).

Spośród otwartych propozycji zamawiających ciekawe wydają się m.in. następujące:

• brak obowiązku badania rażąco niskiej ceny,
• uproszczenie protokołów z postępowania oraz ogłoszenia o zamówieniu, by nie dublować informacji z dokumentów zamówienia,
• ujednolicenie wadium w procedurze krajowej do wysokości wadium w postępowaniach o wartości powyżej progów unijnych (3%),
• uzależnienie opłaty za wpis od odwołania od wartości zamówienia.

Źródło: https://www.gov.pl/web/uzp/aktualnosci

Opracowanie: