Pytanie: Kiedy rozpoczyna się postępowanie o zamówienie publiczne? Czy zarządzeniem zamawiającego o powołaniu komisji do przygotowania zamówienia publicznego? Jeżeli takie zarządzenie było wydane w 2020 roku, to czy stosuje się do tego zamówienia stare czy nowe przepisy?

Pytanie: Czy radca prawny, który sprawdza projekt umowy pod względem formalnoprawnym, a następnie dokonuje zmian umowy w wyniku odpowiedzi na zapytania do projektu umowy, powinien złożyć oświadczenia, o których mowa w art. 56 ust. 4? Czy jest on inną osobą wykonującą czynności związane z przeprowadzeniem postępowania? Czy może powinien złożyć jedynie oświadczenie z art. 56 ust. 3? Chociaż w przypadku radcy mija się to z celem, ponieważ gdyby był karany, nie mógłby wykonywać zawodu.

Pytanie: Na podstawie art. 52 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp kierownik zamawiającego może powierzyć swoim pracownikom, w formie pisemnej, wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności. Czy wówczas kierownik nie może już w danym postępowaniu wykonywać czynności, które powierzył pracownikom? Czy może mogą to robić na zmianę tj. albo upoważniony pracownik albo sam kierownik?

Pytanie: Zgodnie z art. 56 ust. 4 ustawy Pzp kierownik zamawiającego, członek komisji przetargowej oraz inne osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania lub osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania lub udzielające zamówienia są zobowiązane złożyć dwa oświadczenia dotyczące: 1)      konfliktu interesów i 2)      prawomocnego skazania za przestępstwa, których katalog wskazano w ustawie Pzp. Nowelizacja ustawy Pzp z listopada 2020 roku zawęziła grono osób, które są zobowiązane złożyć oświadczenia dotyczące prawomocnego skazania. Nie obejmuje ono już osób, które wykonują czynności związane z przygotowaniem postępowania. Jednocześnie we wzorach protokołów postępowania (np. w trybie przetargu nieograniczonego poz. 5B) przewidziano konieczność podania osób mogących wpłynąć na wynik postępowania. Zgodnie z wytycznymi w tej pozycji należy: wskazać osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania, w tym wykonujące czynności związane z przygotowaniem postępowania i te które faktycznie wykonywały dane czynności oraz podać zakres tych czynności. Pod tym wykazem znajduje się również wzór oświadczenia: „Osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania, w tym osoby wykonujące czynności związane z przygotowaniem postępowania, złożyły oświadczenia określone w art. 56 ust. 4 ustawy”. Jak w kontekście art. 56 ust. 1, 3 i 4 ustawy Pzp należy rozumieć ww. wymóg? Czy oświadczenia powinna złożyć każda osoba wykonująca czynności związane z przygotowaniem postepowania, czy takie osoby w ogóle nie są zobowiązane do złożenia oświadczeń? A może są, ale tylko wtedy gdy te czynności związane z przygotowaniem postępowania mogą mieć wpływ na wynik postępowania? Czy w sytuacji, gdy uczestnictwo w przygotowaniu postępowania takich osób ogranicza się do zaopiniowania projektowanych postanowień umowy, przygotowanych przez inne osoby? Przykładowo – inspektor ochrony danych opiniuje pod kątem zgodności i wypełnienia wymogów przepisów o ochronie danych osobowych, główny księgowy sprawdza, czy postanowienia dotyczące rozliczeń i zasad wynagradzania spełniają wymogi przepisów odrębnych i reguł rozliczeń obowiązujących u zamawiającego, radca prawny opiniuje projekt pod kątem zgodności z przepisami prawa.

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych. Zamawiający żąda złożenia próbki, którą przekazuje do badania w zewnętrznym podmiocie. Czy osoby dokonujące badania próbki w zewnętrznym podmiocie składają oświadczenia z art. 56 ustawy Pzp, a jeżeli tak to na jakiej podstawie należy ich wymagać?

Pytanie: Czy kierownik zamawiającego składa oświadczenie o bezstronności w każdym postępowaniu - art. 56 nowej ustawy Pzp - nawet gdy nie wykonuje żadnych czynności (upoważnił inną osobę)?

Pytanie: Czy skarbnik gminy parafujący jedynie umowę w sprawie zamówienia publicznego zobowiązany jest do złożenia oświadczeń z art. 56 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Czy można w regulaminie komisji przetargowej powierzyć znaczną część czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego np. przewodniczącemu komisji? W starostwie powiatowym zamawiającym jest powiat, kierownikiem zamawiającego jest zarząd powiatu. Sporym utrudnieniem jest zwoływanie zarządu, w sytuacji gdy chcemy wydłużyć termin składania ofert, odpowiedzi na pytania wpływają na zmianę SWZ lub ogłoszenia. Członkowie zarządu nie zawsze są dostępni. Wcześniej wydłużano terminy składania ofert i całą procedurę tak, aby dostosować się do posiedzeń zarządu. Czy kierownik zamawiającego może (w formie uchwały) np. zatwierdzić SWZ, czy lepiej, żeby zatwierdził wypełniony przez pracownika merytorycznego i zatwierdzony przez skarbnika wniosek o wszczęcie postępowania, a samo przeprowadzenie postępowania aż do zatwierdzenia wyboru wykonawcy (czyli opracowanie SWZ, ogłoszenie, odpowiedzi na pytania, badanie ofert itd.) powierzyć przewodniczącemu komisji przetargowej? Obecnie na podstawie uchwały wykonanie jej powierza się przewodniczącemu zarządu, czyli odpowiedzi na pytania i wezwania do uzupełnienia dokumentów itp. podpisywał przewodniczący zarządu, a nie np. przewodniczący komisji przetargowej.

Pytanie: Czy przewodniczący komisji przetargowej może jednocześnie wykonywać czynności zastrzeżone dla kierownika zamawiającego na podstawie pisemnego upoważnienia? Wówczas może wystąpić sytuacja, że osoba ta podpisze protokół postępowania jako przewodniczący komisji przetargowej i równocześnie go zatwierdzi.

Pytanie: Zgodnie z art. 56 nowej ustawy Prawo zamówień publicznych m.in. osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia lub osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania podlegają wyłączeniu, jeśli po ich stronie występuje konflikt interesów. Nasze pytanie dotyczy osoby merytorycznej przygotowującej opis przedmiotu zamówienia, ewentualnie biorącej następnie udział w ocenie ofert. Czy taka osoba, korzystając z bezpłatnych szkoleń organizowanych przez potencjalnych wykonawców, podlega następnie wyłączeniu z postępowania, w sytuacji gdyby wykonawca, u którego dana osoba korzystała ze szkolenia, zgłosił swój udział w postępowaniu? Należy wskazać, że osoba – przygotowując opis przedmiotu zamówienia – jeszcze nie wie, którzy wykonawcy zgłoszą się do postępowania. Jeśli udział w bezpłatnym szkoleniu organizowanym przez danego wykonawcę byłby okolicznością wyłączającą udział takiej osoby po stronie zamawiającego, to na jakim etapie następuje wyłączenie – czy dopiero po wpłynięciu ofert i ustaleniu, że oferentem jest podmiot przeprowadzający szkolenie? Czy wcześniejsze czynności takiej osoby pozostają w mocy? Przykładowo na etapie formułowania opisu przedmiotu zamówienia ta osoba nie wiedziała o konflikcie interesów, dowiedziała się o tym dopiero po wpłynięciu ofert. Czy w takiej sytuacji jej wcześniejszych czynności nie trzeba powtarzać?