Pytanie: Wykonawca w dwóch miejscach oferty wpisał różne oferowane okresy gwarancji. Gwarancja stanowi jedno z kryterium oceny ofert. W formularzu ofertowym określił dłuższy 60-mies. okres gwarancji (odczytany podczas sesji otwarcia ofert). W formularzu parametrów technicznych wpisano krótszy czas gwarancji w przypadku dwóch elementów (podzespołów) wchodzących w skład urządzenia: karta sieciowa – 24 miesiące gwarancja producenta oraz moduł zarządzania – 36 miesięcy Basic. Czy w takiej sytuacji należy wezwać wykonawcę do wyjaśnień czy odrzucić ofertę (na jakiej ewentualnie podstawie)? Czy może trzeba poprawić różnicę jako oczywistą omyłkę pisarską (lub inną omyłkę)?

Pytanie: Zamawiający wystąpił do wykonawcy z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 60 dni wraz z jednoczesnym przedłużeniem ważności wadium. Wykonawca przesłał informację, że nie wyraża zgody na te działania. Nieprzedłużenie terminu związania ofertą stanowi o braku woli wykonawcy co do dalszego uczestnictwa w postępowaniu i braku gotowości do zawarcia umowy na warunkach określonych w ofercie. Czy oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a ustawy Pzp czy zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 7a i 7b ustawy Pzp?

Pytanie: Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp złożył wymagane dokumenty z wyjątkiem zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że nie zalega z opłacaniem podatków. Jako uzasadnienie wskazał, że aktualnie trwa u niego kontrola urzędu skarbowego i do momentu jej zakończenia urząd nie wyda takiego zaświadczenia. Nie jest przy tym w stanie wskazać, kiedy ta kontrola się zakończy (w międzyczasie wszczęto wobec tego wykonawcy kontrolę ZUS i wtedy urząd skarbowy zawiesił prowadzone przez siebie czynności). Powstaje problem z zachowaniem sprawności postępowania oraz co najważniejsze pojawia się ryzyko niepodpisania umowy. Zamówienie musi zostać zrealizowane w tym roku (kwestia zabezpieczonych środków). Podpisanie umowy powinno nastąpić najpóźniej do 15 maja (termin realizacji zamówienia to 200 dni od dnia zawarcia umowy). Wykonawca zgłasza gotowość do realizacji umowy, jednakże z przyczyn niezależnych od niego nie może złożyć dokumentu. Wezwaliśmy go do przedłużenia terminu związania ofertą i prawdopodobnie to zrobi. Teraz  oficjalnie wezwiemy go w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do złożenia ww. zaświadczenia. Co w sytuacji, gdy urząd skarbowy stwierdzi jakieś nieprawidłowości u wykonawcy i odmówi mu wydania zaświadczenia? Czy prócz wykluczenia go, powinniśmy również zatrzymać jego wadium? Jak długo zamawiający powinien czekać na złożenie dokumentu? Zamawiający w dokumentacji z innego postępowania dysponuje aktualnym zaświadczeniem z ZUS dla tego wykonawcy. Z formalnego punktu widzenia można posłużyć się tym dokumentem w odpowiedzi na ww. wezwanie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp. Czy jednak w związku z prowadzoną kontrolą wolno tak zrobić? Czy zamawiający musi czekać na wynik tej kontroli, w której mogą zostać wskazane jakieś nieprawidłowości, czy też może zaakceptować wcześniej wystawione  zaświadczenie?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony w formule „zaprojektuj i wybuduj”. Czy wykonawca w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu może jako podwykonawcę wskazać osobę/osoby przygotowującą/e projekt budowlany? Czy przepisy ustawy Pzp tego nie zabraniają, kiedy w grę wchodzą uprawnienia? Czy w takiej sytuacji wykonawca wraz z projektantem powinien złożyć wspólną ofertę, a nie zatrudniać go jako podwykonawcę prac projektowych?

Pytanie: Projektant opracował koncepcję do zaprojektowania przebudowy drogi. Niniejsza koncepcja stanowi opis przedmiotu zamówienia w przetargu nieograniczonym na opracowanie dokumentacji projektowej. Jak postąpić, w sytuacji gdy wykonawca, który opracował koncepcję, złoży ofertę na opracowanie dokumentacji projektowej? Wykluczyć go czy podpisać umowę, gdy jego oferta będzie najkorzystniejsza?

Pytanie: Pełnomocnictwo zostało podpisane za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego wystawionego przez zagranicznego dostawcę. Przy weryfikacji podpisów 3 programy zweryfikowały je jako niepoprawne, natomiast 4 inne – jako poprawne. Zamawiający w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do wyjaśnienia, dlaczego weryfikacja różnymi narzędziami daje różne wyniki. Czy miał prawo to zrobić, skoro część programów weryfikuje podpisy właściwie? Czy w związku z podstawą prawną tj. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli zamawiający nie uzna wyjaśnień wykonawcy, oferta zostanie odrzucona? Czy też wykonawca zostanie wezwany do uzupełnienia wadliwego pełnomocnictwa? Czy odrzucenie oferty na podstawie niewystarczających wyjaśnień odnośnie do pełnomocnictwa będzie skutkować zatrzymaniem wadium?

Pytanie: Czy wolno wezwać wykonawcę do uzupełnienia programu szkolenia, jeżeli nie był to warunek udziału w postępowaniu? Zamawiający zaznaczył jedynie w opisie przedmiotu zamówienia, że szkolenie powinno zostać przeprowadzone zgodnie z programem przedstawionym przez wykonawcę w ofercie. Część wykonawców dołączyła program, a część nie. Co powinien zrobić zamawiający? Czy trzeba odrzucić oferty wykonawców, którzy nie dołączyli programu?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie poniżej progów unijnych. Wykonawca w złożonej ofercie oświadczył, że nie będzie polegać na zdolnościach technicznych i zawodowych lub sytuacji finansowej bądź ekonomicznej innych podmiotów. Nie złożył także zobowiązania innych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia. Wykonawca w ofercie, w wykazie osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia, wskazał kierownika budowy, podając podstawę dysponowania – pośrednia. Czy zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy z prośbą o wyjaśnienie, czy ostatecznie będzie polegał na zasobach podmiotów trzecich, ponieważ zachodzi sprzeczność w ofercie? Czy wykonawca powinien przedłożyć zobowiązanie do udostępnienia zasobów sporządzone przez kierownika budowy? Czy gdyby informacja o korzystaniu pośrednim zamiast bezpośrednim stanowiła omyłkę, to zamawiający mógłby ją wyjaśnić w toku postępowania?

Pytanie: Zamawiający otrzymał wymaganą kwotę wadium, natomiast nie otrzymał oferty. Czy ma obowiązek niezwłocznego zwrotu wadium na konto podmiotu, czy musi czekać do momentu wyboru oferty najkorzystniejszej? Czy w przypadku odrzucenia oferty wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (przetarg nieograniczony – usługi) zamawiający ma obowiązek zwrotu wadium niezwłocznie po dostarczeniu wykonawcy informacji o odrzuceniu oferty, czy dopiero po wyborze oferty najkorzystniejszej?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym (procedura odwrócona) zamawiający wymagał udokumentowania przez wykonawcę co najmniej 1 usługi wykonanej w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, odpowiadającej swoim rodzajem usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia. Chodziło o usługę polegającą na wykonaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej dla wymogów ochrony przeciwpożarowej w obiektach użyteczności publicznej potwierdzoną wykazem usług. W pierwszej kolejności zamawiający wezwał wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp do złożenia wymaganych dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu tj. wykazu usług, do którego należało dołączyć dowody, że usługi zostały należycie wykonane. Wykonawca złożył dokumenty w wyznaczonym terminie. Po analizie okazało się, że są one niekompletne. Zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów tj. wykazu usług. Wykonawca uzupełniając dokumenty, przysłał do zamawiającego jedynie referencje bez wymaganego wykazu. Przesłane referencje potwierdzają, że wykonawca należycie wykonał usługi polegające na wykonaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej dla wymogów ochrony przeciwpożarowej w obiektach użyteczności publicznej. Czy niezłożenie przez wykonawcę wykazu usług jest równoznaczne z tym, że nie wykazał on spełniania warunków udziału w postępowaniu i trzeba go wykluczyć z postępowania oraz  odrzucić jego ofertę? Czy może należy uznać, że przesłane referencje są wystarczające na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu?