Pytanie: W trybie podstawowym bez negocjacji wykonawca w formularzu oferty miał wypełnić rubrykę: „Składam(y) niniejszą ofertę we własnym imieniu*/jako wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia* (*niepotrzebne skreślić)”. Wykonawca nie dokonał skreślenia. Nie dołączył jednak do ofert oświadczeń z art. 125 ustawy Pzp członków konsorcjum, więc można domniemywać, że pomyłkowo nie skreślił opcji. Jak ocenić ofertę?

Pytanie: Czy zamiast podmiotowych środków dowodowych możemy żądać od wykonawcy oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w § 10 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych? Czy jest to oświadczenie z art 125 ust. 1 ustawy Pzp, czy dodatkowo trzeba go wymagać po wyborze najkorzystniejszej oferty?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym zamawiający wymagał złożenia z ofertą tj. formularzem ofertowym, formularzy cenowych dla poszczególnych zadań od 1 do 14. Załączniki nr 1.1.–1.14 stanowiły integralną część oferty i tak też zapisano w SWZ. Po otwarciu ofert ustalono, że wykonawcy nie złożyli formularzy cenowych dla poszczególnych zadań (wszystkich lub np. 5). W formularzu cenowym wykonawca miał określić cenę za energię elektryczną tj.: 2. Wykonawca był zobowiązany wyliczyć i podać ceny jednostkowe netto, cenę ofertową netto oraz cenę ofertową brutto, w sposób określony w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 1.1–1.14 do SWZ. Podane ceny w formularzu cenowym powinny obejmować pełen koszt realizacji zamówienia. Opłata handlowa dla podanych taryf powinna zawierać wszystkie koszty i opłaty, w tym za obsługę rozliczenia związaną ze sprzedażą energii elektrycznej. Wykonawcy podali w formularzu ofertowym ceny, ale nie załączyli ww. formularzy cenowych. Czy w takim przypadku zamawiający powinien wezwać wykonawcę do złożenia formularzy cenowych na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp czy odrzucić ofertę?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony na roboty budowlane o wartości poniżej progów unijnych na zasadach określonych w ustawie Pzp z 29 stycznia 2004 r. Stosujemy w nim procedurę odwróconą zgodnie z art. 24aa ustawy Pzp. Nie wymagaliśmy wadium. Termin związania ofertą już minął. Zgodnie z art. 24aa ust. 2 ustawy Pzp jeżeli wykonawca uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może zbadać, czy nie podlega wykluczeniu oraz czy spełnia warunki udziału w postępowaniu wykonawca, który złożył ofertę najwyżej ocenioną spośród pozostałych ofert. W naszym postępowaniu wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od podpisania umowy. Jednocześnie termin związania ofertą już minął. Czy w przypadku braku zgody na wybór oferty w związku z upływem terminu związania ofertą lub gdy kolejny w rankingu wykonawca nie spełnia warunku, można dokonać badania i wyboru następnego, trzeciego i kolejnego wykonawcy na podstawie ww. przepisu?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie tzw. krajowe na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca polega na zdolnościach podmiotów trzecich, aby potwierdzić warunki udziału w postępowaniu. Zamawiający wymagał, aby wykonawca, który polega na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, przedstawił wraz z oświadczeniem, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, także oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby, potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w zakresie w jakim wykonawca powołuje się na jego zasoby. Wykonawca nie złożył oświadczeń z ofertą, wobec czego zamawiający wezwał go do ich złożenia. Wykonawca uzupełnił oświadczenia w postaci papierowej, opatrzone własnoręcznym podpisem przez osoby reprezentujące podmiot trzeci, datowane na dzień składania ofert. Wykonawca przekazał także cyfrowe odwzorowanie tych dokumentów opatrzone podpisem zaufanym poświadczającym zgodność cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej. Data podpisu zaufanego wykonawcy przypada po terminie składania ofert. Czy jest to prawidłowo złożony dokument? Co byłoby w sytuacji, gdyby wykonawca otrzymał oświadczenia od podmiotów trzecich w postaci elektronicznej i byłyby one opatrzone podpisami po terminie składania ofert? Potwierdzałoby to wyraźnie, że na termin składania ofert wykonawca nie był w ich posiadaniu. Czy tak otrzymany dokument też byłby prawidłowo złożony?

Pytanie: Czy oferta własnoręcznie podpisana i złożona w postaci skanu na miniPortalu i wysłana przez e-PUAP bez podpisu podlega odrzuceniu? Prowadzę postępowanie krajowe poniżej progów unijnych. Wykonawca upiera się, że zastosował podpis osobisty. W SWZ dopuszczono kwalifikowany podpis elektroniczny, profil zaufany oraz podpis osobisty.

Pytanie: Prowadzę procedurę podstawową, w której oferty są składane za pomocą ePUAP. Analiza listy ofert na miniPortalu wykazała, że dwóch wykonawców zmieniło ofertę zamiast wycofać pierwotnie złożoną ofertę a następnie złożyć nową. Poniższa tabela zawiera szczegółowe dane, jakie widnieją na miniPortalu: wykonawca A, nazwa pliku: oferta.zip, status: zmodyfikowany, data złożenia przez ePUAP: 10.03.2021 r. godz. 13:50, wykonawca A, nazwa pliku: oferta po zmianie.zip, status: dodany, data złożenia przez ePUAP: 10.03.2021 r. godz. 14:12 Wykonawca B przesłał dodatkowo oświadczenie, że zmienia dotychczasową ofertę. Zgodnie z art. 219 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca do upływu terminu składania ofert może wycofać ofertę. Zgodnie z różnymi komentarzami do nowej ustawy Pzp, jedynym sposobem na wprowadzenie zmian do złożonych uprzednio do zamawiającego plików (w tym przede wszystkich ofert) jest ich skuteczne wycofanie, a następnie złożenie nowych o pożądanej przez wykonawcę treści. Zmiana oferty na miniPortalu dotyczy postępowań wszczętych przed wejściem w życie nowej ustawy Pzp. Stanowi o tym art. 84 ust. 1 ustawy Pzp obowiązującej do 31 grudnia 2020 r., zgodnie z którym wykonawca może, przez upływem terminu składania ofert, zmienić lub wycofać ofertę. W obecnie obowiązujących przepisach wskazano, że wykonawca, aby zmienić ofertę, powinien wycofać pierwotnie złożoną ofertę i złożyć ją od nowa. Czy w tej sytuacji, zamawiający powinien odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w związku z tym, iż jest niezgodna z art. 219 ust. 1 i 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Wykonawca podpisał umowę na dostawy pojazdów. W siwz jednym z wymagań było: prędkość maksymalna po drodze utwardzonej ma wynosić: – co najmniej 100 km/h – wartość oczekiwana 120 km/h. Wykonawca w formularzu ofertowym zaoferował: 140 km/h. Po przeprowadzeniu badania na to wymaganie okazało się, że wynik wynosi 135 km/h. Czy Zamawiający może uznać wynik z badania? Czy jednak wiążąca jest dla niego złożona oferta wskazująca poziom 140 km/h, chociaż osiągnięty wynik wpisuje się do spełnienia wymagania z WZTT. Parametr ten nie był kryterium oceny ofert. W postępowaniu otrzymaliśmy tylko jedną ofertę. Procedura jest prowadzona zgodnie ze starą ustawą Pzp.

Pytanie: Do reprezentacji wykonawcy – spółki są upoważnieni: a)      łącznie dwóch członków zarządu, b)      łącznie członek zarządu i prokurent lub pełnomocnik w granicach umocowania, albo prokurent i pełnomocnik w granicach umocowania. Ofertę sporządzono na papierze, po czym podpisali ją osobiście obydwaj członkowie zarządu. Następnie ją zeskanowano i opatrzył ją swoim podpisem zaufanym tylko jeden członek zarządu. Czy w takiej sytuacji należy wezwać wykonawcę do złożenia pełnomocnictwa? A może lepiej wezwać go do wyjaśnień?

Pytanie: Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych zamawiający może, w zależności od charakteru, znaczenia, przeznaczenia lub zakresu robót budowlanych, dostaw lub usług, żądać wykazu osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego. Mowa w szczególności o osobach odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości lub kierowanie robotami budowlanymi. W wykazie wolno wymagać także informacji na temat kwalifikacji zawodowych tych osób, ich uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacji o podstawie do dysponowania tymi osobami. Czy zamawiający może wezwać wykonawcę w terminie 5 dni do złożenia wykazu osób wraz z ich uprawnieniami np. odpowiednim certyfikatem lub legitymacją? Czy wolno wymagać jedynie wykazu osób z informacjami na temat uprawnień (numerem legitymacji)?