Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie otwartym zamawiający przesunął termin składania ofert. Wykonawca uzyskał ubezpieczeniową gwarancję wadialną na pierwotny termin. Następnie zdobył aneks do gwarancji, który uwzględniał nowy termin związania ofertą. Zarówno aneks jak i sama gwarancja mają tę samą treść, a różnią się jedynie terminem obowiązywania. Wykonawca złożył z ofertą wyłącznie aneks do gwarancji wadialnej, zawierający jednakże pełną treść gwarancji. Czy można przyjąć, że taki dokument właściwie zabezpiecza ofertę?

Pytanie: Zamawiający zmienił termin składania ofert, a zatem automatycznie zmienił się termin związania ofertą. O zmianie terminów poinformował na stronie prowadzonego postępowania i w BZP. We wzorze formularza ofertowego była także wskazana konkretna data związania ofertą dotycząca pierwszego terminu składania ofert. Zamawiający nie wyszczególniał, w których dokumentach zmienia się data związania ofertą (wystąpiła ona w SWZ i formularzu ofertowym). Jedynie ogólnie wyznaczył drugą datę w informacji o zmianach. W postępowaniu złożono 6 ofert, gdzie 5 z nich zawierało w formularzu prawidłowy termin. Jeden wykonawca nie zmienił jednak tej daty, natomiast złożył  wadium aż na trzy miesiące (zatem poza termin związania ofertą). Co zrobić z ofertą? 

Pytanie: W postępowaniu wpłynęły do zamawiającego 4 oferty, w tym 2 dwie, do których mamy zastrzeżenia. W SWZ wymagaliśmy, aby wykonawcy składali oferty opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym bądź osobistym. Każdy z wykonawców miał sporządzić ofertę zgodnie z formularzem ofertowym i dodatkowo załączyć do niej kosztorys ofertowy. W SWZ zaznaczono: „14. Ofertę należy sporządzić odpowiednio dla części, na którą wykonawca składa ofertę zgodnie z wzorem formularza oferty stanowiącym załącznik nr 1 do SWZ, do którego należy załączyć: 1)      oświadczenie art. 125 ust. 1 stanowiące załącznik nr 2 do SWZ. W przypadku składania oferty przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia niniejszy dokument składa każdy z wykonawców; 2)      sporządzony dla każdego z lokali kosztorys ofertowy, o którym mowa w rozdziale XV ust. 3 i 4”. Jednocześnie w SWZ zapisano, iż sporządzony kosztorys ofertowy stanowi integralną część oferty. Rozdział XV SWZ wskazywał: „3. Podstawą wyliczenia ceny są (odpowiednio dla każdej części zamówienia) następujące dokumenty: 1) rozdział III SWZ »Opis przedmiotu zamówienia«, 2) dokumentacja projektowa, 3) specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót budowlanych (STWiOR), 4) projekt umowy, na podstawie których wykonawca sporządza kosztorys ofertowy dla danego lokalu i załącza go do formularza oferty. 4. Sporządzony kosztorys ofertowy dla danego lokalu stanowi integralną część oferty”. Skoro ofertą jest formularz ofertowy, a kosztorys ofertowy jest jego integralną częścią, to kosztorys ofertowy również powinien być – naszym zdaniem – podpisany. W ofercie nr 2 wykonawca nie podpisał formularza ofertowego, ani kosztorysu ofertowego. Podpisany elektronicznie został jedynie plik formularza generowanego przez system, który jest składany podczas wysyłania ofert. Pozostałe pliki po weryfikacji nie posiadają podpisu elektronicznego. Czy można uznać, że dokumenty zostały właściwie opatrzone podpisem elektronicznym? Jeśli nie – komisja proponuje odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6. W ofercie nr 3 wykonawca podpisał formularz ofertowy, ale nie podpisał kosztorysów ofertowych. Czy skoro integralną częścią oferty jest kosztorys ofertowy, to można uznać, że wykonawca nie podpisał oferty? Komisja również zastanawia się, czy odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

Pytanie: Co należy zrobić, w sytuacji gdy po wyborze wykonawcy minął termin związania ofertą? Czy obowiązek wydłużenia tego terminu dotyczy jedynie wykonawcy, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą, czy wszystkich wykonawców według nowej ustawy Pzp?

Pytanie: W procedurze podstawowej zgodnej z art. 275 ust. 1 ustawy Pzp złożono, wymaganą przez zamawiającego w kryterium jakości, próbkę (książki) ale bez złożenia oferty. Na jaką podstawę prawną powinien powołać się zamawiający, zwracając próbkę? W jakim terminie należy ją zwrócić? Czy należy wspomnieć o jej złożeniu (próbki) przy otwarciu ofert skoro nie wniesiono oferty?

Pytanie: Czy w trybie podstawowym prowadzonym zgodnie z art. 275 ust. 1 ustawy Pzp formularz oferty wykonawcy oraz oświadczenie, którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp mogą zostać złożone w postaci skanu dokumentu sporządzonego uprzednio w formie papierowej?

Pytanie: W jakiej formie wykonawca składa: 1)      wyjaśnienie rażąco niskiej ceny, 2)      wyjaśnienie dotyczące złożonej oferty, 3)      oświadczenie o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą? Czy te dokumenty muszą być opatrzone podpisem elektronicznym wykonawcy?

Pytanie: Zamawiający zamierza ogłosić przetarg nieograniczony i skorzystać z procedury odwróconej zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Czy zamawiający może wymagać wraz z ofertą wstępnego oświadczenia JEDZ z dopiskiem, iż w części IV żąda jedynie ogólnego oświadczenia dotyczącego wszystkich kryteriów kwalifikacji (sekcja a) bez wypełnienia poszczególnych sekcji A–D? Czy wówczas każdy ma obowiązek złożyć wstępnie wypełniony JEDZ? W przypadku gdy 2 bądź 3 w rankingu wykonawca nie złoży JEDZ, wówczas nie wzywa się ich do uzupełnienia. Taką procedurę przeprowadzamy jedynie wobec najwyżej ocenionego w rankingu wykonawcy. W jednym wezwaniu żądam przedłożenia JEDZ wraz z innymi wymaganymi w SWZ dokumentami podmiotowymi (ale już bez oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ). Czy zatem są dwa warianty postępowania w procedurze odwróconej? W pierwszym – zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp przewidujemy procedurę odwróconą i wymagamy złożenia JEDZ od wszystkich a wzywamy do złożenia podmiotowych środków dowodowych w tym oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ (oraz JEDZ w przypadku gdyby ten wykonawca nie złożył) jedynie najwyżej ocenionego? W drugim zaś – zgodnie z art. 139 ust. 1 przewidujemy procedurę odwróconą i zgodnie z art. 139 ust. 2 mamy możliwość żądania JEDZ tylko od najwyżej ocenionego wykonawcy? Wówczas wykonawcy składają jedynie ofertę i ewentualnie zobowiązanie podmiotu trzeciego, dowód wniesienia wadium i pełnomocnictwo. Czy moje rozumienie regulacji ustawy Pzp jest właściwe?

Pytanie: Czy oświadczenie wykonawcy składane na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 108 ust. 1 i art. 109 ust. 1 pkt 4 i 7 ustawy Pzp oraz zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia należy zaliczyć do podmiotowym środków dowodowych na potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu? Czy może będą to tzw. inne wymagane oświadczenia i dokumenty?

Pytanie: Czy w postępowaniach poniżej progu unijnego zamawiający może wszystkie wezwania i zawiadomienia podpisać tradycyjnie, zeskanować i wysłać przez platformę zakupową? W § 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji mowa jest, które dokumenty należy podpisać w formie bądź postaci elektronicznej. Natomiast w ust. 2 wskazano, że inne dokumenty niż te z ust. 1 można wysłać podpisane w formie bądź postaci elektronicznej lub właśnie jako skan przesłane mailem. Czy dobrze rozumiem te regulacje?