Pytanie: Wezwaliśmy wykonawcę do uzupełnienia dokumentów takich jak:zaświadczenie o wpisie do ewidencji ( na drugi dzień telefonicznie poinformowaliśmy, że odstępujemy od tego żądania),„wykazu opracowań projektowych” o wartości wykonanych usług orazwpis do rejestru - chodzi o wyjaśnienie dotyczące przedłożonych referencji na osobę niewykazaną jako podwykonawca ani też w jakikolwiek sposób związaną z wykonawcą.Wykonawca wobec tego wezwania odpowiedział, że postępowanie powinno być unieważnione z uwagi na błędy uniemożliwiające zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu ( nierówne traktowanie wykonawców). Jak mamy dalej postępować? Czy powinniśmy unieważnić postępowanie, zatrzymać wadium i wybrać najkorzystniejszą ofertę?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie projektów architektoniczno-budolwanych zostały złożone oferty przez 14 wykonawców. W trakcie badania ofert stwierdzono, że formularz ofertowy w dokumentacji najkorzystniejszej cenowo (cena jest jedynym kryterium oceny ofert) został podpisany podpisem zeskanowanym lub naniesionym w wyedytownym dokumencie i wydrukowanym (nie został złożony własnoręcznie). Także wymagane załączniki do formularza ofertowego zostały w ten sam sposób opatrzone podpisem. Oczywiście jest to opinia pracowników naszej jednostki. Podpis jest wydrukowany niebieskim tonerem i przypieczętowany następnie czarną pieczęcią imienną - pobieżne przejrzenie ofert po otwarciu nie wzbudziło wątpliwości. Ponieważ jest to oferta najkorzystniejsza cenowo - szczegółowe i wnikliwe badanie oferty spowodowało, że jedna z osób dopatrzyła się faktu wydrukowania podpisu. Inne załączniki tj. kopie referencji i kopie zaświadczeń o posiadanych uprawnieniach projektowych - nie są poświadczone za zgodność z oryginałem. Na jednym z takich dokumentów skopiował się poprzedni podpis za zgodność z oryginałem tej samej osoby, która "podpisywała" formularz ofertowy. I na tej kopii widać, że jest to podpis tej samej osoby, ale nie identyczny w kształcie każdej litery itd. Odpowiedni zapis zamieściliśmy też siwz. Czy w tej sytuacji konieczne jest odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Po dokonaniu sprawdzenia ofert w postępowaniu przetargowym na roboty budowlane jedna z firm nie przedłożyła wykazu zrealizowanych robót oraz informacji banku o posiadanych środkach finansowych. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwaliśmy do uzupełnienia brakujących dokumentów. W związku z tym, iż firma w ofercie nie podała numeru faksu i adresu mailowego oraz nikt nie odbiera telefonów (podano numer komórkowy)  wezwanie wysłaliśmy pocztą za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, którego firma też nie odbiera. Kolejne wezwania również nie zostały odebrane. Zbliża się termin związania ofertą, co mamy w takim przypadku zrobić? Oferta wzywanej firmy nie jest najkorzystniejsza i nie zostanie wybrana, ponieważ jest 10 w rankingu na 16  złożonych ofert.

Pytanie: W siwz postawiliśmy wymóg , że wykonawca posługujący się doświadczeniem i wiedzą podmiotu trzeciego zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy Pzp jest zobowiązany temu podmiotowi powierzyć podwykonawstwo w zamówieniu w zakresie jakim się posłużył doświadczeniem i wiedzą. Wykonawca w swej ofercie wykazał się doświadczeniem podmiotu trzeciego. Złożył do oferty wymagane dokumenty potwierdzające brak podstaw do wykluczenia, ale nie wskazał w formularzu ofertowym, że powierzy temu podmiotowi podwykonawstwo. Czy w takich okolicznościach powinniśmy wezwać wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia o powierzeniu temu podmiotowi podwykonawstwa, traktując ten wymóg jako potwierdzenie spełnienia warunku wymaganego doświadczenia i wiedzy? Czy też uznać wprost, że dokument nie mieści się w katalogu dokumentów do uzupełnienia w trybie art. 26 ust.3 ustawy Pzp.

Pytanie: Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na dostawę sprzętu komputerowego. W załączniku nr 1 do siwz podaliśmy dla każdego zadania częściowego szczegółowe parametry techniczne. Żądaliśmy, aby wykonawca dołączył specyfikację techniczną oferowanego nam sprzętu. Wykonawca dokładnie przepisał, a raczej ściągnął  z naszej  strony internetowej opis przedmiotu zamówienia  i załączył to jako swoją ofertę. Czy możemy to uznać, czy mamy żądać, aby napisał specyfikację techniczną sam od siebie?

Pytanie: Proszę o podanie przykładowych konkretnych dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków "przedmiotowych", jakie odpowiadają każdemu z czterech ogólnie opisanych w § 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów. Ponadto czy np. karty katalogowe oferowanych urządzeń i materiałów odpowiadają pkt 1 (próbki opisy, fotografie)? Któremu punktowi § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia przyporządkować certyfikaty jakości, certyfikaty CE? Jak przyporządkować poniżej określone oświadczenia (i czy można je tak formułować):oświadczenie, że wszystkie użyte do realizacji zamówienia materiały będą pełnowartościowe a podstawowe materiały będą posiadać wymagane stosownymi przepisami świadectwa jakości, świadectwa dopuszczenia, atesty, certyfikaty na znak bezpieczeństwa, deklaracje zgodności lub certyfikaty zgodności z Polską Normą, aktualne w dacie zakupu materiałów;oświadczenie, że dostarczone materiały i urządzenia powinny być ocechowane znakiem CE świadczącym, że dany wyrób jest zgodny ze zharmonizowaną normą europejską lub europejską aprobatą techniczną;oświadczenie, że wykonawca posiada autoryzację producenta zastosowanego w ofercie systemu DSO w zakresie montażu, instalacji, oraz uruchomienia i konfiguracji;oświadczenie, że wykonawca posiada aktualne świadectwa autoryzacji wydane przez Zakłady Urządzeń Dozymetrycznych na instalowanie, programowanie i konserwację urządzeń sygnalizacji pożaru?Czy można poprzestać tylko na żądaniu oświadczeń (nawet w procedurze unijnej)?

Pytanie: Jestem na etapie oceny ofert. W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane wykonawca złożył ofertę i nie załączył do niej kosztorysu ofertowego, a zgodnie z zapisami siwz kosztorys ofertowy stanowił integralną część oferty  i podstawę wyliczenia ceny ofertowej. Ponadto z umowy wynika, że mamy do czynienia z rozliczeniem kosztorysowym. Rozliczenie robót nastąpi na podstawie kosztorysu powykonawczego, który będzie zawierał faktycznie wykonane ilości robót oraz ceny jednostkowe zawarte w kosztorysie ofertowym. W związku z powyższym czy brak kosztorysu ofertowego w tym przypadku może stanowić podstawę odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp? Czy może powinno się wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentu, ponieważ mamy cenę ofertową wskazaną w druku oferty tylko brak jest wyliczenia tej ceny?

Pytanie: Wystąpiliśmy do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny szkolenia. Chcieliśmy ustalić, czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę. Czy o akceptacji złożonych wyjaśnieniach mamy obowiązek informować wykonawcę? A może taka informacja jest konieczna jedynie w przypadku odrzucenia oferty?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na przebudowę drogi w trybie przetargu nieograniczonego. Wykonawca złożył ofertę, w której wskazał podwykonawców na:roboty bitumiczne (podwykonawca x),roboty branżowe elektryczne (podwykonawca Y),roboty branżowe telekomunikacyjne (podwykonawca Z).Do oferty wykonawca załącza zobowiązanie firmy X do udostępnienia wykonawcy potencjału technicznego do wykonania robót bitumicznych. Ponadto wykonawca załącza zobowiązanie firmy Y i Z do oddania osób zdolnych do wykonania zamówienia tj. kierowników budów branżowych. Czy wykonawca powinien zatem złożyć również oświadczenie i dokumenty potwierdzające brak podstaw do wykluczenia z postępowania wobec wskazanych podwykonawców X, Y i Z?

Pytanie: Wykonawca z kraju UE na formularzu ofertowym zaoferował cenę netto w wysokości 90.000 zł. Następnie określił stawkę podatku VAT jako 0% i podał cenę brutto w wysokości 90.000 zł (oferta dotyczy dostawy towarów objętych stawką VAT 23% w naszym kraju). Wykonawca twierdzi, że posiada nr identyfikacji podatkowej Unii Europejskiej - przed numerem są litery SK 2637768, wobec czego zastosowanie mają tu przepisy dotyczące wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (VAT UE) z zerową stawka podatku VAT. Według mojej oceny przy ocenie ofert zastosowanie ma art. 91 ust. 3a ustawy Pzp i VAT w wysokości 23% należy naliczyć do cenny netto z oferty i dopiero dokonać oceny ofert oraz porównania z innymi ofertami złożonymi w toku postępowania. Następnie należny VAT od otrzymanych towarów należy odprowadzić do urzędu skarbowego. Czy tak należy postąpić?