Pytanie: Postępowanie jest prowadzone w procedurze powyżej progów unijnych. Wykonawca złożył wadium w kliku gwarancjach ubezpieczeniowych pochodzących od różnych ubezpieczycieli. Suma wartości wszystkich gwarancji odpowiada wartości wadium wymaganego przez zamawiającego. Czy należy przyjąć, że wykonawca prawidłowo złożył wadium zgodnie z art. 45 ust. 6 ustawy Pzp?

Pytanie: Będziemy ogłaszać przetarg na roboty budowlane o wartości 4.500.000 zł. Jakiej wartości polisy ubezpieczeniowej powinien żądać zamawiający w warunku udziału w postępowaniu w siwz, aby nie zostać posądzonym przez wykonawców o zakłócanie uczciwej konkurencji i równego traktowania? Zastanawiamy się nad sumą gwarancji na kwotę 500.000 zł. Czy jest to wystarczająca kwota polisy w tym zamówieniu?

Pytanie: Planujemy ogłoszenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi przygotowania posiłków. Ponieważ posiadamy samochody przystosowane do przewozu pożywienia oraz kierowców na etacie, mamy zamiar sami odbierać jedzenie od wykonawcy. W dokumentacji chcemy zastrzec, że wykonawca musi spełniać warunek udziału w postępowaniu polegający na posiadaniu punktu odbioru posiłków (np. kuchni) w odległości maksymalnie 30 km od granic miasta, w którym znajduje się nasza siedziba. Jednak obawiamy się, że postawiony przez nas warunek zostanie potraktowany jako utrudniający uczciwą konkurencję. Przewożenie posiłków z większej odległości byłoby nieopłacalne i niemożliwe do zrealizowania, gdyż kierowca musi odebrać posiłek o odpowiedniej godzinie od wykonawcy i o konkretnej porze dostarczyć go do siedziby zamawiającego. Czy w dokumentacji możemy zastrzec powyższy warunek?

Pytanie: Zamawiający na potwierdzenie warunku doświadczenia żądał, aby wykonawca wykazał się realizacją robót X o odpowiedniej długości mb. Wykonawca oświadczył, że wykonał określone roboty, jednak ani referencje ani wykaz robót nie potwierdziły warunku udziału w postępowaniu. Po uzupełnieniu dokumentów wykonawca przedstawił nową referencję potwierdzającą zupełnie inną robotę i załączył wykaz robót z nowym zamówieniem. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu, jeśli w wyniku uzupełnienia zmienił wykaz robót oraz referencję?

Pytanie: Prowadzę w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na usługi w zakresie przeglądu i naprawy sprzętu lotniskowego. Wykonawca załączył do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów w postaci wiedzy i doświadczenia na czas realizacji zamówienia. Jako formę korzystania z zasobów wskazał doradztwo, konsultacje i szkolenia. Czy jest to dopuszczalne i wystarczające udostępnienie zasobów wiedzy i doświadczenia przy realizacji zamówienia na usługi w obecnym stanie prawnym, mając w szczególności na uwadze art. 22a ust. 4 ustawy Pzp? Czy konieczny dla realności udostępnienia zasobu jest udział podmiotu trzeciego w realizacji usługi jako podwykonawca? Czy wykonawca powinien być wykluczony z postępowania jako niespełniający warunku wiedzy i doświadczenia? Proszę o analizę aktualnego orzecznictwa w tym zakresie. W siwz zamawiający wskazał: „W odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, wykonawca może polegać na zdolnościach innych podmiotów, jeśli podmioty te zrealizują usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane”.

Pytanie: Prowadzę postępowanie, w którym wykonawca powinien wykazać, że ma doświadczenie w wykonaniu minimum 2 zamówień (tj. na dostawę i instalację parkomatów w liczbie nie mniejszej niż 50 szt. każda), w okresie ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie. Wykonawca przedłożył wykaz, w którym wskazuje, że:   1)      wykonywał zamówienie na usługę, w zakres której wchodziła dostawa i instalacja 90 szt. parkomatów w okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2018 r., 2)      wykonuje zamówienie na usługę, w zakres której wchodzi dostawa i instalacja 90 szt. parkomatów w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 30 kwietnia 2019 r. Obydwie usługi z dostawą są wykonywane u tego samego zamawiającego, ale w ramach osobnych umów. Czy mogę uznać, że wykonawca spełnia warunek wykonania 2 zamówień na dostawy w ciągu ostatnich 3 lat?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym została złożona oferta (najniższa cenowo), w której wykonawca powołuje się na wiedzę i doświadczenie innej firmy. W odpowiedzi na wezwanie do dostarczenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczących wykazu robót i osób skierowanych do realizacji zadania zostało złożone oświadczenie firmy o oddaniu do dyspozycji wykonawcy zamówienia niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy realizacji zamówienia (wykaz robót wraz z referencjami). Jednocześnie wpłynęło do urzędu pismo z sąsiedniej gminy, z którego wynika, że oferent realizując zamówienie w ubiegłym roku w tej gminie, miał 11 zawiadomień komorniczych, które wpłynęły do tej gminy. Po analizie stron internetowych udało się uzyskać informacje tylko o dwóch przetargach wygranych przez tę firmę na kwotę nieznaczną w stosunku do obecnie ogłoszonego zamówienia. Zamawiający przewidział wykluczenie z postępowania na podstawie art. 24 ust 1 pkt 12−23 ustawy Pzp oraz art. 24 ust. 5 pkt 1−4 i 8 ustawy Pzp. Wykonawca złożył oświadczenia o spełnieniu warunków i niepodleganiu wykluczeniu. Jakich mogę zażądać dokumentów, żeby sprawdzić, czy wykonawca nadal posiada zajęcia komornicze? Mam obawy, czy firma, która powołuje się na wiedzę i doświadczenie innej firmy, poradzi sobie przy realizacji drogi o wartości ponad 7 mln zł.

Pytanie: W ramach projektu unijnego przeprowadziliśmy kursy dla edukatorów, w wyniku czego mamy przygotowaną kadrę do szkoleń. Obecnie organizujemy przetarg na szkolenie kadry nauczycielskiej i musimy wykorzystać wyszkolonych edukatorów. Moje pytanie dotyczy możliwości zamieszczenia w opisie warunku dla potencjału kadrowego wymogu ukończenia kursu, o którym mowa powyżej.  

Pytanie: W zapytaniu ofertowym na realizację szkolenia zamkniętego dla pracowników jednostki zamawiający wskazał jako kryterium dostępu „wykazanie przez wykonawcę (jednostkę szkoleniową) 5 różnych szkoleń”. Wykonawca składający ofertę wskazał 5 szkoleń o tym samym tytule i identycznych blokach tematycznych. Każde z wymienionych szkoleń było realizowane w innym terminie i miejscu i skierowane było do pracowników różnych powiatowych urzędów pracy. Czy należałoby uznać, że zostało spełnione kryterium dostępu przez wykonawcę? Czy szkolenia o tej samej tematyce (ten sam tytuł, te same bloki tematyczne), realizowane w różnych terminach, dla różnych odbiorców należy uznać za takie same szkolenia?

Pytanie: Czy w przetargu nieograniczonym poniżej progów na sukcesywną dostawę paliwa wykonawca może w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych innych podmiotów (podmiotów trzecich) tzn. czy zamawiający może zawrzeć w siwz taki zapis? Jeśli tak, to w jaki sposób i na jakim etapie zamawiający powinien zweryfikować spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia podmiotów trzecich?