oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie unijne na dostawę części w trybie obronności i bezpieczeństwa. Ofertę złożył wykonawca z USA ze stanu Floryda. Czy przesłanki dotyczące wykluczenia z art. 108 ust. 1, 2 i 4 ustawy Pzp należy weryfikować w odniesieniu do wykonawcy z siedzibą firmy w stanie Floryda w USA na poziomie zarówno lokalnym, stanowym jak i federalnym? (dla porównania proszę sprawdzić wyroki KIO sygn. akt 421/20; KIO 420/19; KIO 999/19; KIO1000/19). Zamawiający zweryfikował wykonawcę jedynie na poziomie stanowym, gdyż takie informacje wynikały ze złożonych dokumentów.

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie tzw. krajowe na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca polega na zdolnościach podmiotów trzecich, aby potwierdzić warunki udziału w postępowaniu. Zamawiający wymagał, aby wykonawca, który polega na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, przedstawił wraz z oświadczeniem, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, także oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby, potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w zakresie w jakim wykonawca powołuje się na jego zasoby. Wykonawca nie złożył oświadczeń z ofertą, wobec czego zamawiający wezwał go do ich złożenia. Wykonawca uzupełnił oświadczenia w postaci papierowej, opatrzone własnoręcznym podpisem przez osoby reprezentujące podmiot trzeci, datowane na dzień składania ofert. Wykonawca przekazał także cyfrowe odwzorowanie tych dokumentów opatrzone podpisem zaufanym poświadczającym zgodność cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej. Data podpisu zaufanego wykonawcy przypada po terminie składania ofert. Czy jest to prawidłowo złożony dokument? Co byłoby w sytuacji, gdyby wykonawca otrzymał oświadczenia od podmiotów trzecich w postaci elektronicznej i byłyby one opatrzone podpisami po terminie składania ofert? Potwierdzałoby to wyraźnie, że na termin składania ofert wykonawca nie był w ich posiadaniu. Czy tak otrzymany dokument też byłby prawidłowo złożony?

Pytanie:

Czy jeżeli ofertę składa wykonawca, który oświadcza, że roboty wykona przy pomocy podwykonawcy, to ten podwykonawca (na którego zasobach wykonawca nie polega przy wykazywaniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu) jest również zobowiązany złożyć oświadczenie potwierdzające brak podstaw wykluczenia?

Pytanie:

Zamawiający przewidział w siwz fakultatywną przesłankę wykluczenia z art. 25 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Wykonawca oświadczył w JEDZ, że zalega z opłacaniem składek, zawarł w 2019 roku porozumienie z ZUS o rozłożeniu zaległości na raty, ale 19 lutego 2020 r., na dzień przed upływem terminu ich spłaty (20 lutego 2020 r.) wystąpił do zakładu o przedłużenie tego okresu i w chwili składania oświadczenia tj. 17 kwietnia 2020 r. jest na etapie procedowania przesunięcia tej daty.

Zamawiający wystąpił o wyjaśnienie treści JEDZ i odpowiedź, czy zawarte porozumienie jest nadal wiążące. Wykonawca oświadczył, że porozumienie jest wiążące i ZUS wstrzymał egzekucję. Nie przedstawił jednak aneksu do porozumienia, ponieważ ZUS jeszcze nie udzielił mu odpowiedzi.

Zamawiający zwrócił się wobec tego bezpośrednio do ZUS, przedstawiając stan faktyczny i zadał pytanie czy porozumienie, którym wykonawca posługuje się w postępowaniu, jest wiążące. Niestety ZUS niezasadnie potraktował to zapytanie jako wniosek o informację o stanie konta, mimo że zamawiający posiadał wszelkie informacje na ten temat i nie udzielił właściwej odpowiedzi.

Wobec powyższego w trybie art. 26 ust. 2f ustawy Pzp zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia zaświadczenia z ZUS. Zaświadczenie potwierdza brak zalegania na dzień 5 czerwca 2020 roku i zawiera następującą treść: „Zaświadcza się, że wnioskodawca nie posiada zaległości według stanu na dzień 5 czerwca 2020 r., gdyż korzysta z ulgi w postaci – odroczenia terminu płatności należności, które nie są wymagalne na dzień wydania zaświadczenia – układu ratalnego na spłatę należności, które nie są wymagalne na dzień wydania zaświadczenia”.

Czy zamawiający przy badaniu wstępnego oświadczenia JEDZ złożonego 17 kwietnia 2020 r. ma prawo uznać, że wykazano brak podstaw do wykluczenia na podstawie zaświadczenia ZUS potwierdzającego stan prawny na 5 czerwca 2020 r.?

Zamawiający znajduje się na etapie wstępnego badania JEDZ a dokument został złożony zgodnie z art. 26 ust. 2f ustawy Pzp czyli w zamiarze ostatecznego sprawdzenia wykazania braku podstaw do wykluczenia.

Czy wystąpiła przesłanka wykluczenia z art 25 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp na etapie wstępnego oświadczenia JEDZ?

Pytanie:

Jestem przedstawicielem spółki wodno-kanalizacyjnej ze 100% udziałem gminy (spółka z o.o.). Czy jest taka możliwość, aby wykonawca składał w postępowaniu tylko formularz oferty oraz JEDZ? Obecnie wygląda to tak, że oprócz oferty oraz JEDZ wykonawca przesyła do nas wykaz doświadczenia, wykaz osób, oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia itp. Te elementy znajdują się też w JEDZ. Czy można jakoś uprościć sposób składania dokumentów?

Pytanie:

Pewien wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp – w wyniku rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd, przedstawiając informacje, że spełnia warunki udziału w postępowaniu. To poprzednie postępowanie zostało unieważnione. Wykonawca złożył także ofertę w nowej procedurze, z tym że nie wspomniał nic w oświadczeniach, iż podlega wykluczeniu zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp i nie przedstawił dowodów na samooczyszczenie.

Czy fakt, że wykonawca w poprzednim postępowaniu wprowadził zamawiającego w błąd i został z niego wykluczony, ma wpływ na obecną procedurę? Czy to w tym postępowaniu wykonawca może się samooczyścić? Czy oświadczenie wykonawcy o braku podstaw do wykluczenia (w obecnej procedurze) należy uznać za wadliwe a następnie wezwać go do złożenia poprawionego wraz z dowodami na samooczyszczenie?

Pytanie:

Jak przyporządkować przesłanki wykluczenia z postępowania (art. 24 ust. 1, art. 24 ust. 5 ustawy Pzp) do dokumentów, których można żądać na podstawie rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów? Przykładowo § 5 pkt 4 rozporządzenia odnosi się wprost do przesłanki wykluczenia z art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp? Jak to wygląda względem pozostałych przesłanek i dokumentów? Czy zamawiający może określić fakultatywne przesłanki wykluczenia, nie wskazując dokumentów z rozporządzenia?

Pytanie:

Zamawiający w siwz żąda, aby wykonawca powołujący się przy spełnianiu warunków udziału w postępowaniu na zasoby innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedłożył dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy określonym w ogłoszeniu o zamówieniu (tj. oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, aktualne zaświadczenie z ZUS i zaświadczenie z US). Czy zamawiający musi żądać dokumentów, których żąda od wykonawcy zawsze w tym samym zakresie i ilości w stosunku do innego podmiotu? Przykładowo czy może żądać od innego podmiotu tylko zaświadczenia z ZUS i US, a nie żądać oświadczenia z art 24 ustawy Pzp?
Czy można żądać także od innego podmiotu o ile będzie brał udział w realizacji zamówienia oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia? Kto podpisuje i poświadcza za zgodność z oryginałem dokumenty złożone prze inne podmioty.