oferta z błędami

W przetargu nieograniczonym złożono dwie oferty. Jedna z nich podlega odrzuceniu ze względu na brak podpisu. Powstała wątpliwość, czy w tej sytuacji wzywamy wykonawcę oferty niepodlegającej odrzuceniu również o oświadczenie z art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp odnośnie do grupy kapitałowej? Czy fakt, że jedna z ofert podlega odrzuceniu, ma wpływ na wypełnienie tego obowiązku? Czy są znane jakieś wyroki KIO w tym zakresie?

W wyroku KIO o sygn. akt 498/19 wskazano, że dopuszczalna jest forma pełnomocnictwa papierowego podpisanego pisemnie a następnie zeskanowanego i podpisanego elektronicznie. W jaki sposób należy badać pełnomocnictwo w formie elektronicznej podpisane bezpiecznymi podpisami elektronicznymi? Dokument pełnomocnictwa, na którym widnieje data wystawienia go przed dniem składania ofert, został podpisany (forma pisemna) przez dwóch członków zarządu (zgodnie z zasadami reprezentacji wskazanymi w KRS) a następnie zeskanowany i opatrzony dwoma bezpiecznymi podpisami elektronicznymi przez te same osoby, które podpisały dokument papierowy. Jednak bezpieczny podpis elektroniczny drugiego z członków zarządu jest datowany na czas przypadający po terminie składania ofert. Czy za datę udzielenia pełnomocnictwa należy uznać datę figurującą na dokumencie czy datę złożenia podpisu elektronicznego przez drugiego z członków zarządu i tym samym przyjąć, iż pełnomocnik umocowany na podstawie tego dokumentu, podpisując ofertę, działał jako falsus procurator? Czy trzeba wezwać wykonawcę do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa lub potwierdzenia czynności pełnomocnika na podstawie art. 103 Kodeksu cywilnego?

Wykonawca uczestniczący w postępowaniu na wykonanie dokumentacji technicznej przekreślił w formularzu ofertowym miejsce, które był zobowiązany wypełnić w przypadku zamiaru powierzenia części zamówienia do realizacji podwykonawcy. W oświadczeniu składanym w trybie art. 25a ust. 1 ustawy Pzp część dotyczącą podwykonawcy niebędącego podmiotem, na którego zasoby się powołuje, pozostawił niewypełnioną. Tymczasem na etapie prowadzonego postępowania wyjaśniającego w zakresie rażąco niskiej ceny dostarczył m.in. dowód w postaci umowy przedwstępnej na wykonanie części zamówienia przez inny podmiot. Czy w takiej sytuacji zamawiający może wezwać go do złożenia stosownego oświadczenia w trybie art. 25a ust. 1 ustawy Pzp dotyczącego podwykonawcy niebędącego podmiotem, na którego zasoby powołuje się wykonawca? Czy w konsekwencji (po uwzględnieniu wyjaśnień) możemy uznać ofertę tego wykonawcy za najkorzystniejszą?