Wykonawca w formularzu ofertowy pomylił się o 1 zł - czy jego oferta podlega odrzuceniu? (omówienie wyroku)

Zamawiający prowadził przetarg nieograniczony na budowę i uruchomienie systemu bezprzewodowego zasilania. Poinformował jednego z wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu jego oferty, jako niezgodnej z siwz.
Ze specyfikacji wynikało, że oferty powinny zawierać wypełniony i podpisany załącznik do umowy „Wykaz dostarczanego oraz zainstalowanego sprzętu i urządzeń do wykonanych robót budowlanych i usług”. Jak wynikało z treści załącznika, łączna wartość netto w złotych wszystkich pozycji musiała być zgodna z ceną ofertową. Pomimo wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów cena netto podana w jego formularzu ofertowym nadal różniła się od sumarycznej wartości netto załącznika do umowy.
Wykonawca, którego oferta został odrzucona, złożył protest. Twierdził, że zamawiający naruszył art.87 ust. 2 ustawy Pzp, powinien bowiem dokonać poprawienia omyłki w treści oferty. Przyznał, że pomiędzy treścią załącznika do umowy oraz łączną wartością netto urządzeń i robót wyszczególnionych w tym załączniku a ceną ofertową netto zamieszczona w formularzu ofertowym istniała różnica, ale była to różnica o jedynie 1 zł. Zdaniem wykonawcy omyłka ta powinna być poprawiona przez zamawiającego w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. Poprawienie omyłek stanowi bowiem obowiązek, a nie prawo zamawiającego. Omyłka ta miała charakter oczywistej omyłki pisarskiej – w formularzu ofertowym omyłkowo wpisano liczbę 263.395,7 złotych zamiast prawidłowej 263.396,7 złotych. Wykonawca podkreślił, że omyłka ta w konsekwencji przeniknęła do wyliczonych w formularzu oferty wysokości podatku od towarów i usług. Twierdził, że nawet gdyby przyjąć, że omyłka ta nie mieściła się w kategorii oczywistej omyłki pisarskiej, to należałoby ją potraktować jako inną omyłkę z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Dokonanie tego rodzaju korekty, w opinii protestującego, nie spowodowałoby istotnej zmiany treści oferty. Zmiana ta dotyczyłaby bowiem wartości 1 złotego.
Zamawiający oddalił protest. Wskazał, że wykonawca złożył swoją ofertę z ceną netto 263.395,70 zł 22 maja 2009 r. Natomiast załącznik do umowy, w którym wpisana została kwota 263 396,70 zł, został dosłany do zamawiającego na wezwanie do uzupełnienia dokumentów i opatrzony był datą 27 maja 2009 r. A zatem formularz ten został stworzony później niż formularz ofertowy i w związku z tym nie mogła zajść oczywista omyłka pisarska przy przepisywaniu kwot z załącznikami do formularza ofertowego. Dlatego zamawiający nie widział podstaw do dokonania poprawienia oferty w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. Zamawiający twierdził, że nie miał prawa wskazanej omyłki poprawić również na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, z uwagi na to, iż nie mógł samodzielnie zdecydować, która z podanych kwot jest prawidłowa.
Wykonawca nie zgodził się z dokonanym przez zamawiającego rozstrzygnięciem protestu i złożył odwołanie.