Pytanie: W ogłoszeniu o zamówieniu publikowanym w BZP, należy wypełnić pkt 4.1.4 „Czy zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania”. Zamawiający przeprowadził już wcześniej w poprzednich latach dwa postępowania dotyczące budowy ścieżki rowerowej i zamierza w tym roku procedować  kolejne postępowanie na budowę ścieki (etap III). Czy to jest właśnie ten przypadek?

Pytanie: Mam w planie zamówień postępowanie krajowe bez negocjacji ujęte w jednej pozycji ale z podziałem na 5 części. Cztery części muszę unieważnić, a jedna będzie rozstrzygnięta. Czy wszczynając kolejną procedurę dla 4 części, muszę dokonać zmiany planu zamówień? Jak to prawidłowo zrobić?

Pytanie: Jak powinna wyglądać informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli jedynym kryterium oceny ofert była cena? Czy powinniśmy liczyć punktację w kryterium cenowym? Jak interpretować art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w tej konkretnej sytuacji ? Dodam, że w SWZ napisaliśmy, że jedynym kryterium, jakim będziemy się kierować przy wyborze oferty najkorzystniejszej będzie cena (NIE wpisywaliśmy żadnego wzoru, ani „cena 100%”).

Pytanie: Czy zamawiający może wysłać zapytanie ofertowe do wybranych firm drogą mailową bez udostępniania informacji o nim na stronie internetowej wszystkim potencjalnym zainteresowanym? Czy wolno na tej podstawie wybrać wykonawcę? Zamawiającym jest Miejska Spółka Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z.o.o.

Pytanie: W którym miejscu w ogłoszeniu o zamówieniu w przetargu nieograniczonym należy podać informację o przewidywanych zamówieniach podobnych? Czy wykorzystać w tym celu  rubrykę dotyczącą informacji o wznowieniach? W ogłoszeniu o zamówieniu w procedurze krajowej są odrębne miejsca, gdzie należy wskazać informacje dotyczące wznowień i informacje dotyczące zamówień podobnych, co mogłoby sugerować, że wznowienia to nie zamówienia podobne.

Pytanie: Jako gmina, prowadzimy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy Pzp przy pomocy miniPortalu i ePUAP. W SWZ wskazaliśmy adres strony internetowej prowadzonego postępowania, na której udostępniamy zmiany i wyjaśnienia treści SWZ oraz inne dokumenty zamówienia bezpośrednio związane z przedmiotowym postępowaniem: http://bip.gminaX.pl/ w zakładce zamówienia publiczne. Tym samym wszystkie załączniki (ogłoszenie, SWZ wraz z załącznikami, wyjaśnienia, zmiany, informację o kwocie, informację o złożonych ofertach, rozstrzygnięcia) zamieszczamy na wskazanej w SWZ stronie WWW tj. w BIP w zakładce danego postępowania. Obserwując postępowania zamieszczane na miniPortalu, widzimy, że jedni zamawiający zamieszczają wszystkie załączniki na miniPortalu i na swoich stronach, inni zaś tylko na swoich stronach (tak jak my). Na stronie miniPortalu widnieje pytanie „Czy informacja na miniPortalu zawiera pełną informację o postępowaniu, czy tylko ogólną informację, a reszta dokumentów jest na stronie internetowej zamawiającego” mamy dwie różne odpowiedzi. Na stronie WWW miniPortalu wskazano: „Na miniPortalu zamawiający udostępnia następujące informacje: tryb, numer postępowania TED/BZP/nr referencyjny, tytuł/nazwę postępowania, dane zamawiającego, adres strony WWW zamawiającego, oraz ogłoszenie, dokumenty postępowania. Ogłoszenia są publikowane w BZP lub TED, a SWZ wraz z załącznikami jest zamieszczana na stronie prowadzonego postępowania tj. miniPortalu”. Tymczasem na stronie WWW UZP czytamy: „Na miniPortalu zamawiający udostępnia następujące informacje: tryb, numer postępowania TED/BZP/nr referencyjny, tytuł/nazwę postępowania, dane zamawiającego, adres strony WWW zamawiającego, na której dostępne są dokumenty dotyczące postępowania. Dostępny jest także klucz publiczny. Ogłoszenia są publikowane w BZP lub TED, a SWZ wraz z załącznikami jest zamieszczana na stronie internetowej zamawiającego”. Czy zamieszczając pliki postępowania na wskazanej w SWZ stronie internetowej, postępujemy właściwie? Czy istnieje obowiązek publikacji załączników na stronie miniPortalu?

Pytanie: Zamawiający przeprowadzał przetarg nieograniczony według starej ustawy Pzp. Wezwał wykonawców do przedłużenia terminu ofertą. Na 6 złożonych ofert zgodę wyraziło 2 wykonawców. Jak powinien postąpić zamawiający – czy niezwłocznie odrzucić oferty i poinformować o tym wykonawców? W jakim terminie oddać im wadium? Czy po wyborze najkorzystniejszej oferty należy powiadomić wszystkich 6 wykonawców? Czy w informacji o wyborze trzeba również wskazać wszystkich wykonawców i poinformować, że nie przedłużyli terminu związania ofertą? Zamówienie jest dofinansowane ze środków unijnych.

Pytanie: Zamawiający klasyczny prowadzi postępowanie unijne. Po otwarciu ofert, podjęto próbę przygotowania informacji do prezesa UZP o złożonych ofertach. Okazało się, że wzór tej informacji z rozporządzenia każe wskazać rodzaj wykonawcy. Trzeba w niej podać, czy wykonawca jest mikroprzedsiębiorstwem, małym przedsiębiorstwem, średnim przedsiębiorstwem, czy prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej itp. Tymczasem dokument JEDZ nie wymaga aż tak szczegółowych danych. Na pytanie „Czy wykonawca jest mikroprzedsiębiorstwem bądź małym lub średnim przedsiębiorstwem?” wykonawca odpowiada „tak” lub „nie”. Zamawiający nie ma zatem wiedzy o rodzaju wykonawcy poza tym, że albo należy do MŚP albo nie. Co więc powinien wpisać w polu „rodzaj wykonawcy”? Czy należy zwrócić się do wykonawców z prośbą o dodatkowe informacje?

Pytanie: Czy jeśli zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w momencie wszczęcia postępowania (na swojej platformie komercyjnej), to stanowi to błąd, który powoduje konieczność unieważnienia postępowania?

Pytanie: Dnia 13 kwietnia 2021 r. ogłosiłam przetarg w procedurze krajowej na „Budowę drogi dojazdowej do gruntów rolnych Odcinek-Dalachów”. Przez 3 dni zamieszczałam to ogłoszenie, bo nie działała platforma e-Zamówienia (problemy techniczne). W końcu udało mi się przesłać ogłoszenie do Biuletynu Zamówień Publicznych. Otrzymałam potwierdzenie o numerze i dacie publikacji wraz z linkiem do ogłoszenia. Po tym fakcie zamieściłam przetarg na Platformie OpenNexus. Podczas sprawdzania poprawności zamieszczenia okazało się, że pod linkiem podpiętym w powiadomieniu z BZP widnieje przetarg innego zamawiającego na „Dostawę używanego pojazdu elektrycznego”. Jeszcze w tym samym dniu tj. 13 kwietnia zgłosiłam problem techniczny dotyczący platformy e-Zamówienia (telefonicznie i mailem). Poinformowano mnie, że wystąpiły problemy techniczne z platformą i pracują nad ich naprawą. Dzisiaj jest już 3 dzień, a problem nie został usunięty. Otrzymałam telefoniczną informację, że mam nie unieważniać przetargu. Podsumowując – moje ogłoszenie w BZP otrzymało numer i nazwę zadania, ale właściwie faktycznie nie jest opublikowane, bo podpięto pod nie ogłoszenie innego zamawiającego. Na platformie komercyjnej OpenNexus cały przetarg opublikowano prawidłowo 13 kwietnia zaraz po informacji z BZP, łącznie z ogłoszeniem o zamówieniu w formie pdf. Co powinnam teraz zrobić?