Pytanie: Jak powinien postąpić zamawiający, jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na kredyt w dwóch ofertach zaoferowano analogiczne warunki (tożsame oprocentowanie oraz tożsamą marżę), przy czym w jednej z ofert kalkulacja części składowych (wyliczanie odsetek i marży) następowała z dokładnością do 4 miejsc po przecinku, a w drugiej ofercie do 2 miejsc po przecinku, w konsekwencji czego globalne wartości ofert różnią się od siebie? W SWZ zamawiający przewidział jedynie, że globalna cena oferty powinna zostać zaokrąglona do 2 miejsc po przecinku. SWZ nie określało sposobu wyliczania i zaokrąglania poszczególnych elementów ceny ofertowej.

Pytanie: Czy w postępowaniu powyżej progów unijnych żądanie od najwyżej ocenionego wykonawcy oświadczenia o aktualności o braku wykluczenia z przesłanki z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz art. 5k rozporządzenia Rady UE 833/2014 jest poprawnym działaniem?

Pytanie: W postępowaniu otrzymaliśmy ofertę konsorcjum podpisaną przez lidera. Pozostałe dokumenty również podpisał jedynie lider. Został on wskazany w oświadczeniu z art. 125 ustawy Pzp oraz w informacji o osobach do kontaktu z zamawiającym. Z ofertą nie złożono pełnomocnictwa. W oświadczeniu z art. 125 ustawy Pzp wskazano zaś, że usługę wykonają wspólnie partner i lider. Partner nie podpisał oświadczenia z art. 125 ustawy Pzp ani z oferty. Czy wystarczy wezwać do przedłożenia pełnomocnictwa oraz oświadczenia partnera z art. 125 ustawy Pzp? Czy oferta może być podpisana tylko przez lidera?

Pytanie: Czy składając ofertę skompresowaną w formacie kompresji .rar, wykonawca uchybia przepisom ustawy Pzp i aktów wykonawczych do niej i jego oferta powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Czy jest to format dopuszczony rozporządzeniem Rady Ministrów z 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności? Czy prawidłowy jest zapis w SWZ: „Wśród formatów powszechnych a niewystępujących w rozporządzeniu występują: .rar .gif .bmp .numbers .pages. Dokumenty złożone w takich plikach zostaną uznane za złożone nieskutecznie”?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. Czy w zaproszeniu do składania ofert dodatkowych (po negocjacjach) powinniśmy żądać dodatkowo oświadczenia o aktualizacji danych zawartych w oświadczeniu z art. 125 ustawy Pzp i art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego?

Pytanie: Wybór najkorzystniejszej oferty nastąpił 23 sierpnia br. w terminie związania ofertą. Termin ten upłynął 28 sierpnia. Ustawa nie przewiduje możliwości przedłużenia terminu związania ofertą po wyborze ofert. Tymczasem wykonawca odmówił podpisania umowy. Mając na uwadze, iż minął już TZO oraz fakt, iż nie ma można przedłużyć terminu po wyborze najkorzystniejszej oferty, rozumiem, że nie ma podstaw, aby zatrzymać wadium wykonawcy, który odmówił podpisania umowy?

Pytanie: Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę, zwrócił się do kilku wykonawców z prośbą o udzielenie wyjaśnień wraz z dowodami. Dwóch wykonawców zastrzegło w wyjaśnieniach tajemnicę przedsiębiorstwa: pierwszy z nich – wszystkie załączniki stanowiące dowody. Przytoczył definicję tajemnicy przedsiębiorstwa i poinformował m.in., że kosztorys wraz z wycenami od poszczególnych dostawców i podwykonawcy mają wartość gospodarczą i nie zostały ujawnione do wiadomości publicznej. Ceny od dostawców zostały wypracowane na podstawie długoletniej współpracy i niedopuszczalne jest, by pozostali wykonawcy mieli do nich wgląd. Wykonawca nie zastrzegł treści pisma zawierającego wyjaśnienie, a jedynie załączniki (kosztorys + wyceny od dostawców); drugi wykonawca wskazał: „Jednocześnie, stosownie do przepisu art. 8 ust. 3 Pzp, zastrzegamy treść niniejszego pisma wraz z załącznikami i udzieloną zamawiającemu informacją, jako tajemnicę przedsiębiorstwa, która nie może być udostępniana osobom trzecim w rozumieniu art. 11 pkt. 4 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji”. Wskazał też: „Szczególną tajemnicą obejmujemy przedstawione kosztorysy, ponieważ udostępnienie informacji o naszych warunkach cenowych, kontaktach z producentami i otrzymanie tych danych przez konkurencję, może narazić firmę na znaczne straty finansowe i utratę zleceń, do których wykonawca może startować w przyszłości. Informacje te mają wartość gospodarczą dla wykonawcy, w szczególności ze względu na fakt, że organizacja pracy, logistyka, koszty wykonywania usług, wysokość zysku, kontakty z kontrahentami, ceny materiałów, wielkość rabatów, źródła dostaw stanowią specyficzny, przyjęty w przedsiębiorstwie mechanizm pozwalający na utrzymanie konkurencyjności z innymi dostawcami na rynku. Wszelkie informacje, które zostały niniejszym pismem udzielone zamawiającemu, stanowią przejaw działalności w ramach własności intelektualnej i tajemnic spółki, co czyni je elementami przedsiębiorstwa zgodnie z art. 551 pkt 7 i 8 kc, a co za tym idzie nie ma podstaw do udostępniania ich podmiotom trzecim”. Inny podmiot wystąpił z wnioskiem o udostępnienie wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Czy udostępniamy pisma jedynie w niezastrzeżonym zakresie? W jakim terminie należy udostępnić wyjaśnienia?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na dostawę w progach unijnych określił warunek dotyczący doświadczenia w brzmieniu: „Wykonawca należycie wykonał co najmniej 1 zamówienie polegające na wybudowaniu instalacji fotowoltaicznej. Przez wybudowanie należy rozumieć zaprojektowanie, dostawę, montaż i uruchomienie instalacji fotowoltaicznej”. Czy w celu potwierdzenia spełniania warunku wykonawca może polegać na zasobach kilku podmiotów udostępniających zasoby, tj. jeden podmiot, który potwierdzi zaprojektowanie instalacji, drugi który potwierdzi dostawę, a trzeci – montaż i uruchomienie instalacji? Czy jeden warunek może być spełniony łącznie przez więcej niż jeden podmiot? W tym przypadku wykonawca złożyłby z ofertą 3 zobowiązania.

Pytanie: Zamawiający w SWZ wskazał, że uzna postawiony warunek dotyczący sytuacji ekonomicznej lub finansowej za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej związanej z przedmiotem zamówienia na sumę ubezpieczenia wynoszącą co najmniej 3.000.000 zł. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych wykonawca przedłożył polisę OC dotyczącą prowadzonej działalności oraz ubezpieczenia mienia. Suma gwarancyjna polisy od odpowiedzialności cywilnej wynosi 2.500.000 zł. Suma gwarancyjna polisy dotyczącej mienia wynosi 500.000 zł. Ponadto polisa OC wskazuje na okres ubezpieczenia od 18 maja 2024 r. do 17 maja 2025 r. Polisa OC została wystawiona z datą 20 maja 2024 r. Termin składania ofert upłynął zaś 16 maja 2024 r. o godz. 9:00. Zamawiający uznał, że wykonawca nie przedłożył dokumentu potwierdzającego, iż jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności na dzień składania ofert, tj. 16 maja 2024 r. Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, gdyż polisa OC była wystawiona na sumę gwarancyjną 2.500.000 zł. W wyniku uzupełnienia wykonawca przedłożył aneks do polisy od OC, gdzie zmianie uległ początek okresu ubezpieczenia: było 18.05.2024 r.–17.05.2025 r. jest 15.05.2024 r.–14.05.2025 r. Aneks został wystawiony 27 maja 2024 r. Suma gwarancyjna nie uległa zmianie. Wykonawca ponownie dołączył polisę dotyczącą mienia na sumę gwarancyjną 500.000 zł (okres ubezpieczenia 05.09.2023 r.–04.09.2024 r.). Czy zamawiający powinien połączyć sumy gwarancyjne dwóch polis? Czy polisę dotyczącą ubezpieczenia mienia można zakwalifikować do polisy od odpowiedzialności cywilnej? Czy aneks wystawiony z datą po terminie składanie ofert potwierdza postawiony warunek?

Pytanie: Przedmiotem postępowania są naprawy bieżące i awaryjne instalacji elektrycznych, do których będą musiały być użyte części zamienne (zakres i ilość, a tym samym koszt części zamiennych są praktycznie niemożliwe do przewidzenia). Czy wystarczy ująć w formularzu ofertowym składanym przez wykonawcę wycenę stawki za 1 roboczogodzinę przy określeniu szacowanej liczby roboczogodzin (liczba roboczogodzin x stawka za roboczogodzinę = cena oferty wykonawcy.). W treści umowy można byłoby wpisać, że całkowite maksymalne wynagrodzenie brutto wykonawcy z tytułu wykonania przedmiotu umowy nie może przekroczyć kwoty ............... zł (jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia) (słownie: ....................................) oraz że maksymalne wynagrodzenie brutto z tytułu wykonania przedmiotu umowy, określonego w § … ust. ….. nie może przekroczyć ................ zł (120% ceny oferty podanej w ofercie wybranego wykonawcy) (słownie: ...............................). Reasumując, oferta złożona przez wykonawcę zostałaby powiększona np. o 20% tytułem kosztu części zamiennych do wykonania napraw bieżących i napraw awaryjnych. Ewentualnie, czy można wpisać wartość środków finansowych (kwotę), którą zamawiający przeznaczy na zakup części zamiennych, z zastrzeżeniem, iż maksymalne wynagrodzenie brutto nie może być większe niż wartość środków finansowych, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia? Jak prawidłowo  skonfigurować formularz ofertowy, aby oferty były porównywalne i obejmowały wycenę kosztów robocizny oraz kosztów części zamiennych, których nie sposób wycenić?