Pytanie: Przygotowuję JEDZ dla wykonawców – uwzględniam w nim jedynie podstawy wykluczenia z art. 108 ust. 1 ustawy Pzp. Które przesłanki mam zaznaczyć w części III C – tylko dotyczące prawa pracy (art. 108 ust. 1 lit. f)?

Pytanie: Czy zamawiający może przed terminem składania ofert unieważnić postępowanie, z uwagi na fakt, że środki publiczne, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane (na podstawie art. 310 pkt 1 ustawy Pzp)?

Pytanie: W jaki sposób wyliczyć do zamówienia in house – udzielanego w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 305 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 214 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp – procent działalności kontrolowanej osoby prawnej (art. 214 ust. 5 ustawy Pzp)?

Pytanie: Zamawiający – opisując przedmiot zamówienia – posłużył się nazwą własną produktu (produkt oczekiwany). Jednocześnie dopuścił możliwość zaoferowania produktów równoważnych oraz wskazał wymagane parametry, które produkt równoważny powinien spełniać. Część wykonawców zaproponowało w ofercie produkt oczekiwany, natomiast jeden z wykonawców – kierując się wskazanymi parametrami – zaproponował produkt równoważny. Dokonując analizy merytorycznej ofert, biorąc pod uwagę parametry produktu oczekiwanego oraz parametry wskazane celem wykazania równoważności, ujawniono rozbieżności. Przykładowo – wymagano w formularzu: „Kabel AUDA 41.0045 Kabel HDMI: - długość kabla 5 m; - kolor czarny; - powłoka PVC (PCW); - zgodny z standardem HDMI 2,1; - średnica zewnętrzna 6,45 mm; - obsługuje rozdzielczości Full HD, 2K, 4K, 5K, 8K; - pokryte 24-karatowym złotem złącza. Produkt równoważny musi spełniać wyżej wymienione parametry”. Wniesiono również zastrzeżenia – zamawiający wymagał kabla HDMI z obsługą standardu HDMI 2.1. Oferent zaproponował kabel AUDA 41.0045, który posiada standard HDMI 2.0 i tym samym nie spełnia minimalnych wymogów SWZ. Powstaje dylemat, jak ocenić oferty. Nie jest to bowiem pojedynczy przypadek. Unieważnić postępowanie z uwagi na jego wadę?  Czy uznać oferty? Nie przewidywano składania ofert wariantowych.

Pytanie: Wykonawca przedstawił doświadczenie w realizacji zamówienia polegające na dokończeniu inwestycji budowy budynku pasywnego (wcześniej inny wykonawca zrealizował fundamenty i część ścian zewnętrznych). Jako zamawiający żądaliśmy doświadczenia w postaci<a > wykonania 1 roboty budowlanej polegającej na budowie budynku pasywnego. Czy przedstawione przez wykonawcę doświadczenie wystarczy, by uznać warunek za spełniony?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę wraz z oświadczeniem, że nie spełnia warunków udziału w postepowaniu. Do oferty z własnej woli dołączył wykaz robót i referencje, które także nie potwierdzają spełniania warunków. Jest to oferta, która uzyskuje najwyższą liczbę punktów w kryteriach oceny ofert. Czy w takiej sytuacji odrzucamy ją czy należy zastosować art. 128 ustawy Pzp?

Pytanie: Czy można w kwietniu dokonać korekty sprawozdania z udzielonych zamówień, mimo że termin wysyłania sprawozdań upłynął 1 marca? Czy są przewidziane sankcje za błędy w sprawozdaniu?

Pytanie: Przygotowuję SWZ na zakup używanego pojazdu. W formularzu oferty wkleiłam tabelę, w której chcę, aby wykonawca wskazał najważniejsze parametry pojazdu (np. pojemność skrzyni ładunkowej, itp.). Tabela ma na celu potwierdzenie, iż oferowany pojazd jest zgodny z opisem przedmiotu zamówienia. Wygląda na to, że stosownie do definicji ustawowej stanowi ona przedmiotowy środek dowodowy, który na podstawie art. 107 ustawy Pzp może podlegać uzupełnieniu, wyjaśnieniu i zostać złożony na wezwanie zamawiającego po upływie terminu składania ofert, jeżeli nie zostanie złożony wraz z ofertą (o ile przewidzę taką możliwość w SWZ). Czy mam rację, że nie jest to treść oferty? W starym stanie prawnym również stosowaliśmy taką praktykę (tabelkę w formularzu ofertowym), ale uważaliśmy, iż stanowi ona treść oferty. W sytuacji gdy wykonawca nie uzupełnił w niej jakiejś pozycji albo podał parametr sprzeczny z siwz, odrzucaliśmy ofertę jako niezgodną z siwz (skoro była to treść oferty, to nie można jej było poprawić po upływie terminu składania ofert). Czy słusznie zakładam, że tabelka w formularzu ofertowym stanowi przedmiotowy środek dowodowy, który podlega zmianie po upływie terminu składania ofert i może zostać uzupełniony? Czy wskazane przez wykonawcę w tabelce parametry techniczne oferowanego pojazdu stanowią treść oferty? Jeśli stanowią treść oferty, to czy dopuszczalne jest uzupełnienie brakującego parametru (np. w sytuacji gdy wykonawca nie wypełni jakiejś pozycji w tabeli), czy będzie to niedopuszczalna zmiana treści oferty i prawidłowym postępowaniem będzie odrzucenie jej na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp (treść oferty niezgodna z warunkami zamówienia)?

Pytanie: Czy zapytania ofertowe na drobne dostawy i usługi (poniżej progów stosowania nowej ustawy Pzp) trzeba obowiązkowo publikować w Biuletynie Zamówień Publicznych (platforma e-Zamówienia)? Nasze pytanie jest podyktowane tym, że w nowym BZP jest formularz „Ogłoszenie dotyczące zamówienia, dla którego nie ma obowiązku stosowania ustawy Pzp”.

Pytanie: Wykonawca na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu złożył wykaz zrealizowanych usług, w którym podał usługę wykonaną na rzecz zamawiającego. Jednocześnie zaznaczył, że nie załącza z tego powodu referencji. Czy w nowej ustawie Pzp lub aktach wykonawczych do niej istnieje odpowiednik art. 26 ust. 6 starej ustawy Pzp, który uprawnia zamawiającego do odstąpienia od uzupełnienia referencji?