Pytanie: W umowie na roboty budowlane określono termin zakończenia realizacji inwestycji – 6 miesięcy od podpisania umowy. Jednocześnie w terminie 7 dni od podpisania umowy wykonawca miał dostarczyć harmonogram rzeczowo-finansowy, który po zaakceptowaniu przez zamawiającego stawał się załącznikiem do umowy. W umowie przewidziano możliwość zmiany terminu zakończenia realizacji inwestycji w sytuacji np. trudnych warunków atmosferycznych bądź opóźnień w wydawaniu decyzji organów administracji publicznej. W zapisach dotyczących możliwości zmiany umowy nie ma przewidzianej modyfikacji harmonogramu finansowo-rzeczowego i wpisanych w tym harmonogramie terminów. Taki zapis omyłkowo nie znalazł się w umowie i nie był przedmiotem pytań w postępowaniu. Wskazano natomiast na możliwość zmiany zakończenia terminu realizacji przedmiotu zamówienia (czyli czytając dosłownie – końcowego terminu). Obecnie wykonawca spóźnia się z realizacją jednej części zadań, którą – jak sam wpisał w harmonogramie – miał ukończyć do końca maja i powołuje się na okoliczności nieznane na etapie podpisywania umowy. Wykopano dwie rury gazowe, których zbadanie wstrzymało na chwilę prace. Wykonawca zasygnalizował też, że dochowa końcowego terminu realizacji umowy. Czy istnieje możliwość zmiany harmonogramu w zakresie terminu danego etapu z powołaniem się na nieistotną zmianę umowy, w sytuacji gdy zmiana etapów w tym harmonogramie nie wpływa na ostateczny termin zakończenia zadania (lub z powołaniem na inną podstawę prawną – jaką)? Harmonogram tworzył dowolnie wykonawca, podlegał on akceptacji zamawiającego już po podpisaniu umowy i był badany wyłącznie pod kątem zachowania terminu końcowego. Zadanie finansowane jest ze środków unijnych.

Pytanie: Czy zgodna z ustawą Pzp będzie zmiana umowy poprzez zmianę personelu skierowanego przez wykonawcę do realizacji zamówienia, która nastąpiła post factum – tj. po dopuszczeniu nowego personelu do realizacji zamówienia, lecz przed wykonaniem umowy? Zamawiający w umowie z wykonawcą przewidział, że istotną zmianą umowy jest m.in. zmiana personelu skierowanego przez wykonawcę do realizacji zamówienia (personel ten podlegał także ocenie na etapie spełniania warunków podczas oceny ofert). W umowie dopuszczono możliwość zmiany personelu, pod warunkiem że nowe osoby spełnią wymagania określone w SWZ. Zamawiający, po pisemnym wniosku wykonawcy, wyraził zgodę na zmianę personelu, który przystąpił do wykonywania umowy. Zamawiający przeoczył zawarty w umowie wymóg dokonania zmiany tego personelu w formie aneksu i zamierza konwalidować ten brak. Umowa nadal jest realizowana.

Pytanie: Wykonawca nie chce odstąpić od podpisania umowy, ale „przetrzymuje” ją, powołując się na okres urlopowy i nieobecność osoby upoważnionej do zawarcia kontraktu. Termin realizacji zamówienia wynosił 1 dzień, licząc od dnia podpisania umowy przez obie strony. Wykonawca wygrał postępowanie m.in. ze względu na bardzo krótki termin realizacji zamówienia. W związku z tym, że nie podpisał umowy przez ponad 3 tygodnie, termin realizacji zamówienia automatycznie się wydłużył. Zamawiający ma związane ręce, gdyż termin liczy się od dnia podpisania umowy przez strony, a więc po upływie ponad 3 tygodni od dnia jej doręczenia wykonawcy. Co zrobić w takiej sytuacji?

Pytanie: Wykonawca wnioskuje o zwiększenie wynagrodzenia ze względu na zwiększenie cen zagospodarowania odpadów w instalacji. Żadne zapisy umowy nie dają możliwości zwiększenia wynagrodzenia, wskaźnik na którym opieraliśmy waloryzację, zmalał. W mojej ocenie także art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp nie będzie tutaj dobrą podstawą prawną, gdyż wydaje się, że przy umowie zawartej na rok wykonawca był w stanie przewidzieć wzrost ceny za zagospodarowanie odpadami. Czy możemy dokonać zmiany na podstawie art. 455 ust. 2 ustawy Pzp? Zgodnie z jego brzmieniem „Dopuszczalne są również zmiany umowy bez przeprowadzenia nowego postępowania o udzielenie zamówienia, których łączna wartość jest mniejsza niż progi unijne oraz jest niższa niż 10% wartości pierwotnej umowy, w przypadku zamówień na usługi lub dostawy, albo 15%, w przypadku zamówień na roboty budowlane, jeśli zmiany te nie powodują zmiany ogólnego charakteru umowy”.

Pytanie: Zmawiający realizuje umowę w sprawie zamówienia publicznego. Wykonawca nie dotrzyma przewidzianego w umowie końcowego terminu prac. Obecnie zwrócił się do zamawiającego z wnioskiem o zmianę terminu bez naliczania przewidzianych w umowie kar umownych w zamian za wykonanie np. dodatkowych usług na rzecz zamawiającego. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na usługę ochrony mienia na okres 3 lat – początek świadczenia usługi to 1 stycznia 2025 r. Jaką stawkę minimalnego wynagrodzenia za pracę należy przyjąć, analizując podejrzenie występowania rażąco niskiej ceny? Z obowiązującym stanem faktycznym na dzień składania ofert od 1 lipca 2024 r. czy tę, która jest przewidywana w projekcie rozporządzenia od 1 stycznia 2025 r.?

Pytanie: Wysłałam do wykonawcy do podpisu aneksy do umów w sprawie zmiany stawki VAT z 0% na 5%. W treści aneksu wskazałam osobę do reprezentacji firmy działającej jako spółka komandytowa. Umowę, której dotyczy aneks, podpisał prezes spółki. Aneksów nie podpisał zaś prezes zarządu, ale prokurent samoistny. Z wydruku KRS wynika: „Rubryka 1 Uprawnieni do reprezentowania spółki – Uprawniony do reprezentowania spółki jest jedynie wspólnik odpowiadający bez ograniczeń (komplementariusz). Do reprezentowania spółki oraz składania w jej imieniu oświadczeń woli upoważnieni są: członkowie zarządu jednoosobowo lub prokurent i członek zarządu”. Osoba, która podpisała aneks, jest wpisana w KRS jako prokurent samoistny. Czy aneks jest poprawnie podpisany? Czy jeśli podpisuje go inna osoba uprawniona do reprezentacji wykonawcy, należy zmienić w umowie osobę do reprezentacji?

Pytanie: Czy zamawiający może, na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, wprowadzić do projektowanych postanowień umowy, zapisy umożliwiające jej zmianę, które co prawda bazują na podstawach ustawowych (np. art. 455 ust. 1 pkt 3 i 455 ust. 2), ale jednak modyfikują je w jakiś sposób, np. zwiększają limity z art. 455 ust. 1 pkt 3 lub art. 455 ust. 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Gmina zawarła umowę na „Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych zebranych z terenu Gminy wraz z prowadzeniem Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych PSZOK” (umowa z 9.01.2024 r.). W umowie pojawił się m.in. zapis, że wykonawca będzie odbierał odpady niesegregowane (zmieszane) o kodzie 20 03 01 za stawkę jednostkową netto 900,00 zł. W styczniu wykonawca wystąpił do zamawiającego z pismem, że ze względu na to, iż „okres gromadzenia odpadów komunalnych przez mieszkańców wydłużył się do około 2 miesięcy, co doprowadziło do ich rozkładu, odebrane i dostarczone do RIPOK odpady zostały przekwalifikowane na odpady w stanie rozkładu biologicznego. Poskutkowało to podwyższeniem kwoty utylizacji o 219,24 zł/Mg”. Wykonawca twierdzi, że nie miał wpływu na stan odpadu ani na jego weryfikację, w związku z powyższym jest zmuszony naliczyć wyższe opłaty za jego utylizację. Sytuacja taka nie była przewidziana w umowie. Na etapie odbierania odpadów od mieszkańców wykonawca nie sygnalizował, że coś się z nimi dzieje. Czy obecnie ma prawo domagać się podwyższonego wynagrodzenia w związku z rozkładem biologicznym odpadów? Przekazano je do RIPOK z tym samym kodem, ale za inną – wyższą stawkę.

Pytanie: Na początku każdego roku otrzymujemy od przedsiębiorstwa wodociągów i kanalizacji (PWiK) dokumenty potwierdzające, że 90% ich działalności dotyczy wykonywania zadań powierzonych im przez gminę. Na tej podstawie przeprowadzamy postępowania w trybie z wolnej ręki tzw. in house. Otrzymałam dokumenty, z których wynika, że w tym roku nie przeprowadzimy procedury in house (poniżej 90% zadań). Czy ma to jakiś wpływ na umowy już zawarte (w 2023 roku), ale realizowane w 2024 roku? Do obliczania procentu działalności, o którym mowa w ust. 1 pkt 11 lit. b, pkt 12 lit. b, pkt 13 lit. b i pkt 14 lit. c, uwzględnia się średni przychód osiągnięty przez osobę prawną lub zamawiającego w odniesieniu do usług, dostaw lub robót budowlanych za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia. Zatem PWiK spełniało wymogi do in house w 2023 roku, ale dwie z tych umów są realizowane w 2024 roku. Czy w związku z art. 214 ust. 4 ustawy Pzp powinniśmy rozwiązać umowę? Nie mamy takich zapisów przewidzianych w kontrakcie. Jedna z umów obowiązuje do końca 2024 roku, ale niektóre umowy kończą się w marcu 2024 roku. Co w takiej sytuacji powinniśmy zrobić? W art. 214 ust. 4 ustawy Pzp istnienie okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 11–14, jest wymagane przez cały okres, na jaki zawarto umowę. Zamawiający zamieszcza w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o spełnianiu okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 11–14, w terminie 30 dni po upływie każdych 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, na zasadach określonych w dziale III rozdziale 2.