Pytanie: Jednym z warunków udziału w postępowaniu było przedstawienie przez wykonawców polisy OC w wysokości ceny brutto ujętej w ofercie. Jeden z wykonawców przysłał, po ogłoszeniu wyników, zawiadomienie o czynności niezgodnej z ustawą Pzp w trybie art. 181. Czy powinniśmy unieważnić postępowanie w trybie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?

Pytanie: Gmina w trakcie oceny ofert w przetargu nieograniczonym dostrzegła błąd w nazwie zadania. Zgodnie z ogłoszeniem przedmiotem zamówienia była odbudowa mostu na rzece Kluczborska Struga w miejscowości X. Natomiast w budżecie gminy nie było takiego zadania. W budżecie przewidziano odbudowę mostu na rzece Stobrawa w miejscowości X. Zadania różniły się nazwą rzeki. W takiej sytuacji zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy prawo zamówień publicznych. Po zmianie nazwy w budżecie ogłoszono nowy przetarg. Proszę o opinię czy działanie zamawiającego było prawidłowe?

Pytanie: W przetargu, w którym oprócz ceny było również inne kryterium tj. termin realizacji, dwóch wykonawców złożyło oferty z tą samą ceną i terminem realizacji. Przez to nie można dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej. Jak powinien postąpić w takiej sytuacji zamawiający i jak rozstrzygnąć postępowanie?

Pytanie: Zamawiający rozstrzygnął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu i oprogramowań, z podziałem na pakiety, w tym pakiet na oprogramowanie do projektowania. Zamawiający przewidział składanie ofert częściowych. W OPZ zamawiający opisał minimalne wymagane parametry oraz dopuścił składanie ofert równoważnych. Pod pojęciem produktu równoważnego zamawiający rozumie produkty o parametrach technicznych i funkcjonalnych nie gorszych niż zawarte w szczegółowym opisie. Jednocześnie zamawiający wymagał udzielenia sublicencji na oprogramowanie do korzystania przez podmiotu z nim kooperujące. W postępowaniu została złożona oferta przez jednego wykonawcę, na wszystkie pakiety, z rozróżnieniem poszczególnych pakietów i ich ceny. Po wyborze oferty wykonawca zgłosił, że nie mimo złożenia oferty, nie jest w stanie spełnić wymogu dotyczącego sublicencji, ponieważ na rynku funkcjonuje tylko jedno oprogramowanie spełniające wymogi Zamawiającego, a jego dostawca nie przewiduje udzielania sublicencji na żądanych warunkach, a więc nie może podpisać umowy z takim warunkiem. Wykonawca ten nie składał w toku postępowania wniosków o wyjaśnienia siwz. W trakcie postępowania jeden z potencjalnych wykonawców wnosił o wyjaśnienia specyfikacji podnosząc argument braku możliwości zapewnienia warunku sublicencji, z uwagi jednak na zgłoszenie wniosku po upływie terminu zamawiający pozostawił wniosek bez rozpoznania. Siwz nie podlegał zmianie. Jak w takiej sytuacji powinien postąpić zamawiający? Czy wezwać wykonawcę do podpisania umowy i gdy potwierdzi ww. stanowisko w kwestii podpisania umowy, uznać, iż uchyla się od jej podpisania, zatrzymać wadium dla danego pakietu, a na pozostałe pakiety podpisać umowy?

Pytanie: Czy zamawiający może odstąpić od badania i oceny oferty, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w związku z art. 93 ust. 1 pkt 4? Nawet gdyby zamawiający musiał wezwać wykonawcę do uzupełnienia oferty o wymagane dokumenty, to mimo ich złożenia koniecznie byłoby unieważnienie postępowania z powodu braku możliwość zwiększenia kwoty do ceny oferty - zarówno jeśli oferta jest najkorzystniejsza lub nie, np. 2 w rankingu.

Pytanie: W postępowaniu (przetarg nieograniczony krajowy) wpłynęła 1 oferta. Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej, wykonawca jednak uchylił się od zawarcia umowy. Jakie czynności powinien podjąć zamawiający? Czy powinien unieważnić postępowanie? Czy należy umieścić jakąś informację na stronie internetowej?

Pytanie: W postępowaniu na dostawę biletów lotniczych dwaj wykonawcy zaproponowali takie same ceny i takie same terminy płatności (dwa kryteria oceny ofert). Cena była wynikiem podstawienia do wzoru opłaty transakcyjnej (z zastrzeżeniem, iż ma to być wartość dodatnia, różna od 0) oraz drugie kryterium oceny ofert to był termin płatności (maks. termin - 30 dni- najwięcej punktowany). Złożono 9 ofert, w tym 2 oferty o takiej samej cenie (wynika z podstawienia do wzoru opłaty transakcyjnej w wysokości 0.01 zł) oraz terminie płatności wynoszącym 30 dni. Cena nie jest jedynym kryterium oceny ofert, więc zamawiający nie może skorzystać z dyspozycji art. 91 ust. 5 Pzp, nie można też wybrać oferty na podstawie art. 91 ust. 4 Pzp, gdyż ceny i terminy płatności są takie same. Co powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: Czy jeżeli zamawiający nieprawidłowo ustali kryteria oceny ofert (oferta wybrana na podstawie wskazanych kryteriów nie będzie ofertą najkorzystniejszą ekonomicznie) ma prawo unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym, gdzie oferenci mogli składać swoje oferty na odśnieżanie dróg w poszczególnych sektorach kryterium wyboru oferty jest najniższa cena. Zamawiający otrzymał jedna ofertę na dany sektor (brak drugiej konkurencyjnej oferty), ale cena zaoferowana w ofercie przewyższa kwotę jako zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, bez możliwości zwiększenia. Czy w takim przypadku można unieważnić część przetargu?

Pytanie: W przetargu złożona została tylko jedna oferta. Cena oferty przekracza kwotę, jaką przeznaczyliśmy na realizacje zamówienia i nie mamy więcej środków. Wartość zamówienie została oszacowana na podstawie art. 34 ust. 1 ustawy Pzp. Zamówienie realizowane z podziałem na części i wartość pakietu nie przekracza 14.000 euro. Czy trzeba będzie unieważnić postępowanie. W jakim trybie pozyskać wykonawcę zamówienia? Czy można w trybie art. 4 ust. 8 ustawy Pzp? Zamówienia dotyczy artykułów żywnościowych dla domu pomocy społecznej i musi być realizowane na bieżąco.