Pytanie: Czy w przypadku wydłużającego się procesu negocjacji warunków umowy (art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp) z jedynym wykonawcą – właścicielem sieci deszczowej, do której zamawiający odprowadza ścieki i po upływie terminów ważności dostarczonych dokumentów, tj.: 1)      informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp, 2)      zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego, 3)      zaświadczenia właściwej terenowej jednostki organizacyjnej ZUS zamawiający powinien zażądać nowych zaświadczeń przed podpisaniem umowy? Czy wystarczające będzie oświadczenie wykonawcy, że wszystkie dokumenty złożone w dniu negocjacji są aktualne na dzień podpisania umowy?

Pytanie: Z dokumentów przetargowych wynika, że zamawiający skorzystał z procedury odwróconej i  wyłonił w niej wykonawcę. Nie zamieścił jednak tej informacji w ogłoszeniu o zamówieniu ani w siwz. Czy jest to podstawa do unieważnienia przetargu?

Pytanie: Czy zamawiający w postępowaniu z wolnej ręki (na odprowadzanie ścieków z wód opadowych i roztopowych z dróg i chodników gminnych poprzez urządzenia sieci kanalizacji deszczowej oraz konserwację przedmiotowych urządzeń o wartości powyżej unijnych progów) jest zobligowany do żądania wszystkich dokumentów wymienionych w rozporządzeniu w sprawie dokumentów? Czy  zaproszenie do negocjacji powinno zawierać formularz JEDZ, czy też jako wykonawca mamy sami pobrać ten dokument ze strony WWW? Czy przedmiotowe dokumenty możemy dostarczyć dopiero przed podpisaniem umowy, czy też musimy je przedłożyć w dniu negocjacji? Jeżeli zamawiający nie stawia żadnego warunku udziału w postępowaniu, to wykonawca nie wypełnia w JEDZ części dotyczącej warunków (część IV Kryteria kwalifikacji)?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia brakującego dokumentu: oświadczenia o przynależności bądź nie do grupy kapitałowej. Postępowanie było zabezpieczone wadium. Wykonawca nie przedłożył wymaganego dokumentu, a zamawiający zatrzymał wadium.

Pytanie: Gmina w 2012 roku ogłosiła przetarg nieograniczony na wykonywanie usługi w zakresie wielobranżowego Inspektora Nadzoru CPV 71.52.00.00-9 - usługi nadzoru budowlanego. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej poniżej progów unijnych. W siwz i w ogłoszeniu o zamówieniu zamawiający określił, że „o udzielenie niniejszego zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Po otwarciu ofert zamawiający zauważył błąd w określeniu warunków dla wykonawców. Warunek dotyczący osoby pełniącej nadzór archeologiczny był źle sprecyzowany. Powołane przez zamawiającego akty prawne nie rozstrzygają, jakie uprawnienia winna posiadać taka osoba, brak w ogóle w tych przepisach pojęcia nadzoru archeologicznego. Zamawiający nie określił wprost swoich wymagań. Nie powołał się również na żaden konkretny zapis w przepisach. Błędu tego nie możemy usunąć - nie można zmienić warunków siwz na tym etapie. Zamawiający uniemożliwił wykonawcom złożenie poprawnych ofert co ostatecznie miałoby wpływ na zakłócenie konkurencyjności oraz podpisanie nieważnej umowy. Czy można unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 7 w związku z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp i uznać że zgodnie z art. 189 k.p.c umowa zawarta w wyniku takiego postępowania obarczonego wadą mogłaby być uznana za nieważną?

Pytanie: Jesteśmy podmiotem prawa publicznego stosującym ustawę Pzp na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 3. Ostatnio wygraliśmy przetarg ogłoszony przez jedną z gmin  na świadczenie usług w zakresie zamiatania dróg, teraz chcemy podpisać umowę z podwykonawcą na współpracę w realizacji niniejszego zadania, w jaki sposób mamy postąpić w udzieleniu zamówienia podwykonawcy, w przypadku gdy umowa na współpracę będzie przekraczała kwotę 14.000 euro? Czy należy  traktować to zamówienie jako zamówienie publiczne?

Zamówienia związane z branżą IT stają się ważnym elementem systemu zamówień publicznych. Dzieje się tak zarówno ze względu na ich wartość, jak i krąg późniejszych użytkowników.

Pytanie: Firma w której pracuję jest autorem projektu węzła cieplnego. Właściciel firmy, osoba prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą np. XXX nie jest bezpośrednim autorem projektu, lecz projekt został wykonany pod jego szyldem, przez jego syna, o tym samym nazwisku. Opracowanie projektu budowlano-wykonawczego obejmowało również sporządzenie kosztorysu inwestorskiego. Ogłaszając przetarg nieograniczony zamawiający zamieścił na stronie internetowej wspomniany projekt oraz przedmiar robót, opisujący szczegółowo parametry ujętych w projekcie urządzeń (urządzenia standardowe, akceptowanie ogólnie przez miejscowego dostawcę ciepła). Czy moja firma, jako autor projektu może wziąć udział w postępowaniu na wykonawstwo, nie narażając sie na wykluczenie z postępowania?

Pytanie: Jako osoba fizyczna złożyłem ofertę na rewitalizację klatek schodowych we wspólnocie mieszkaniowej. Ofertę (kosztorys) przygotowałem na podstawie ksiązki przedmiarów robót oraz własnych kalkulacji. Moja oferta została odrzucona, z uwagi na fakt, że zaoferowana cena rzekomo nie obejmowała wszystkich elementów mojego wynagrodzenia. Nie uwzględniłem (wyszczególniłem) podatku VAT w łącznej cenie oferty.  Jako osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej nie odprowadzam podatku VAT. Czy postąpiłem nieprawidłowo?

Pytanie: Czy wartość komputerów powinna być zsumowana z wartością skanera, drukarki, kopiarki? Czy ma znaczenie tutaj  fakt, iż poszczególne przedmioty można nabyć od tego samego wykonawcy, w tym samym czasie i mają podobne przeznaczenie?Ponadto czy w powyższym zamówieniu można zastosować art. 6a ustawy Pzp?  Czy właściwe będzie podzielenie zamówienia na części i zastosowanie dla pierwszej części (wartość zamówienia wynosi 10.000 zł.)  przepisów właściwych dla tej części, czyli zastosowanie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp?