Odwołujący spełnia wszystkie waru nki udziału w Postępowaniu i nie zachodzą wobec niego żadne przesłanki wykluczenia.
Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. (...) realizacji zamówienia, wykazali , iż posiadają interes w uzyskaniu zamówienia oraz mogą ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnili materialnoprawne przesłanki
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego
Podtrzymał wszystkie zarzuty podniesione w proteście i wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty, unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i orzeczenie na rzecz Odwołującego
W oparciu o powyższe zarzuty Konsorcjum domagało się : uwzględnienia odwołania, nakazania unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez Wykonawcę: SKANSKA S.A., nakazania poprawienia oczywistej
Odwołujący wniósł o: Nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; Nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonania ponownej oceny ofert, odrzucenia oferty złożonej przez
W związku z wymienionymi czynnościami i formułowanymi wyżej zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
Motivation Solutions Polska Sp. z o.o. oraz pytań, wyjaśnień i uzupełnień do niej, a także informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty na okoliczności wskazane w uzasadnieniu, 2.Uwzględnienie odwołania, 3.Unieważnienie
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego
Odwołujący wniósł o uwzględnienie Odwołania i nakazanie Zamawiającemu: a) unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum Wardex jako najkorzystniejszej; b) dokonania powtórnej czynności badania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 2.
Odwołujący wniósł o: uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Konsorcjum NIKMAR, nakazanie Zamawiającemu ponownego dokonania
rachunkowe, które nadają się do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 Prawa zamówień publicznych W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia