Pytanie: Jesteśmy jednostką organizacyjną miasta posiadającą samodzielność finansową. Udzielamy zamówień publicznych na podstawie własnego, wewnętrznego regulaminu i ustawy Pzp. Zarządzeniem burmistrza w sprawie wprowadzenia centralizacji rozliczeń VAT w mieście i jego jednostkach organizacyjnych zostaliśmy zobligowani do odbioru faktur VAT, w których: jako nabywca będzie wskazane miasto z jego adresem i NIP, odbiorcą będzie jednostka organizacyjna miasta z jej nazwą i adresem, bez podawania NIP. Podobnie w przypadku wystawianych faktur, jako sprzedawca będzie wskazane miasto (z adresem i NIP) a jako wystawca – jednostka organizacyjna miasta z jej nazwą i adresem, bez NIP. W odniesieniu do umów zawieranych przez jednostkę organizacyjną, ich stroną ma być miasto, a odbiorcą zamówienia jednostka organizacyjna. Podpisze je dyrektor tej jednostki w imieniu miasta. Kto jest w takiej sytuacji zamawiającym w rozumieniu ustawy Pzp – miasto, czy jednostki organizacyjne, które posiadają indywidualne budżety i zawierają umowy, aby zrealizować swoje cele? Czy wdrożenie obowiązku wspólnego rozliczania z tytułu VAT nie skutkuje tym, że miasto wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi traktuje się jako jednego zamawiającego? A może w ramach miasta poszczególne jednostki organizacyjne działają jako samodzielni zamawiający, niezależnie od tego, iż na potrzeby rozliczeń podatkowych będą się posługiwali tym samym NIP?

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w formie zapytania cenowego na wykonanie robót budowlanych. Ich szacunkowa wartość nie przekraczała 30.000 euro, tj. 123.864,22 zł. Zapytanie cenowe zgodnie z regulaminem wewnętrznym zostało zamieszczone na stronie WWW zamawiającego i tablicy ogłoszeń w jego siedzibie. W wyznaczonym terminie wpłynęła jedna oferta z ceną 195.000 zł brutto. Zamawiający wezwał wykonawcę do udzielenia wyjaśnień i złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Przedsiębiorca w wyznaczonym terminie złożył szczegółową kalkulację cenową w formie kosztorysu. Nie budzi ona wątpliwości zamawiającego. Czy w związku z tym należy unieważnić postępowanie, ponieważ cena ofertowa przekracza 30.000 euro i jest wyższa od wartości szacunkowej o niemal 30%? A może wybrać ofertę i podpisać z wykonawcą umowę? Czy nie naruszymy wówczas przepisów ustawy Pzp?

Pytanie: Reprezentuję instytut badawczo-naukowy i w związku z tym interesują mnie wyłączenia ze stosowania ustawy dotyczące prac badawczych, eksperymentalnych, naukowych i rozwojowych. Czy oprócz zmiany miejsca wyłączenia tzn. z art. 4 ust. 8a na art. 4d i wyrażenia z „produkcji seryjnej” na „produkcję masową” coś się zmieni? Czy praktycznie jest jakaś różnica pomiędzy produkcją „seryjną” a „masową”? Czy aparaturę zakupioną  do celów badawczych można po czasie jej amortyzacji użyć do celów innych niż badawcze, eksperymentalne, naukowe lub rozwojowe?

Pytanie: Czy wciąż możliwe jest (zgodne z prawem) ogłoszenie przetargu nieograniczonego na roboty budowlane o wartości poniżej progu unijnego na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów ustawy Pzp (sprzed 18 kwietnia br.)?

Pytanie: W marcu ogłosiliśmy przetarg na zakup maszyn do pielęgnacji boisk z uwzględnieniem zamówień uzupełniających o wartości do 51.000 zł. W wyniku oszczędności i przeniesień w maju możemy dołożyć na to zadanie pewną sumę. Kierownicy zgłosili zapotrzebowanie na sprzęt o wartości 120.000 zł. Czy z zamówień uzupełniających możemy zakupić dostawę jedynie do kwoty 51.000? Jak wydać zaoszczędzone 69.000 zł?

Pytanie: Chcielibyśmy zakupić kosiarkę w procedurze do 30.000 euro. Czy w zaproszeniu do złożenia ofert możemy wpisać, że chcemy otrzymać konkretny model kosiarki tj. podać nazwę własną i określić szczegółowe parametry wymagane dla tego sprzętu?

Pytanie: Czy w przypadku zamówienia o wartości poniżej 30.000 euro możemy ogłosić przetarg zgodnie z ustawą Pzp?

Pytanie: Czy w zamówieniach publicznych można stosować faktoring?

Pytanie: Czy umowy dwustronne dotyczące współorganizacji wystawy z określeniem obowiązków stron i ponoszonych kosztów w wysokości ponad 30.000 euro jednej ze stron należy traktować jak zamówienie publiczne? Wystawa będzie prezentowana u nas w galerii, muzeum z którym podpisaliśmy umowę pokryje koszty na podstawie faktury wystawionej przez galerię za poszczególne wydatki: np. produkcję prac, wypożyczenie sprzętu audio video, honoraria, itd. W umowie jest określony preliminarz kosztów każdej ze stron. Pierwotnie galeria za wszystko płaci, a po rozliczeniu kosztów wystawy galeria wystawia fakturę muzeum. Poszczególne wydatki ponoszone na określone zamówienia w ramach kosztorysu danej wystawy wydatkujemy w zależności od wartości na podstawie Pzp lub regulaminu dla zamówień poniżej 30.000 euro i regulaminu na dostawy.

Pytanie: Przeprowadziliśmy postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy żywności podzielonego na 9 części (mięso, warzywa i owoce, art. spożywcze, nabiał, mrożonki, jaja, pieczywo i ciasta, ryby, przyprawy w opak cateringowych). Wartość szacunkowa zamówienia 317.562,00zł i przekracza 30.000 euro. Następnie w części nr 4 dotyczącej nabiału nie wpływa oferta oraz w części 7 dotyczącej przypraw źle podano ilości przypraw (błąd kierowników ze stołówek gdyż podali za wysokie ilości asortymentu – przeliczają opakowania jakie zamawiają na 10g i dopiero wpisują ilości odnośnie tych 10g, z uwagi aby każdy kto ma przyprawy i obojętnie w jakich opakowaniach mógł składać ofertę i liczy się tu najniższa kwota za 10g produktu) i kwota oferty najniższej wyszła 40.000 zł – a szacunek prawidłowy na 12.000 zł. Kwota na tą część brutto ok. 15.000 złotych. Obie części unieważniono – z tym w części 7 z uwagi, iż zamawiający z art. 93 ust 1 pkt 7 oraz 93 ust 1 pkt 4 tj. postępowanie obarczone wadą oraz kwota najkorzystniejszej oferty przekraczała środki finansowe, jakie zamawiający zamierzał wydać na realizację zadania i nie może on zwiększyć tej kwoty do wartości najkorzystniejszej oferty (nie mogliśmy zawrzeć umowy na 42.000, bo nie mamy takich środków finansowych). Mam nadzieję, że w/w uzasadnienie jest dobrze, bo nie było innego wyjścia z tej sytuacji – bo nie mamy takich funduszy na podpisanie umowy w tej kwocie. Wykonawcy otrzymali także info, że będziemy ponawiać postępowanie w tej części. Następnie oszacowano jeszcze raz wartość dla tych dwóch części i wyszło 38.000 zł netto. Postępowanie przeprowadzono jednak w trybie przetargu nieograniczonego w formie dwóch odrębnych postępowań – dla nabiału i przypraw osobno – mimo iż w sumie to nie trzeba było. Sugerowano się tu jednak wartością szacunkową wszystkich 9 części tj. powyżej 30.000 euro. Czy tak może być przeprowadzone to postępowanie na części? Czy możemy mieć jakieś zarzuty przy kontroli? Czy jednak trzeba było przeprowadzić te dwie dodatkowe części - po ich łącznym oszacowaniu i kiedy nie przekroczyło 30.000 euro - poza postępowaniem przetargowym w trybie np. zapytania ofertowego. Jaką wartość zamówienia wpisać w pkt 2.2 do protokołu z postępowania – bo teraz jest wartość wszystkich części postępowania – a w sumie to powinna być chyba wartość tylko tych dwóch części unieważnionych i oszacowanych powtórnie? Jak teraz potraktować kwoty tych obu dodatkowych postępowań w sprawozdaniu do UZP. Jako dwa odrębne postępowania tj. nabiał wykazać osobno i tu wartość szacunkowa poniżej 30.000 euro i w tabeli II sprawozdania zgodnie z art. 4 ust 8 i przyprawy też osobno w w/w tabeli?