zgoda wykonawcy na poprawienie omyłki

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na dostawę samochodu elektrycznego. W opisie przedmiotu zamówienia dopuścił jedynie pojazdy z rocznika 2022 i 2023. Złożona oferta powinna zawierać:

• ofertę cenową,
• oferowane okresy gwarancji na samochód i na pojemność akumulatora, oraz
• podstawowe informacje o oferowanym samochodzie, co najmniej: marka, model, rok produkcji i rodzaj nadwozia.

Opis oferowanego samochodu (informacje o marce, modelu, roku produkcji i rodzaju nadwozia) stanowił załącznik nr 1 do formularza ofertowego. W złożonym do oferty załączniku wykonawca w rubryce rok produkcji wpisał moc silnika, nie podając tym samym wymaganej przez zamawiającego informacji. Zgodnie z art. 223 ust. 1 i art. 187 ustawy Pzp  niedopuszczalne jest dokonywanie jakichkolwiek zmian w treści oferty. Czy zachodzi tutaj przesłanka do odrzucenia oferty ze względu na to, że jej treść nie jest zgodna z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp)? Czy w tej sytuacji wzywać wykonawcę do wyjaśnień treści złożonej oferty?

Pytanie:

Zamawiający wezwał wykonawcę w trybie art. 224 ustawy Pzp do wyjaśnienia cen jednostkowych, które były w ocenie zamawiającego rażąco niskie. Wykonawca przysłał odpowiedź, że faktycznie się pomylił, przygotowując ofertę i wpisał złe ceny. Ta sama oferta zawierała błędy rachunkowe wynikające z zaokrągleń, które nie wpłynęły na ranking ofert. Czy mimo, że oferta podlega odrzuceniu, zamawiający musi poprawić omyłki rachunkowe i powiadomić wykonawcę?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym powyżej progów unijnych na leasing samochodów zamawiający wymagał przedłożenia wraz z ofertą szczegółowej specyfikacji zaoferowanych samochodów w formie oświadczenia. Jest to dokument stanowiący stricte treść oferty. Wykonawca był zobowiązany wskazać w tym załączniku rok produkcji zaoferowanego samochodu (zamawiający dopuszczał samochody wyprodukowane nie wcześniej niż w 2018 roku i o mocy silnika min. 110 KM), markę, model zaoferowanego samochodu i parametry dotyczące minimalnej mocy silnika. Wykonawca wskazał markę i model samochodu, nie podał jednak roku produkcji i mocy silnika.

Zamawiający nie wymagał w siwz przedłożenia innych dokumentów dotyczących przedmiotu zamówienia. Na podstawie informacji ze strony producenta oferowanego auta wiemy jednak, że ten model był produkowany tylko z jednym silnikiem − 204KM i został wprowadzony na polski rynek w styczniu 2019 roku. Nie było zatem możliwości zaoferowania modelu innego niż z 2019 roku o mocy silnika 204 KM. Czy w takim stanie faktycznym możemy skorygować inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z treścią siwz niepowodującą istotnych zmian w treści oferty? Czy zamawiający mając taką wiedzę, powinien najpierw wezwać do wyjaśnień na podstawie 87 ust. 1 ustawy Pzp? A może powinniśmy uznać, że oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu z uwagi na brak danych o roku produkcji i mocy silnika?

Dodatkowo ten sam wykonawca po zamieszczeniu informacji z otwarcia ofert nie złożył oświadczenia o grupie kapitałowej, zatem zamawiający wezwał go do uzupełnienia. Wykonawca w terminie wskazanym w wezwaniu przedłożył oświadczenie, ale nie opatrzył go datą a w tytule wskazał inne postępowanie. Z raportu weryfikującego podpis elektroniczny posiadamy wiedzę, kiedy oświadczenie zostało podpisane. Czy w świetle takich okoliczności powinniśmy poprawić oświadczenie,  wpisując datę i prawidłową nazwę postępowania, czy uznać to za błąd formalny niemający wpływu na treść złożonego oświadczenia?

Pytanie:

Zamawiający wszczął postępowanie i w siwz (jak i w formularzu ofertowym) określił termin realizacji zamówienia: od 01 sierpnia do 31 grudnia 2015 r. W trakcie postępowania dokonał zmiany specyfikacji i zmienił termin realizacji zamówienia na: od dnia podpisania umowy do 31 grudnia 2015 r. Opublikował też zmodyfikowaną treść siwz - tekst jednolity. Jeden z wykonawców złożył ofertę na formularzu pierwotnym i oświadczył, że zamówienie zrealizuje w terminie: od 1 sierpnia do 31 grudnia 2015 r. (a nie od dnia podpisania umowy). Zamawiający potraktował to jako inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z siwz, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, o czym poinformował wykonawcę pismem. Czy jest to prawidłowe?

Pytanie:

Czy wykonawca może zmienić swoje oświadczenie woli, tzn. w ramach wyjaśnień oferty  raz podtrzymać swoją ofertę i nie zgodzić się na poprawki, a następnie zmienić zdanie i po tygodniu oświadczyć, że godzi sie na poprawki i przyjmuje nową poprawioną cenę oferty „jako ostateczną"?