wskaźnik waloryzacji

Pytanie:

Zamawiający zamierza przeprowadzić postępowanie na zakup energii elektrycznej na lata 2026–2027, powyżej progów unijnych. Czy w celu „ominięcia” lub ograniczenia stosowania zapisów art. 439 ustawy Pzp, Zamawiający może wprowadzić poniższy zapis? Czy będzie to równe traktowanie wykonawców? I czy w ogóle taki zapis jest prawidłowy?

„Strony zgodnie oświadczają, że waloryzacja wynagrodzenia, o której mowa poniżej (zgodnie z art. 439 ustawy Pzp), nie będzie miała zastosowania, gdy wykonawca dokonał zakupu energii elektrycznej na potrzeby realizacji niniejszej umowy z góry dla całego okresu zamówienia wynikającego z niniejszej umowy, wobec czego zmiana cen energii elektrycznej na TGE nie będzie miała wpływu na wartość wynagrodzenia. Wykonawca na co najmniej 7 dni przed dniem rozpoczęcia sprzedaży energii elektrycznej w ramach niniejszej umowy, zgodnie z § 13 ust. 2, złoży zamawiającemu pisemne oświadczenie o ilości zakupionej z góry na potrzeby realizacji niniejszej umowy energii elektrycznej – w ujęciu procentowym wolumenu wskazanego w § 3 ust. 1 umowy.

Jeśli wykonawca nie dokonał zakupu energii elektrycznej z góry dla całego okresu zamówienia, mechanizm waloryzacji będzie miał zastosowanie do pozostałej ilości energii elektrycznej, tj. tej, której wykonawca nie nabył z góry na potrzeby realizacji niniejszej umowy”.

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie na remont dachu z wynagrodzeniem ryczałtowym. Gwarancję określono na minimum 60 miesięcy, ale warunkiem jej zachowania są odpłatne przeglądy gwarancyjne. Wykonawca oferuje natomiast nieodpłatne usunięcie usterek i wad w okresie gwarancyjnym wykrytych podczas przeglądów. Czy w umowie można zawrzeć taki zapis o waloryzacji wynagrodzenia za wykonywane przeglądy:

„1. Wykonawca udzieli zamawiającemu X miesięcy gwarancji na wykonane roboty objęte niniejszą umową, a na urządzenia i materiały – według gwarancji producenta. Bieg terminu gwarancji rozpoczyna się od daty odbioru końcowego i uznania przez zamawiającego robót za należycie wykonane.

2. Warunkiem zachowania gwarancji będzie wykonanie okresowych przeglądów gwarancyjnych dachu objętego zakresem robót przez wykonawcę raz w roku.

3. Pierwszy przegląd wykonany będzie po upływie 24 miesięcy, ale nie później niż 36 miesięcy od dnia odbioru końcowego. Cenę jednego przeglądu gwarancyjnego strony ustalają na kwotę netto X zł, powiększoną o VAT, X zł brutto.

4. Cena za wykonanie danego przeglądu może być waloryzowana corocznie, bez konieczności zmiany umowy, o opublikowany przez Prezesa GUS średnioroczny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych za rok poprzedni, publikowany na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Waloryzacje będą następować począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wskaźnik zostanie opublikowany”?

Pytanie:

W związku ze zmianą Pzp ustawą z 7 października 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców proszę o zajęcie stanowiska w opisanej sprawie. W umowie zawieranej na okres 12 miesięcy na dostawę paliwa wskazano, że rozliczenie będzie się odbywać według aktualnych cen na danej stacji w dniu ich wydawania z uwzględnieniem stałego, obowiązującego przez cały okres umowy upustu w złotych od każdego litra zakupionego w danym dniu paliwa. Strony dopuściły rozliczenie na podstawie średniej ceny za dany okres rozliczeniowy. Czy w takiej sytuacji należy określić zasady wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany cen materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia? Jak przykładowo mogą brzmieć te zapisy? Czy wymóg określenia reguł zmian umów, o których mowa w art. 44 ustawy nowelizującej z 7 października br., jest bezwzględnie obowiązujący i dotyczy wszystkich kontraktów zawieranych na okres dłuższy niż 6 miesięcy?