odwołanie

Uwzględnienie zarzutów odwołania przez zamawiającego a sprzeciw przystępującego

Pytanie:

Jestem odwołującym w postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego. Do odwołania przystąpił po stronie zamawiającego konkurencyjny wykonawca. Przystępujący stał się zatem uczestnikiem postępowania odwoławczego. W dniu 29 listopada 2022 r. KIO poinformowała mnie (odwołującego) o terminie rozprawy, tj. 2 grudnia 2022 r. Zamawiający 29 listopada 2022 r. poinformował mnie o uwzględnieniu w całości zarzutów. Czy zamawiający informuje także przystępującego o uwzględnieniu zarzutów odwołującego? Kiedy i czy odwołujący zostaje poinformowany o wniesieniu sprzeciwu przez przystępującego? Kiedy, kogo i w jaki sposób przystępujący informuje o wniesieniu sprzeciwu? Czy w tym przypadku jako odwołujący muszę stawić się na rozprawę (najpierw posiedzenie) w siedzibie KIO, skoro zamawiający uwzględnił całość zarzutów, a ja nie otrzymałem żadnej informacji od przystępującego o braku wniesieniu sprzeciwu? Odpowiedź na powyższe pytania jest bardzo istotna, gdyż jako odwołujący nie mam wiedzy, co zrobi przystępujący, a muszę to wiedzieć, żeby móc cofnąć odwołanie, tracąc jedynie 10% wpisu. W tym celu muszę złożyć oświadczenie najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień,w którym został wyznaczony termin rozprawy (§ 9 pkt 1 ust. 3a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego). W innym przypadku będę jako odwołujący musiał liczyć się z większym kosztem. Jakie są to wówczas realnie sumy?

Brak ogłoszenia o wyborze oferty i uniemożliwienie odwołania – co z zawartą umową?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu w progach krajowych na dostawę nie zamieścił informacji o wyborze, natomiast przesłał umowę do podpisu, jako że z rankingu ofert wynikało, iż wykonawca złożył ofertę najkorzystniejszą. Wykonawca chce zawrzeć umowę, jednak ma świadomość, że zamawiający uchybił przepisom ustawy Pzp i nie ogłosił wyboru, tym samym konkurenci nie mogli wnieść odwołania. Czy po zawarciu umowy może dojść do jej unieważnienia [dostawa jednorazowa w krótkim terminie, najpewniej, zanim sytuacja ujrzy światło dzienne, umowa zostanie zrealizowana] w związku z zaistniałą sytuacją?

Komu w praktyce zamawiający przekaże kopię otrzymanego odwołania?

Pytanie:

Czy obowiązek zamawiającego dotyczący przesłania kopii odwołania innym wykonawcom (art. 524 ustawy Pzp) musi zostać spełniony wobec wszystkich wykonawców, którzy uczestniczyli w postępowaniu, czy dotyczy tylko tych, których oferty – na moment wniesienia odwołania – nie zostały odrzucone? Przykładowo, w jednej z części postępowania prowadzonego w trybie podstawowym oferty złożyło 7 wykonawców. Jeden z wykonawców wniósł odwołanie po wyborze oferty najkorzystniejszej w tej części postępowania. Ze wszystkich ofert 4 oferty zostały odrzucone – 3 z uwagi na brak pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, 1 z powodu wadium, które wniesiono w nieprawidłowy sposób. W grze pozostaje więc 3 wykonawców, z których jeden się odwołuje. Czy realizując obowiązek z art. 524 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający powinien przesłać kopię odwołania i wezwanie do wszystkich wykonawców, czy tylko do tych dwóch, którzy pozostali „w grze” – poza odwołującym – ponieważ, jak rozumiem, nie wysyła się ww. dokumentów do wykonawcy, który wniósł odwołanie?

Czy odwołanie po terminie składania ofert wstrzymuje bieg terminu związania ofertą?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie nowej ustawy Pzp. Moje pytanie dotyczy sytuacji, w której odwołanie do KIO wpłynęło po upływie terminu na składanie ofert w postępowaniu. Czy w takim przypadku bieg terminu związania ofertą ulega zawieszeniu?

Jakie regulacje prawne stosować do odwołania złożonego w postępowaniu prowadzonym zgodnie ze starym Pzp?

Pytanie:

Postępowanie wszczęto i nie zakończono przed 1 stycznia 2021 r. Natomiast odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty wpłynęło po tej dacie. Zamawiający zwrócił odwołującemu wadium, ponieważ jego ofertę odrzucono. Jeszcze przed wyborem najkorzystniejszej oferty zwrócił się do wykonawców o przedłużenie terminu związania ofertą o kolejne 45 dni. Wszyscy wykonawcy przedłużyli termin do 18 maja. Do tego dnia KIO nie wyznaczyła jednak terminu rozprawy. W dniu 18 maja br. wykonawca wybrany jako pierwszy z własnej inicjatywy przedłużył kolejny raz termin związania oferta i ważności wadium do 1 lipca, zaś wykonawca odrzucony (odwołujący) nie złożył takiego oświadczenia.

Naszym zdaniem w tym stanie faktycznym do postępowania odwoławczego mają zastosowanie przepisy nowej ustawy Pzp (art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających nową ustawę Pzp). W nowej ustawie Pzp nie ma zawieszenia biegu terminu związania ofertą jak w art. 182 ust. 6 uchylonej ustawy Pzp. Czy w związku z takim dualizmem przepisów następuje zawieszenie terminu związania ofertą czy jednak nie? Czy brak przedłużenia terminu związania ofertą przez odwołującego skutkuje tym, że nie jest już uczestnikiem postępowania a jego ofertę w przypadku korzystnego dla niego wyroku KIO należy odrzucić?

Odwołanie do KIO – czy brak informacji o naruszonym przepisie uniemożliwia jego rozpatrzenie?

Odwołanie do KIO – czy brak informacji o naruszonym przepisie uniemożliwia jego rozpatrzenie?

Sam brak wskazania w treści odwołania przepisów Pzp nie jest przeszkodą do skierowania odwołania na rozprawę i rozpoznania go co do istoty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 20 lipca 2021 r., sygn. akt  KIO 1559/21).

Czy jeśli ceny ofert przekraczają środki zamawiającego, wykonawcy nie mają prawa złożyć odwołań?

Czy jeśli ceny ofert przekraczają środki zamawiającego, wykonawcy nie mają prawa złożyć odwołań?

Izba nie zgodziła się opinią, że wykonawca nie ma prawa wnieść odwołania, z uwagi na fakt że ceny zaoferowane przez niego we wszystkich częściach zamówienia przekraczały kwoty, jakie zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Nie można odmówić wykonawcy możliwości skorzystania z odwołania, nawet jeśli zamawiający oświadcza, że nie zwiększy budżetu. Oświadczenie takie nie ma bowiem charakteru ostatecznego i nie zostało w procedurze odwoławczej poparte dowodami (wyrok z 20 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 2591/19)*.

Co zrobić, gdy termin odwołania minął?

Pytanie:

Byliśmy oferentami w jednym z przetargów. Jednostka medyczna ogłosiła przetarg nieograniczony w podziale na zadania. Naszej firmy dotyczyło zadanie nr 1. Ofertę należało złożyć w wersji papierowej. Dnia 22 stycznia 2021 r. otwarto oferty a 25 lutego 2021 r. ogłoszono wybór najkorzystniejszej oferty. Dnia 26 lutego 2021 r. odczytaliśmy wiadomość o wyborze. Dnia 2 marca 2021 r. wystąpiliśmy do zamawiającego o wyjaśnienie oferty konkurencji, w związku z podejrzeniem jej niezgodności z siwz. Dnia 3 marca 2021 r. otrzymaliśmy odpowiedź, która utwierdziła nas w tym, że produkt konkurenta, który wygrał przetarg, nie spełnia wymagań siwz. Dnia 4 marca 2021 r. wysłaliśmy do zamawiającego pismo z informacją o czynności niezgodnej z prawem (art. 181 ustawy Pzp). Pismo wysłano w wersji papierowej, tak aby zachować formę, w jakiej składaliśmy ofertę. Dnia 10 marca 2021 r. otrzymaliśmy – drogą mailową – wiadomość o podtrzymaniu oferty konkurencji z uwagi na fakt że termin przesłania informacji dotyczących niezgodności treści ofert z siwz upłynął 3 marca 2021 r. Czy w związku z obowiązkiem zachowania formy takiej, w jakiej wpłynęła oferta, czyli papierowej, obowiązuje nas 10-dniowy termin na odwołanie, licząc do dnia faktycznego przekazania pisma do zamawiającego (mamy potwierdzenie odbioru przesyłki, która zawierała pismo z informacją o czynności niezgodnej z prawem)?

Odwołanie do KIO – jakiej rangi argumenty trzeba w nim przedstawić?

Odwołanie do KIO – jakiej rangi argumenty trzeba w nim przedstawić?

Podnoszone w toku postępowania odwoławczego twierdzenia nie mogą być ogólne. Muszą odnosić się do twierdzeń zawartych w treści wyjaśnień poszczególnych wykonawców. Z całą pewnością argumenty nie mogą koncentrować się jedynie na orzeczeniach Izby – to nie one mają stanowić potwierdzenie, że cena oferty konkurentów jest rażąco niska (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt KIO 1069/21).

Uzasadnienie odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy powinno być wyczerpujące i umożliwiać złożenie odwołanie

Uzasadnienie odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy powinno być wyczerpujące i umożliwiać złożenie odwołania

Izba podzieliła w całej rozciągłości stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 15 lipca 2011 r. XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (sygn. akt XXIII Ga 416/11), iż „(...) Z punktu widzenia Zamawiającego, oznacza to że nie może on zmienić ani rozszerzać podstawy faktycznej decyzji o wykluczeniu wykonawcy z postępowania po wniesieniu przez tego drugiego odwołania. W świetle związania KIO, Sądu Okręgowego i Odwołującego zarzutami podniesionymi w odwołaniu, sprzeczne z naczelną zasadą postępowania cywilnego, jaką jest zasada równouprawnienia stron, byłoby dopuszczenie do rozszerzenia podstawy faktycznej decyzji o wykluczeniu Odwołującego. Wobec związania swoimi zarzutami, Odwołujący nie mógłby bowiem odnieść się do nowych okoliczności przedstawionych przez Zamawiającego, po wniesieniu odwołania. Z tych względów postępowanie Zamawiającego, polegające na przedstawieniu nowych dowodów w odpowiedzi na odwołanie i skargi, nie można traktować jedynie jako rozszerzenia argumentacji zawartej w decyzji o wykluczeniu. Powyższej wykładni nie podważa zasada ekonomiki procesowej ani zasada dyspozycyjności formalnej czyli rozporządzania przez stronę czynnościami procesowymi. Zasady te aczkolwiek ważne, nie mogą mieć charakteru dominującego. Z punktu widzenia naczelnych zasad postępowania cywilnego z pewnością ważniejszą rolę odgrywa zasada równouprawnienia stron a dokładniej zasada równości środków procesowych” – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 marca 2021 r. sygn. akt  KIO 409/21.

Odwołanie

Odwołanie do KIO - wzór pisma (wersja I)

Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie czynności zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania.

Polecamy także artykuł: Odwołanie do KIO - wzór, terminy, opłaty, jak walczyć o zamówienie krok po kroku

Podział kosztów odwołania musi być sprawiedliwy

Podział kosztów odwołania musi być sprawiedliwy

Podział kosztów postępowania odwoławczego powinien podlegać rozdzieleniu w takiej części, w jakiej odwołanie odniosło skutek. Pomimo że odwołanie zostało uwzględnione, to w sytuacji gdy Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła jeden z trzech zgłoszonych przez odwołującego zarzutów, zasadnie rozdzieliła koszty postępowania, stosunkowo obciążając nimi w 1/3 zamawiającego i w 2/3 odwołującego. Taką optykę potwierdził sąd okręgowy rozstrzygający skargę na orzeczenie. Sprawdź, jaką argumentację zastosował skład orzekający (postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z 20 marca 2020 r., sygn. akt X Ga 163/20).

Odwołanie w nowej ustawie Pzp – najważniejsze zasady dotyczące jego wnoszenia (cz. I)

Odwołanie w nowej ustawie Pzp – najważniejsze zasady dotyczące jego wnoszenia (cz. I)

Dnia 1 stycznia 2021 r. wchodzi w życie ustawa z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: nowa ustawa Pzp), a wraz z nią, zmodyfikowane przepisy regulujące procedury odwoławcze, skargowe i pozasądowe, które umożliwiają podważanie niesłusznych decyzji zamawiającego. W artykule przeczytasz m.in. o tym, jakie czynności i zaniechania będzie mógł zaskarżyć wykonawca oraz w jakiej formie będzie musiał złożyć odwołanie. Dowiesz się także, jaki skutek będzie miał wniosek o zwrot wadium w trakcie toczącego się postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

  1. Legitymacja do wniesienia odwołania będzie przysługiwała wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma on lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Należy jednak pamiętać, że podmiot, który złożył do zamawiającego wniosek o zwrot wniesionego wadium, traci prawo do korzystania ze środków ochrony prawnej.
  2. Możliwość ochrony interesów wykonawców zainteresowanych udzieleniem zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne nie będzie od 1 stycznia 2021 r. limitowana poprzez ograniczanie katalogu czynności/zaniechań zamawiającego, których prawidłowość może być kwestionowana w drodze odwołania. Tym samym, dezaktualizacji podlega katalog czynności/zaniechań zamawiającego, które mogą stanowić podstawę do wniesienia odwołania.
  3. Pisma w postępowaniu odwoławczym wnoszone będą w formie pisemnej albo w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej. Dowolność wyboru formy dokumentu ograniczona została wyłącznie odnośnie do odwołania i przystąpienia do postępowania odwoławczego, które wniesione w postaci elektronicznej, wymagają opatrzenia ich podpisem zaufanym.
Czy w postępowaniu na usługi społeczne poniżej progów ustawowych przysługuje odwołanie do KIO?

Czy w postępowaniu na usługi społeczne poniżej progów ustawowych przysługuje odwołanie do KIO?

Temat poruszony w niniejszym opracowaniu dotyczy możliwości wniesienia odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej w przypadku procedury na usługi społeczne i inne szczególne usługi prowadzonej przez zamawiającego na podstawie art. 138o ustawy Pzp. Zdania w tej materii są podzielone i każda ze stron dyskusji ma dobre argumenty na poparcie swego stanowiska. To zagadnienie prawne nie zostało poddane dogłębnej analizie ani w orzecznictwie, ani w doktrynie. Nie rozstrzyga go również treść uzasadnienia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Pzp i niektórych innych ustaw, która wprowadziła przepisy art. 138g–138s ustawy Pzp. W artykule prezentujemy rozbieżne stanowiska w tym temacie wraz z powołaniem się na orzecznictwo KIO oraz opinie UZP.

W doktrynie i orzecznictwie zdania na temat możliwości odwoływania się w procedurach na usługi społeczne poniżej progów 750.000 euro/1.000.000 euro są podzielone. Jedni twierdzą, że w odniesieniu do usług społecznych i innych szczególnych usług udzielanych zgodnie z art. 138o ustawy Pzp odwołanie do KIO nie przysługuje. Na poparcie tego stanowiska przytaczam poniżej opinię Urzędu Zamówień Publicznych oraz orzecznictwo.

Odpowiedź Urzędu Zamówień Publicznych na pytanie: „Czy wykonawca, składając ofertę w postępowaniu prowadzonym w oparciu o art. 138o ustawy Pzp, może złożyć odwołanie?” – jest jednoznaczna i wskazuje na to, że: „Procedura udzielania zamówień publicznych na usługi społeczne w oparciu o art. 138o ustawy Pzp, tj. zamówień, których wartość nie przekracza 750.000 euro – w przypadku zamówień innych niż zamówienia sektorowe lub zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa lub 1.000.000 euro – w przypadku zamówień sektorowych, tworzona jest przez samego zamawiającego.

Zamawiający zobowiązany jest w tym zakresie jedynie do uwzględnienia norm zawartych w art. 138o ust. 2–4 znowelizowanej ustawy Pzp, które to przepisy nie przewidują odesłania do stosowania przepisów działu VI ustawy Pzp, tak jak to jest w przypadku zamówień na usługi społeczne i inne szczególne usługi o wartościach przekraczających kwoty, o których mowa w art. 138g ustawy Pzp. Uwzględniając powyższe, uznać należy, że wykonawcy uczestniczącemu w takim postępowaniu nie przysługuje odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.

W przypadku postępowań prowadzonych w oparciu o art. 138o ustawy Pzp zamawiającego nie wiążą przepisy ustawy Pzp, z wyjątkiem reguł wskazanych w ust. 2–4 powyższego artykułu, a co za tym idzie zasadnym wydaje się twierdzenie, że wykonawca nie ma możliwości skorzystania ze środków odwoławczych przewidzianych w dziale VI ustawy Pzp”.

Wymogi formalne odwołania – jaki jest skutek braku adresata w treści odwołania?

Pytanie:

Czy jeśli wykonawca, którego oferta została odrzucona, przesłał do zamawiającego „odwołanie” złożone w nieprawidłowy sposób (brak adresata – Prezesa Izby), to w protokole z postępowania należy potraktować je jako skargę i zaznaczyć, że: „wykonawca poinformował zamawiającego o czynności bezprawnie podjętej lub zaniechanej (należy podać jakiej czynności dotyczyła informacja)”?

Brak wskazania adresata – Prezesa Izby w treści odwołania nie jest równoznaczny z tym, że zostało ono złożone w nieprawidłowy sposób. Dodatkowo fakt ten nie oznacza, że zamawiający nie ma do czynienia z odwołaniem. Zgodnie z art. 180 ust. 4 ustawy Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Izby, jednak przepis ten nie wskazuje, że w jego treści musi zawierać się wskazanie i adres Prezesa Izby.

Wymogi formalne w zakresie odwołania zostały określone w § 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (dalej: rozporządzenie), w którym to wskazano:

„1. Odwołanie zawiera:

1)      imię i nazwisko lub nazwę (firmę), miejsce zamieszkania lub siedzibę, numer telefonu lub faksu oraz adres poczty elektronicznej odwołującego oraz imię i nazwisko przedstawiciela (przedstawicieli);

2)      imię i nazwisko lub nazwę (firmę) oraz miejsce zamieszkania lub siedzibę zamawiającego, oraz numer telefonu lub faksu oraz adres poczty elektronicznej zamawiającego;

3)      określenie przedmiotu zamówienia;

4)      wskazanie numeru ogłoszenia o zamówieniu, ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy, ogłoszenia o udzieleniu zamówienia, ogłoszenia o konkursie lub ogłoszenia o wynikach konkursu – w przypadku ich zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych albo Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej;

5)      wskazanie czynności lub zaniechania czynności zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy;

6)      przedstawienie zarzutów;

7)      żądanie co do sposobu rozstrzygnięcia odwołania;

8)      wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania oraz dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności;

9)      podpis odwołującego albo jego przedstawiciela (przedstawicieli);

10)  wykaz załączników.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.