Pytanie: Wystartowaliśmy w przetargu poniżej unijnych progów. Zamawiający ociąga się jednak z wyborem oferty. Z informacji telefonicznych wynika, że osoba odpowiedzialna w tej instytucji za przetargi przebywa na zwolnieniu lekarskim i dopóki nie wróci, nie dojdzie do zakończenia procedury. Czy zamawiający jest zobligowany do wyboru wykonawcy w ciągu określonego czasu? A może nie podobają mu się oferty i w ogóle nie zapyta o przedłużenie terminu związania ofertą? Czy możemy sami wydłużać termin związania ofertą o  nieograniczony czas?

Pytanie: Jako wykonawca startuję w przetargu nieograniczonym na dostawy poniżej progów unijnych. Zamawiający wprowadził do siwz następujący zapis: „Zastrzegamy sobie prawo do wezwania wykonawcy do złożenia próbek po otwarciu ofert”. Jako wykonawca również jest mi na rękę dostarczyć próbki dopiero po otwarciu jeżeli moja oferta jest konkurencyjna lub budzi wątpliwości niż przedkładać próbki na etapie postępowania będąc na szarym końcu. Problem w tym, że nie widzę uzasadnienia prawnego takiego zapisu, a dokładniej konsekwencji odrzucenia naszej oferty na podstawie art 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp po złożeniu próbek na wezwanie zamawiającego, ale bez uprzedniego wezwania nas do uzupełnienia dokumentów (prawidłowych próbek – nie zawierających błędów) na podstawie art. 26 ust 3 ustawy Pzp. Kryterium oceny ofert była cena oraz termin dostawy. Zatem przyjmując dane nam wytyczne próbki w tym postępowaniu, o które zamawiający nas „poprosił” po otwarciu ofert traktować należy jako dokument zgodnie z rozporządzeniem dotyczącym dokumentów jakie zamawiający może żądać od wykonawców. Oczywiście w piśmie zamawiający nie podał podstawy prawnej takiego „uzupełnienia”. Próbki jako wykonawca uzupełniłem w wyznaczonym terminie jednak organizator przetargu doszedł do wniosku po ich otrzymaniu, że są one niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia. Odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp . Czy nie powinien najpierw wezwać nas do ich uzupełnienia?

Pytanie: Reprezentuję podmiot, który po otwarciu ofert na realizacje robót budowlanych miał najniższą ofertę i jedyną będącą poniżej budżetu zamawiającego-kwota oferty wynosiła poniżej 5 mln euro. Zamawiający odrzucił ofertę, ponieważ nie odpowiadała wymogom siwz kosztorysie ofertowym brak czynników kalkulacyjnych w zakresie M (materiałów) i sprzętu (S). Z tego też powodu zamawiający unieważnił postępowanie, z uwagi na odrzucenie oferty, która jako jedyna mieściła się w zakresie kwoty jaką przeznaczył na realizacje zamówienia. Co można zrobić w takiej sytuacji, napisać odwołanie, poprosić o wyjaśnienie? Te dane nie miały wpływu na kwotę oferty, bo w innych dokumentach jest ona też zawarta (np. formularz ofertowy). Po prostu przedstawiono wydruk kosztorysu jako wersję uproszczoną, znajdowały się w nim przedmiary i ceny jednostkowe. Czy zamawiający nie był zobowiązany tylko do wezwania firmy do uzupełnienia tych brakujących danych?

Pytanie: Otwarcie ofert nastąpiło 26 lutego 2015 r. Wybrano najkorzystniejszą ofertę, spośród sześciu oferentów. Wykluczono jednego wykonawcę, dwie oferty przekraczały budżet przeznaczony przez zamawiającego, zostały więc trzy oferty spośród której wybrano najkorzystniejszą, kryterium była cena. Moja oferta uplasowała się na trzecim miejscu. Następnie 26 marca 2015 r. my oraz kolejnego dnia drugi wykonawca w rankingu ofert, złożyliśmy odwołania do KIO. Izba nakazała zamawiającemu odrzucić wybraną wcześniej najkorzystniejszą ofertę i ponownie dokonać analizy ofert. KIO nie uwzględniło moich uwag w stosunku do oferenta z drugiego miejsca. Wyrok był 10 kwietnia 2015 r. i przez ponad miesiąc  zamawiający jeszcze nie wybrał żadnej oferty spośród dwóch, które zostały. Pierwotny termin związania ofertą (był to termin 90 dni ) upływa z dniem 26 maja 2015 r. ( proszę mnie poprawić jak się mylę, gdyż nie wiem, czy sam dzień otwarcia ofert się wlicza do tego terminu, czy należy liczyć od następnego dnia po otwarciu ofert). Czy odwołania do KIO przedłużyły ten termin związania ofertą? Jeżeli tak, to bardzo proszę o wskazanie do kiedy. Ja ze swojej strony chciałabym złożyć Zamawiającemu oświadczenie o przedłużeniu ważności mojej oferty, gdyż wiem, że jest to bardzo ważne. Do kiedy mam czas i jak powinno wyglądać takie przedłużenie terminu ważności oferty oraz na ile dni mogę przedłużyć tę ważność oferty? Wiem, że ze względu na fakt nie wybranie ponownie najkorzystniejszej oferty, nie muszę wnosić wadium (nie mylę się?) Ja jednak chciałabym to wadium wnieść, ponieważ mi zostało zwrócone w momencie pierwotnego wyboru najkorzystniejszej oferty. Czy to będzie błędem jak wraz ze złożeniem przedłużenia ważności mojej oferty wniosę również, ponownie wadium? Czy mam zamawiającego poinformować odrębnym pismem o ponownym wniesieniu wadium, czy wystarczy samo oświadczenie o przedłużeniu oferty i potwierdzenie z banku przelewu wniesienia ponownie wadium?

Pytanie: Zamawiający ogłosił przetarg na roboty budowlane. Wyszczególnił w kosztorysie kilka pozycji. Według nas każda z nich ma inną stawkę podatku VAT. Złożyliśmy stosowne wyjaśnienia, jednakże zamawiający ich nie uwzględnił i odrzucił naszą ofertę. Powołaliśmy się na wyrok KIO sprzed kilku lat, według, którego roboty nawet przy wyszczególnieniu kilku pozycji powinny być potraktowane jako jedna całość i objęte jedną stawką podatku VAT. Czy to jest słuszna decyzja?

Pytanie: Uczestniczymy w przetargu nieograniczonym na dostawę sprzętu medycznego. Wygraliśmy postępowanie i otrzymaliśmy wyniki o wyborze najkorzystniejszej oferty. Dzień później od zamawiającego otrzymaliśmy pismo z wezwaniem do łożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp. Czy zamawiający ma prawo wezwać wykonawcę zarówno wygranego jaki i pozostałych do wyjaśnień po wyborze najkorzystniejszej oferty?

Pytanie: Podczas przeprowadzania postępowania o zamówienie publiczne stawiamy wykonawcom warunki wynikające z art. 22 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ma to na celu weryfikację ich zdolności do należytego wykonania zamówienia. Startujący w przetargu mają wskazać roboty budowlane, w tym roboty wykonane należycie jak i roboty, których wykonawca nie wykonał lub wykonał w sposób nienależyty. Jak należy określić te warunki - kiedy można wykluczyć wykonawcę jeżeli wskaże prace wykonane nienależycie w stosunku do wykonanych należycie? Czy można określić to procentowo np. 80% prac musi być wykonanych należycie a 20% nienależycie, jeżeli nienależytych prac będzie więcej niż 20% wykluczmy z postępowania na podstawie art. 24. ust. 2 pkt.4 Pzp?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego (dotyczy wykonania rozpoznania i oczyszczania saperskiego) udzielanego w częściach postawił następujący warunek: „Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, należycie wykonał:1.2.1. dla części zamówienia nr I - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 30 ha dla każdej z usług,1.2.2. dla części zamówienia nr II - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 16 ha dla każdej z usług,1.2.3. dla części zamówienia nr III - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 4 ha dla każdej z usług,1.2.4. dla części zamówienia nr IV - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 2 ha dla każdej z usług,1.2.5. dla części zamówienia nr V - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 8 ha dla każdej z usług.W przypadku składania ofert na więcej niż jedną część zamówienia, warunki określone w tym punkcie sumują się”. Czy zamawiający w ten sposób stawiając warunki (o sumowaniu) postąpił prawidłowo?

Pytanie: Czy zawarty w opisie przedmiotu zamówienia wymóg zatrudnienia przez wykonawcę byłych pracowników zamawiającego (np. zwolnionych w związku z redukcją etatów) stanowi naruszenie przepisów ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający  twierdzi, że po wszczęciu postępowania nastąpiła zmiana okoliczności dotycząca ustalenia wartości zamówienia w związku ze zmianą minimalnego wynagrodzenia i nie ma to wpływu na przebieg postępowania. Czy taka zmiana będzie miała wpływ na stwierdzenie przez zamawiającego, że oferta zawiera rażąco niską cenę?