Pytanie: Miasto Bielsk Podlaski ogłosiło przetarg o wartości szacunkowej powyżej progów unijnych pn. „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli zamieszkałych nieruchomości na terenie miasta Bielsk Podlaski na lata 2016-2017”. W siwz dokonano następujących zapisów dotyczących kryteriów oceny ofert: "1.Zamawiający przy wyborze najkorzystniejszej oferty będzie się kierował następującymi kryteriami: a) cena (C) – znaczenie 98% liczone wg następującego wzoru Cmin C = -------- x 100pkt. x 98%, gdzie Co C – liczba punktów badanej oferty w kryterium cena Cmin – najniższa cena brutto za wykonanie całości zamówienia spośród ważnych ofert Co – cena brutto badanej oferty za wykonanie całości zamówienia spośród ważnych ofert Za kryterium cena (C) Wykonawca może uzyskać maksymalnie 98 punktów. b) aspekt środowiskowy (S) – znaczenie 2%, tj. emisja spalin do środowiska przez pojazdy przewidziane do realizacji usługi objętej niniejszym zamówieniem, Wykonawca zobowiązany jest w załączniku Nr 1 Formularz ofertowy do SIWZ określić ilość (od 0szt. do 2szt.) posiadanych pojazdów z emisją spalin EURO 5 wśród pojazdów wymaganych w rozdz. VIII ust.1 pkt.1.3 lit. a). Punktowa ocena (S) dokonana będzie wg następujących zasad: - za 2 pojazdy zadeklarowane przez Wykonawcę z emisją spalin EURO 5 lub powyżej – 2 punkty, - za 1 pojazd zadeklarowany przez Wykonawcę z emisją spalin EURO 5 lub powyżej – 1 punkt, - za 0 pojazdów zadeklarowanych przez Wykonawcę z emisją spalin EURO 5 lub powyżej – 0 punktów. Za kryterium aspekt środowiskowy (S) Wykonawca może uzyskać maksymalnie 2 punkty. 2.Łączna ilość punktów będzie liczona jako suma uzyskanych punktów w kryterium cena (C) i aspekt środowiskowy (S). 3. Za ofertę najkorzystniejszą uznana zostanie oferta, która uzyska największą ilość punktów za oba kryteria oceny ofert spośród ofert nieodrzuconych i spełniających wszystkie wymagania określone przez Zamawiającego w treści SIWZ." Czy dopuszczalne jest przyjęcie jako kryterium oceny ofert powyższe kryterium "aspekt środowiskowy", przy czym zamawiający jako spełnienie warunków udziału w postępowaniu wymaga dysponowania przez wykonawcę co najmniej 5-cioma pojazdami przewidzianymi do realizacji usługi objętej niniejszym zamówieniem?

Pytanie: Czy prawidłowym jest zapis kryterium oceny ofert, gdzie cena 95% (oferta najniższa przez badaną razy 95), termin realizacji 5%, w tym przy terminie realizacji wykonawca, który zaoferuje termin maksymalny wskazany przez zamawiającego tj. 30 dni uzyska 0 pkt., natomiast wykonawca, który zaoferuje termin realizacji 20 dni uzyska 5 pkt. Suma obydwu kryterium stanowić będzie liczbę przyznanych punktów. Czy w przypadku terminu realizacji można przyznać punkty w sposób jak powyżej czy należy skonstruować działalnie matematyczne jak w przypadku ceny? Czy jest orzecznictwo, komentarze odnoszące się do obowiązku stosowania „wagi punktów”, konstrukcji kryteriów bez względu na ich rodzaj, jak wyliczać i przyznawać punkty w kontekście zadanego pytania.

Pytanie: Jesteśmy jednostką samorządową. Proszę o odpowiedz czy można zastosować cenę jako jedyne kryterium w przetargu na dostawę energii? Nie znajdujemy sensownego drugiego kryterium, które usprawiedliwiałoby np. płacenie drożej za energię.

Pytanie: Czy przy zakupie energii elektrycznej w przetargu nieograniczonym można dać tylko kryterium cena ze względu na ogólną dostępność przedmiotu zamówienia i ustalone standardy jakościowe? Jak powinien wyglądać zapis w załączniku do protokołu mówiący o tym, w jaki sposób zostały uwzględnione w opisie przedmiotu zamówienia koszty ponoszone w całym okresie korzystania z przedmiotu zamówienia (proszę o wzorcowy zapis)? Czy został wprowadzony nowy wzór protokołu z postępowania?

Pytanie: Czy można punktować w kryterium oceny ofert zasoby podmiotu trzeciego na które powołuje się wykonawca? Czy powoływanie się na zasoby podmiotu trzeciego służą tylko spełnieniu podstawowego warunku udziału w postępowaniu, a dodatkowe punktowanie celem zdobycia zamówienia (większej ilości punktów) nie wchodzi w grę? Ponadto czy można dopuścić zapis że za doświadczenie własne wykonawcy przyznam np. 5 pkt, za doświadczenie podmiotu trzeciego o połowę mniejsze? Czy będzie to czyn nieuczciwej konkurencji?

Pytanie: Przedmiotem zamówienia w postępowaniu jest sprzęt komputerowy, który jest powszechnie dostępny o ustalonych standardach jakościowych. Sprzęt ten jest produktem typowym, charakteryzującym się małym stopniem złożoności, łatwo dającym się porównać pod względem jakości, funkcjonalności, czy też posiadanych parametrów, z innymi produktami. Koszty eksploatacji sprzętu komputerowego zostały uwzględnione w doborze wymaganych, minimalnych parametrów technicznych przez ostatecznych użytkowników sprzętu komputerowego. Przy opisie przedmiotu zamówienia poprzez odpowiednią konfigurację sprzętu zostały uwzględnione wszelkie okoliczności, które wiążą się z całym okresem wykorzystania przedmiotu zamówienia: koszty użytkowania, występowanie kosztów serwisowych. Przy doborze poszczególnych parametrów komponentów Zamawiający bierze pod uwagę zużywalność podzespołów komputerowych oraz ich energochłonność. Ze względu na fakt, iż oferowany przez wykonawców porównywalny asortyment spełniający parametry siwz generuje praktycznie identyczne zużycie energii elektrycznej, parametr ten ( koszt energii) nie ma wpływu na różnicę w całkowitym koszcie, jaki zamawiający musi ponieść za zakup i użytkowanie w/w urządzeń. Czy w tym przypadku kryterium wyboru ofert może być cena 100 %?

Pytanie: Zamawiający ma dokonać zakupu pieczywa, mleka, warzyw, mięsa w trybie przetargu nieograniczonego. Zakupy te mają być realizowane w ramach zawartej umowy, sukcesywnie do 3 x w tygodniu do 31.12.2015 r. Są to produkty standardowe, powszechnie występujące, forma i sposób realizacji są typowe, nie ma żadnych szczególnych uwarunkowań poza warunkami transportu żywności wynikające z prawodawstwa żywnościowego obowiązującego w szczególności w Polsce. Kryterium tzw. "walorów smakowych" jest bezzasadne i bezprzedmiotowe, uwarunkowania ekologiczne również, inne kryteria płatności, dostaw, terminu, jakości są bezzasadne. Zamawiający skonkretyzował bardzo szczegółowo uwarunkowania jako podmiot zbiorowego żywienia i nie dopuszcza innej wariantowości oferowanej w tym zakresie przez wykonawców. Zamawiający ma cel zabezpieczenia żywionych w podstawowe i standardowe produkty. Wobec art. 91 ust. 2a ustawy Pzp zamawiający jako jednostka sektora finansów publicznych jest zdecydowany na jedyne kryterium: najniższa cena. Jak wobec tego ma wyglądać uzasadnienie protokolarne i wskazanie "kosztów jakie Zamawiający uwzględnił w opisie przedmiotu zamówienia"? Czy w tej mierze występują przykłady, opinie, orzecznictwo, które wskażą jak dokonać poprawnie tej czynności? Co uzasadnienie ma konkretnie zawierać? O jaki przelicznik chodzi? Jakie metody należy przyjąć? Jakie szczegóły i wyliczenia konkretnie mają zostać zawarte? Jak należy powyższe uzasadnić dla "bułek" i "mleka"?

Pytanie: Czy można w przetargu nieograniczonym zastosować kryterium cena 100% dla usług noclegowych dla podopiecznych Ośrodka Pomocy Społecznej ? Dodam, że są to usługi noclegowe opisane w siwz, gdzie podany jest wymóg posiadania ilości miejsc noclegowych wraz z minimalnym wyposażeniem (dostęp do łazienki i wc, szafka, łóżko, posiłki itp. bez specjalnych wymagań). Ponadto czy można w przetargu nieograniczonym zastosować kryterium cena 100% dla usług przygotowania i wydawania gorących posiłków dla podopiecznych Ośrodka Pomocy Społecznej ? Są to posiłki opisane w siwz, gdzie podana jest wymagana kaloryczność, waga oraz jakie potrawy mają występować w ciągu 1 tygodnia?

Pytanie: Przygotowujemy przetarg nieograniczony na sukcesywne dostawy wyrobów medycznych jednorazowego użytku. Jakie kryterium pozacenowe najlepiej zastosować nie narażając się na nieprawidłowości w zakresie dyscypliny finansów publicznych? Czy lepiej użyć jako kryterium - termin dostawy, czy termin płatności, a może jeszcze coś innego?

Pytanie: Przygotowujemy przetarg na usługi ochrony, czy możemy jako jedno z dodatkowych kryteriów oceny ofert zastosować - satysfakcjonujące wykonanie poprzedniego zamówienia na rzecz zamawiającego? Ocena w takim przypadku byłaby dokonywana w oparciu o maile i pisma z podziękowaniami, które były wysyłane do wykonawców w czasie realizacji umowy. Chcielibyśmy zwiększyć szanse dla wykonawcy, który wygrał u nas poprzedni przetarg i z którego usług jesteśmy zadowoleni, ale nie wiemy czy takie kryterium nie będzie ograniczeniem uczciwej konkurencji. Wartość zamówienia (poprzedniego) to ok. 700.000 zł netto.