Krzysztof Hodt

W dobie wymogu składania elektronicznej oferty rodzi się wiele wątpliwości na tle dokumentu stanowiącego umocowanie do jej podpisania. Jaką postać powinno przybrać pełnomocnictwo, aby można je było uznać za prawidłowe? Czy wolno je złożyć w postaci podpisanego skanu dokumentu? Jaką rolę odgrywa poświadczenie notarialne? Poznaj orzecznictwo w tym zakresie i uniknij błędów skutkujących koniecznością odrzucenia oferty. Zachęcam także do skorzystania z wygodnej formuły e-kursu, w którym kompleksowo omawiamy zagadnienia związane z elektroniczną komunikacją w postępowaniu. Sprawdź program kursu i obejrzyj szkolenie już dzisiaj: Elektronizacja zamówień publicznych w praktyce zamawiającego i wykonawcy

Przed przekazaniem gwarancji zamawiającemu wykonawcy powinni zweryfikować jej treść. Dzięki temu będą mieć możliwość zareagowania na ewentualne błędy w dokumencie. Jeśli uznają to za konieczne, to mogą również zwrócić się do wystawcy gwarancji o doprecyzowanie jej postanowień.

Pytanie: Zamierzamy ogłosić przetarg nieograniczony na udzielenie i obsługę kredytu długoterminowego. Jako jedyne kryterium oceny ofert chcemy ustanowić cenę. Czy w tym przypadku trzeba stosować art. 91 ust. 2a ustawy Pzp? Koszty cyklu życia nie występują chyba w tym przypadku.

Pytanie: Jako zamawiający sektorowy (spółka komunalna ze 100% udziałem gminy, produkcja i dystrybucja ciepła) udzielamy zamówień do wartości progów unijnych na podstawie wewnętrznego regulaminu. Dokument ten wskazuje m.in.: „Zamawiający nie może opisywać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję”. Czy wobec tego, jest możliwe, aby kupując tusze i tonery, wymagać, by część z nich stanowiła oryginały? Dotychczasowe doświadczenia pokazują, że korzystanie z zamienników negatywnie wpływa na urządzenia i skraca okres ich użytkowania.

Składając wadium w formie gwarancji − przeważnie ubezpieczeniowej lub bankowej − wykonawcza musi pamiętać, że jej treść będzie weryfikowana przez zamawiającego. Mimo że wykonawca nie jest wystawcą gwarancji, powinien sprawdzić jej treść przed przekazaniem dokumentu zamawiającemu. Wadium nie podlega uzupełnieniu ani wyjaśnieniu a konsekwencją wniesienia go w sposób nieprawidłowy jest odrzucenie oferty. Negatywne skutki nieprawidłowych lub niejednoznacznych postanowień gwarancji wadialnej dotykają zatem bezpośrednio wykonawcę, a nie bank lub towarzystwo ubezpieczeniowe, które przygotowało dokument. Jednym z powodów uznania wadium za wniesione nieprawidłowo mogą być błędy w oznaczeniu w treści gwarancji wadialnej jej zleceniodawcy lub beneficjenta. Sprawdź na konkretnych przykładach, jak kwestie te rozstrzyga KIO w swoich orzeczeniach. Polecam także skorzystanie z wygodnej formuły e-kursu, w którym omawiamy najważniejsze aspekty związane z ubieganiem się o udzielenie zamówienia publicznego. Zapoznaj się z programem szkolenia i obejrzyj je już dzisiaj: Jak skutecznie ubiegać się o zamówienie publiczne?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony na dostawę wyposażenia do pracowni dydaktycznych. Przedmiot zamówienia jest obszerny i różnorodny. Zawiera ok. 150 pozycji − poczynając od maszyn obrabiarek i komputerów, na małych śrubkach kończąc. Czy zamawiający, w celu sprawdzenia oferty wykonawcy, może poprzestać na jego oświadczeniu, że zaoferował sprzęt (wyposażenie) zgodne z dokumentacją? Czy należy żądać od wykonawcy kart zaoferowanych produktów na potwierdzenie spełnienia wymagań zawartych w opisie? Czy jeżeli zamawiający posiadając karty produktu, stwierdzi niezgodność ze swoim opisem, to poprzez wyjaśnienie treści złożonej oferty, wykonawca może zmienić daną pozycję wyposażenia na odpowiadającą opisowi? Przykładowo wykonawca zaoferował patelnię o średnicy 20 cm firmy Hendi za 150 zł, natomiast z opisu wynika, że średnica tej patelni powinna wynosić 30 cm. Czy wyjaśniając ofertę, wykonawca może zaproponować patelnię o średnicy 30 cm innej firmy i droższą? Czy musi to być w razie czego przedmiot tej samej firmy i w tej samej cenie tylko o odpowiedniej średnicy? Czy przez zmianę produktu zmieni się treść oferty?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy relacji między art. 4d ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a art. 138o ustawy Pzp − zamówieniem na usługi społeczne wskazane w załączniku XIV do dyrektywy 2014/24/UE. Który przepis należy zastosować w przypadku organizowania wydarzeń kulturalnych (np. koncertu bądź wystawy)? Jak zakwalifikować usługi towarzyszące udzieleniu zamówienia na występ artystyczny, takie jak obsługa sceniczna, catering, ochrona, druk banerów, plakatów, biletów? Czy wszystkie wymienione usługi i dostawy należy traktować jako jedno zamówienie i korzystać z art. 4d ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp? A może usługa główna, np. kontrakt artysty powinien podlegać wyłączeniu na podstawie art. 4d ustawy Pzp, a pozostałe usługi należy traktować jako elementy „administracyjne” i udzielać zamówienia na nie zgodnie z art. 138o ustawy Pzp? W przypadku drugiej możliwości treścią załącznika XIV do dyrektywy klasycznej objęte są tylko usługi − więc co z dostawami?

Pytanie: W postępowaniu o udzielenie zamówienia wymagaliśmy od wykonawców złożenia JEDZ. Wykonawca skorzystał z ESPD (https://espd.uzp.gov.pl/). W przesłanym do nas pliku brakuje jednej z sekcji − V. Zdajemy sobie sprawę, że wykonawca nie ma możliwości ingerencji w pobrany przez siebie plik pdf – jak to zatem możliwe, że jedna z sekcji się nie wyświetliła? Czy jest to jakiś problem techniczny z narzędziem ESPD, czy wykonawca mógł w trakcie uzupełniania w jakiś sposób ukryć tę część? Czy JEDZ przesłany do nas bez tej części jest niekompletny i podlega uzupełnieniu?

Pytanie: Zamawiający chciałby odformalizować procedury udzielania zamówień publicznych do 30.000 euro. Czy za wystarczające można uznać dokonywanie wydatków do 5.000 zł bez składania jakiegokolwiek wniosku o wszczęcie postępowania o zamówienia publiczne i bez wyliczenia wartości szacunkowej zakupu? Czynność byłaby odnotowana jedynie w aplikacji dostępnej w programie wewnętrznym (rejestr), bez akceptacji głównego księgowego, działu zamówień publicznych oraz dyrekcji. Odpowiedzialność w tym zakresie byłaby powierzona kierownikowi działu komórki merytorycznej (kierownik byłby ustanowiony dysponentem środków finansowych do określonej kwoty np. 20 tys. zł w ramach danej grupy zakupów). Czy takie założenia można uznać za racjonalne? Jak argumentować w razie kontroli zamówień publicznych do 30.000 euro, biorąc pod uwagę np. informacje o wynikach kontroli NIK „Informacji o wynikach kontroli” oraz szacowania zamówień publicznych a także zasadę racjonalnego i efektywnego wydatkowania środków publicznych w kontekście art. 44 ustawy o finansach publicznych?

Pytanie: W szpitalu nastąpiła awaria kotła a Urząd Dozoru Technicznego potwierdził konieczność wstrzymania eksploatacji tego urządzenia z uwagi na zagrożenie bezpieczeństwa pacjentów i pracowników oraz mienia szpitala. Trwa sezon grzewczy, dlatego musieliśmy w trybie natychmiastowym wymienić kocioł na nowy. W tym celu w trybie z wolnej ręki i w procedurze krajowej zamówiliśmy dostawę kotła wraz z montażem. Czynności, jakie podjął zamawiający, były następujące: 1)      wstępne rozmowy z wykonawcą, który przedstawił cenę, 2)      oficjalne zaproszenie do negocjacji w trybie z wolnej ręki z jednym wykonawcą, 3)      zamieszczenie ogłoszenia o zamiarze zwarcia umowy z danym wykonawcą, 4)      negocjacje, 5)      podpisanie umowy (w tym samym dniu co negocjacje), 6)      zamieszczenie na stronie zamawiającego ogłoszenia o udzieleniu zamówienia po 14 dniach od dnia podpisania umowy. Zgodnie z art. 67 ust. 12 ustawy Pzp zamawiający może zawrzeć umowę dopiero po upływie 14 dni od dnia zamieszczenia informacji, o której mowa w ust. 11. Czy to znaczy, że zamawiający nie mógł zaraz po zakończonych negocjacjach przystąpić do podpisania umowy, nawet biorąc pod uwagę okoliczności, w jakich się znalazł? Czy jeżeli zamawiający nie opublikuje ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy, to musi liczyć się z jej unieważnieniem?