Krzysztof Hodt

Pytanie: Moje pytanie dotyczy relacji między art. 4d ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a art. 138o ustawy Pzp − zamówieniem na usługi społeczne wskazane w załączniku XIV do dyrektywy 2014/24/UE. Który przepis należy zastosować w przypadku organizowania wydarzeń kulturalnych (np. koncertu bądź wystawy)? Jak zakwalifikować usługi towarzyszące udzieleniu zamówienia na występ artystyczny, takie jak obsługa sceniczna, catering, ochrona, druk banerów, plakatów, biletów? Czy wszystkie wymienione usługi i dostawy należy traktować jako jedno zamówienie i korzystać z art. 4d ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp? A może usługa główna, np. kontrakt artysty powinien podlegać wyłączeniu na podstawie art. 4d ustawy Pzp, a pozostałe usługi należy traktować jako elementy „administracyjne” i udzielać zamówienia na nie zgodnie z art. 138o ustawy Pzp? W przypadku drugiej możliwości treścią załącznika XIV do dyrektywy klasycznej objęte są tylko usługi − więc co z dostawami?

Pytanie: W postępowaniu o udzielenie zamówienia wymagaliśmy od wykonawców złożenia JEDZ. Wykonawca skorzystał z ESPD (https://espd.uzp.gov.pl/). W przesłanym do nas pliku brakuje jednej z sekcji − V. Zdajemy sobie sprawę, że wykonawca nie ma możliwości ingerencji w pobrany przez siebie plik pdf – jak to zatem możliwe, że jedna z sekcji się nie wyświetliła? Czy jest to jakiś problem techniczny z narzędziem ESPD, czy wykonawca mógł w trakcie uzupełniania w jakiś sposób ukryć tę część? Czy JEDZ przesłany do nas bez tej części jest niekompletny i podlega uzupełnieniu?

Pytanie: Zamawiający chciałby odformalizować procedury udzielania zamówień publicznych do 30.000 euro. Czy za wystarczające można uznać dokonywanie wydatków do 5.000 zł bez składania jakiegokolwiek wniosku o wszczęcie postępowania o zamówienia publiczne i bez wyliczenia wartości szacunkowej zakupu? Czynność byłaby odnotowana jedynie w aplikacji dostępnej w programie wewnętrznym (rejestr), bez akceptacji głównego księgowego, działu zamówień publicznych oraz dyrekcji. Odpowiedzialność w tym zakresie byłaby powierzona kierownikowi działu komórki merytorycznej (kierownik byłby ustanowiony dysponentem środków finansowych do określonej kwoty np. 20 tys. zł w ramach danej grupy zakupów). Czy takie założenia można uznać za racjonalne? Jak argumentować w razie kontroli zamówień publicznych do 30.000 euro, biorąc pod uwagę np. informacje o wynikach kontroli NIK „Informacji o wynikach kontroli” oraz szacowania zamówień publicznych a także zasadę racjonalnego i efektywnego wydatkowania środków publicznych w kontekście art. 44 ustawy o finansach publicznych?

Pytanie: W szpitalu nastąpiła awaria kotła a Urząd Dozoru Technicznego potwierdził konieczność wstrzymania eksploatacji tego urządzenia z uwagi na zagrożenie bezpieczeństwa pacjentów i pracowników oraz mienia szpitala. Trwa sezon grzewczy, dlatego musieliśmy w trybie natychmiastowym wymienić kocioł na nowy. W tym celu w trybie z wolnej ręki i w procedurze krajowej zamówiliśmy dostawę kotła wraz z montażem. Czynności, jakie podjął zamawiający, były następujące: 1)      wstępne rozmowy z wykonawcą, który przedstawił cenę, 2)      oficjalne zaproszenie do negocjacji w trybie z wolnej ręki z jednym wykonawcą, 3)      zamieszczenie ogłoszenia o zamiarze zwarcia umowy z danym wykonawcą, 4)      negocjacje, 5)      podpisanie umowy (w tym samym dniu co negocjacje), 6)      zamieszczenie na stronie zamawiającego ogłoszenia o udzieleniu zamówienia po 14 dniach od dnia podpisania umowy. Zgodnie z art. 67 ust. 12 ustawy Pzp zamawiający może zawrzeć umowę dopiero po upływie 14 dni od dnia zamieszczenia informacji, o której mowa w ust. 11. Czy to znaczy, że zamawiający nie mógł zaraz po zakończonych negocjacjach przystąpić do podpisania umowy, nawet biorąc pod uwagę okoliczności, w jakich się znalazł? Czy jeżeli zamawiający nie opublikuje ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy, to musi liczyć się z jej unieważnieniem?

Pytanie: Czy na usługi społeczne i zapytania ofertowe będzie obowiązywała elektronizacja zamówień?

Pytanie: Czy zamawiający może żądać kart katalogowych produktu po ocenie ofert przy zastosowaniu art. 24aa ustawy Pzp od wykonawcy najkorzystniej ocenionego czy też trzeba ich wymagać już na etapie składania ofert od każdego wykonawcy? Jak to zapisać siwz?

Pytanie: Zamawiający − podmiot prowadzący działalność kulturalną, udzielając zamówienia na podstawie art. 4d ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ma obowiązek, zgodnie z art. 37d ustawy z 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, zamieścić na swojej stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej informację o udzieleniu zamówienia, podając nazwę (firmę) albo imię i nazwisko podmiotu, z którym zawarł umowę o wykonanie zamówienia. Powyższy przepis nie precyzuje natomiast okresu udostępniania informacji w BIP, zarówno minimalnego jak i maksymalnego. Również przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz rozporządzenia z 18 stycznia 2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej, nie regulują kwestii tego, jak długo takie dane mają być przetwarzane. Mając natomiast na uwadze przepisy rozporządzenia o ochronie danych (RODO) a w szczególności zasadę ograniczenia czasowego, przechowywanie informacji w postaci umożliwiającej identyfikację osób, których one dotyczą, nie powinno trwać dłużej niż to niezbędne do osiągnięcia celu przetwarzania. Zgodnie z opinią otrzymaną przez zamawiającego od jednostki nadrzędnej, przy ustalaniu czasu zamieszczania danych osobowych w BIP w postępowaniach z zakresu działalności kulturalnej należy posiłkować się terminem ich przechowywania w Biuletynie Zamówień Publicznych, który określa prezes Urzędu Zamówień Publicznych, na podstawie art. 11 ust. 6b ustawy Pzp. Niestety zamawiający nie może dotrzeć do przedmiotowych informacji. Jaki okres udostępniania powyższych informacji w BIP powinien przyjąć zamawiający, ze względu na fakt, że informacje te zawierają dane osobowe wykonawcy, któremu zostało udzielone zamówienie (artysty)?

Pytanie: W postępowaniu wpłynęły dwie oferty. W terminie związania ofertą zamawiający wybrał  ofertę wykonawcy A. Termin na wniesienie odwołania upływał 25 listopada 2019 r. W dniu 22 listopada 2019 r. mijał termin związania ofertą przedłużony już raz przez wykonawców w odpowiedzi na wniosek zamawiającego zgodny z art. 85 ust. 2 ustawy Pzp. Wykonawca A w dniu upływu terminu związania ofertą oświadczył, że nie przedłuży tego terminu na kolejny okres. Wykonawca B przedłużył termin i w ostatnim dniu terminu na wniesienie odwołania odwołał się na wybór oferty wykonawcy A. Jednocześnie wykonawca A złożył kolejne oświadczenie, że nie przystąpi do zawarcia umowy i że był gotowy do jej podpisania tylko do 22 listopada 2019 r. Czy w zaistniałej sytuacji (uchylenie się wykonawcy A od zawarcia umowy), mając na uwadze, że wniesienie odwołania zawiesza bieg terminu związania ofertą, zamawiający może w okresie zawieszenia tego terminu dokonać czynności z art. 94 ust. 3 ustawy Pzp (wybrać z pozostałych ofert ofertę najkorzystniejszą bez przeprowadzania jej badania i oceny, tj. w tym przypadku ofertę wykonawcy B)? Czy musi czekać z tą czynnością na rozstrzygnięcie KIO?

Pytanie: Zamierzamy wszcząć postępowanie na sukcesywną dostawę odzieży roboczej i ochronnej i zastanawiamy się, jak oszacować zamówienie. Czy wskazany zakup należy zaliczyć do zamówień powtarzających się okresowo? Czy możemy skorzystać z art. 34 ustawy Pzp? Mam wątpliwości, ponieważ ubrań BHP nie da się zamówić jedną dostawą. Z uwagi na rotację pracowników nie jestem w stanie przewidzieć, jakiego rozmiaru odzieży będę w danej chwili potrzebować. Spełniona jest więc przesłanka braku możliwości skumulowania zamówienia i jego wykonania jednorazowo bez szkody dla zamierzonego. Jak zatem potraktować te zakupy?

Pytanie: Jak zgodnie z prawem w przypadku robót dodatkowych (z roszczeń wykonawcy) − weryfikować kosztorys dla prac nieuwzględnionych w nakładach KNR? Jak weryfikować ofertę podwykonawcy, którą  przedstawia nam wykonawca? Jak dla robót wycenianych indywidualnie  przyjmować narzuty zgodnie z prawem?