Krzysztof Hodt

Czy pogląd, zgodnie z którym wykonawca ma prawo powołać się na doświadczenie zdobyte jako uczestnik konsorcjum oraz doświadczenie w pracach wykonanych przez podwykonawcę, jest w pewnych sytuacjach uzasadniony? Sprawdź to w poniższym artykule, w którym w przystępny i klarowny sposób omawiamy orzecznictwo TSUE i KIO związane z tym tematem.  

Pytanie: W 2018 roku musimy zrealizować zamówienie na szkolenia w ramach projektu UE o wartości 2 mln zł (projekt A) z harmonogramem szkoleń realizowanych w 4 kolejnych latach (2018–2021). W każdym roku wartość szkoleń to 500.000 zł. Zamówienia ujęte w projekcie A będą udzielane co rok w procedurze zgodnej z wartością całości projektu, tj. 2 mln zł. Czy sporządzając plany zamówień na lata 2019–2021, należy uwzględniać w nim wartość niezrealizowanych jeszcze zamówień z projektu A i sumować je z wartościami nowych zamówień? Przykładowo w 2019 roku nie będą jeszcze zrealizowane szkolenia z projektu A o wartości 1,5 mln zł – czy kwotę tę należy zsumować z nowymi zamówieniami planowanymi na 2019 rok o wartości 100.000 zł i przyjmować, że szacunkowa wartość nowych zamówień na szkolenia w 2019 roku o wartości 100.000 zł to 1.650.000 zł? Czy zamówienia z projektu A należy realizować w każdym roku odrębnie jako zamówienia o wartości wyjściowej 2.000.000 zł, a inne zamówienia realizowane w latach 2019–2021 sumować odrębnie i udzielać ich osobno? Innymi słowy, czy należy w 2019 roku wszystkie nowe zamówienia, których wartość w sumie wynosi 100.000 zł, realizować zgodnie z procedurą odpowiednią dla tych nowych zamówień, tzn. dla wartości 100.000 zł?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony na dostawę sprzętu informatycznego w reżimie unijnym z podziałem na 16 części. W jednej z części przedmiotem zamówienia było urządzenie zobrazowania wielkoformatowego z nagłośnieniem i systemem centralnego sterowania wszystkimi urządzeniami. Szczegółowy opis tego urządzenia został zawarty w załączniku do siwz, gdzie określono m.in. z jakich elementów ma się składać urządzenie (m.in. monitory, stelaże, nagłośnienie, oprogramowanie). Zamawiający określił, że ofertę cenową należy sporządzić wg wzoru z załącznika do siwz – formularz ofertowy. Wskazał w nim w kolumnie przedmiot zamówienia: „Urządzenie zobrazowania wielkoformatowego (ściana graficzna LCD z procesorem obrazu) z nagłośnieniem i systemem centralnego sterowania wszystkimi urządzeniami Nazwa producenta .............. Model ………………….. Oznaczenie ................”, wskazując jednostkę miary – 1 kpl. Zamawiający nie wprowadził do wzoru podrubryk dotyczących elementów składowych tego urządzenia, ani nie postawił wymogu podania nazw producentów elementów. Czy zamawiający może odrzucić ofertę wykonawcy z uwagi na niepodanie nazw producentów wszystkich podzespołów, mając na uwadze konstrukcję formularza ofertowego? Czy zamawiający wobec nieprecyzyjnej konstrukcji formularza, zgodnie z zasadą, iż wszelkie niejasności treści siwz powinny być interpretowane na korzyść siwz, powinien uznać ofertę wykonawcy za zgodną z treścią siwz (z danych podanych przez wykonawcę nie można stwierdzić niezgodności z OPZ)?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym z procedurą odwróconą na budowę chodnika ofertę złożyła osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą. Przez około dwa lata nie mogła sama wykazać spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, dlatego teraz powołuje się na doświadczenie podmiotu trzeciego – spółki jawnej, w której pełni rolę jednego z trzech wspólników. A zatem wykonawca powołując się na wiedzę i doświadczenie spółki jawnej, której jednocześnie jest wspólnikiem, składa ofertę jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą. Dołączył do oferty zobowiązanie podmiotu trzeciego, które sam podpisał – jako wspólnik spółki jawnej. Spółka oddeleguje pracowników do wykonania zadania – robót budowlanych. Oferta wskazuje, że podmiot trzeci będzie podwykonawcą części robót. Czy w takim przypadku wykonawca jest zobowiązany zawrzeć umowę podwykonawczą? Czy jeśli wykonawca powołuje się na zasoby podmiotu trzeciego w celu wykazania warunku wiedzy i doświadczenia, wówczas musi na etapie realizacji umowy dołączyć umowę z podwykonawcą?

Czy wiesz, że przewidując udzielenie zaliczek w dokumentacji postępowania, zachęcisz wykonawców do wzięcia udziału w procedurze? Poszerzysz ich grono o mniejszych przedsiębiorców, którzy być może z racji skromniejszych zasobów nie byliby w stanie udźwignąć finansowania np. wieloletniej inwestycji. Udzielenie zaliczki może też pozytywnie przełożyć się na ceny ofert. Aby Cię zachęcić do skorzystania z tego instrumentu prawnego, przypominamy tylko, że przepisy dają Ci możliwość narzucenia celu, na jaki zaliczka ma być przeznaczona oraz ustanowienia jej zabezpieczenia – w razie gdyby wykonawca nie wywiązywał się ze swoich zobowiązań. W poniższym artykule omawiamy najważniejsze wskazówki UZP zawarte w opinii pt. „Zaliczki w zamówieniach publicznych” opublikowanej na stronie www.uzp.gov.pl.

Pytanie: Prowadzimy przetarg z zastosowaniem art. 24aa ustawy Pzp. Zamawiający wezwał wykonawcę do przedłożenia dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia. Ten złożył dokumenty wystawione nie później niż 3 miesiące przed otwarciem ofert. Okres 3-miesięcznej ważności upływa jednak przed dniem złożenia dokumentów na wezwanie zamawiającego. Czy określając aktualność dokumentów złożonych na wezwanie w procedurze odwróconej, zamawiający powinien odnosić się do terminu otwarcia ofert czy też powinien uznać, że dokument aktualny to ten mieszczący się w 3-miesięcznym okresie przed terminem na jego złożenie? Jaki okres przyjąć przy ustalaniu aktualności dokumentu?

Pytanie: Jesteśmy jednostką organizacyjną miasta i w tym roku organizujemy zawody lekkoatletyczne w różnych kategoriach wiekowych. Okazało się, że aby móc sprawnie przeprowadzić zawody, musimy (przy czym nie mogliśmy tego przewidzieć na etapie planowania budżetu) wykonać demontaż starych i montaż 2 dodatkowych koryt do skoku o tyczce (wraz z podbudową pod montaż i wycięciem nawierzchni pod koryto) na stadionie lekkoatletycznym. Wartość szacunkowa zamówienia wynosi ok. 27.000 zł netto. W ciągu roku będą przeprowadzone inne przetargi budowlane (planowane) na różnych obiektach. Czy powinnam zaliczyć te prace do robót budowlanych i potraktować je jako odrębne nieplanowane zamówienie? Czy połączyć je z pozostałymi szacunkami? A może jest to usługa?

Artykuł 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych wskazuje, że zamawiający ma prawo unieważnić postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze przywołaną podstawę prawną, pojawia się pytanie, czy zamawiający przed unieważnieniem postępowania zawsze musi dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty, czy też możliwe jest pominięcie takiej czynności? Kwestię tę rozstrzygnęła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 13 marca 2018 r. (sygn. akt KIO 391/18).

Pytanie: Czy na podstawie art. 6a ustawy Pzp wolno udzielić zamówienia, wyłącznie wtedy gdy jest ono planowane czy także przy zakupach niezaplanowanych? Jak liczyć w takim przypadku wartość wszystkich części zamówień tego samego rodzaju?

Pytanie: Wykonawca złożył oświadczenie dotyczące spełnienia warunków w postępowaniu według wzoru UZP. Oświadczył w nim, że spełnia warunki określone przez zamawiającego w siwz. Na dokumencie znajdują się 2 podpisy z pieczątkami i datą zgodnie z formą reprezentacji. Jednak w miejscu „Oświadczenia dotyczącego podanych informacji o treści: Oświadczam, że wszystkie informacje podane w powyższych oświadczeniach są aktualne i zgodne z prawdą oraz zostały przedstawione z pełną świadomością konsekwencji wprowadzenia zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji” jest data, 2 pieczątki i tylko jeden podpis. Brakuje jednego podpisu. Co powinien zrobić zamawiający?