Krzysztof Hodt

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na montaż instalacji fotowoltaicznej wymagał jako przedmiotowego środka dowodowego wykazu oferowanych falowników/optymalizatorów, z podaniem niektórych, wymienionych parametrów. Przewidziano również możliwość uzupełnienia. Wykonawca nie wypełnił tabeli – podał jedynie nazwę i producenta urządzenia. Zamawiający wystąpił o uzupełnienie niekompletnego środka dowodowego i w odpowiedzi otrzymał karty katalogowe. Czy jeśli okaże się, że z kart można wyczytać wszystkie parametry, należy uznać prawidłowość oferty?

Pytanie: Czy w projektowanych postanowieniach umownych w postępowaniu na zaprojektuj i wybuduj, można dopuścić – na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1 Pzp – zmianę założeń/opisów w programie funkcjonalno-użytkowym? Chodzi o zmianę założeń do projektowania, przyjętych w PFU, np. rozwiązania zamienne względem rozwiązań przyjętych w PFU, rozwiązania dodatkowe nieuwzględnione w PFU. W pytaniu nie chodzi o zmianę gotowej dokumentacji projektowej.

Etykieta (w nieobowiązującej już ustawie Pzp z 2004 roku zwana „oznakowaniem”) to, zgodnie z art. 104 ust. 2 ustawy Pzp, każdy dokument, w tym zaświadczenie lub poświadczenie, który potwierdza, że obiekt budowlany, produkt, usługa, proces lub procedura spełniają wymagania konieczne do uzyskania etykiety.

Dyrektywa jest jednym z rodzajów aktu prawnego funkcjonującego na poziomie Unii Europejskiej.

Dostawy to jeden z trzech potencjalnych przedmiotów zamówienia publicznego (dwa pozostałe to: roboty budowlane i usługi).

Pytanie: Prowadzimy postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Wynagrodzenie wykonawcy określono jako ryczałtowe, ale wymagano kosztorysu ofertowego na podstawie przedmiaru i postanowień umowy. Wykonawca złożył ofertę z kosztorysem uproszczonym, gdzie występują błędy w postaci: zmienionych kodów katalogów norm (jeden przypadek), zmian w opisie kilka pozycji kosztorysu, niezgodności sztuk (wykonawca podał mniejszą liczbę niż wymagana), niewykazania w kosztorysie jednej pozycji z przedmiaru. W SWZ znajdują się następujące zapisy: „1. Cenę oferty należy podać, sporządzając na podstawie załączanego przedmiaru robót, uproszczony kosztorys ofertowy. W druku oferty należy podać wartość netto, kwotę podatku od towarów i usług oraz wartość brutto za wykonanie całego, kompletnego zamówienia. Wartość brutto oferty jest ceną ryczałtową ustaloną na cały okres realizacji umowy. 2. W przypadku braku wyceny jakiejkolwiek pozycji w kosztorysach ofertowych oferta zostanie odrzucona. 3. Wykonawca nie może modyfikować opisów pozycji w kosztorysach ofertowych sporządzonych na podstawie załączonego do SWZ przedmiaru robót oraz nie może dopisywać nowych pozycji kosztorysowych”. Biorąc pod uwagę, że kosztorys przy wynagrodzeniu ryczałtowym ma charakter pomocniczy i teoretycznie mogę (a nawet powinnam) zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia, to czy powyższe zapisy SWZ nie dyskwalifikują wezwania do wyjaśnienia? Oferta jest najkorzystniejsza. Jak teraz postąpić?

Pytanie: Prowadziliśmy postępowanie ogłoszone w Bazie Konkurencyjności w styczniu 2022 roku na zakup mebli wraz z montażem, w którym obowiązuje wynagrodzenie ryczałtowe. W trakcie realizacji umowy okazało się, że nie zbędne jest wykonanie prac dodatkowych. Czy można zlecić wybranemu wykonawcy prace dodatkowe i aneksować wynagrodzenie (zwiększyć kwotę umowy za dodatkowe prace), jeśli zamawiający nie przewidział prac dodatkowych w zapytaniu ofertowym oraz w treści umowy wskazał, że wynagrodzenie wykonawcy nie ulega zmianie przez cały okres trwania umowy? Czy jeśli zamawiający zleci dodatkowe prace i zwiększy wynagrodzenie wykonawcy, to może otrzymać korektę finansową? Jeśli tak to w jakiej wysokości i na jakiej podstawie? Projekt jest współfinansowany ze środków unijnych.

Obecnie zamawiający musi łącznie szacować zamówienia na podobne dostawy. Pojęcie „podobne” sprawia nie lada problemy interpretacyjne. Pojawiają się wątpliwości, czy zamawiający ma obowiązek w jednym postępowaniu zamówić wszystkie artykuły spożywcze? Czy może musi najpierw sprawdzić, czy jeden i ten sam wykonawca jest w stanie je zrealizować? To tylko jeden z przykładów dostaw, co do których nie wiadomo, czy je łączyć czy zamawiać w osobnych procedurach. W artykule piszemy o praktycznych aspektach związanych z sumowaniem w jednym zamówieniu różnych zakupów. Nasz ekspert bazuje na aktualnych komentarzach do nowej ustawy Pzp oraz uniwersalnych wyrokach KIO.

Pytanie: Zamawiający w ogłoszeniu i SWZ żądał przedmiotowych środków dowodowych m.in specyfikacji technicznych producentów oferowanego sprzętu. W SWZ dopuścił dokumenty równoważne, jeśli potwierdzą, że oferowany sprzęt spełnia wymagania SWZ. Wykonawca poinformował, że dostarczone specyfikacje techniczne są wykonane na podstawie specyfikacji technicznych producenta sprzętu i uzupełnione o dodatkowe akcesoria (dane) wymagane w OPZ, gdyż specyfikacje producenta nie uwzględniają tych akcesoriów. Czy w tym przypadku należy wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentu, ponieważ przedłożone dokumenty są zmodyfikowane poprzez dopisanie danych?

Zdarza się, że ze względów technicznych zamawiający może zawrzeć umowę tylko z jednym wykonawcą i wówczas przysługuje mu prawo skorzystania z procedury z wolnej ręki. Coraz częściej wykonawcy pochodzą z innych krajów unijnych, ale również spoza Unii Europejskiej. W artykule omawiamy, jakich dokumentów powinien żądać zamawiający w trybie z wolnej ręki (powyżej progów unijnych) od wykonawcy z USA i o czym pamiętać, zawierając z nim umowę. Artykuł zawiera także podstawowe informacje dotyczące zaświadczeń o niekaralności z USA a także amerykańskich podpisów elektronicznych.