Katarzyna Bełdowska

Instytucja zarządzająca to wyznaczona przez państwo członkowskie UE, instytucja odpowiedzialna za przygotowanie i nadzorowanie realizacji Programów Krajowych i Programów Regionalnych Unii Europejskiej. W Polsce, funkcję Instytucji Zarządzającej pełni: w programach krajowych - właściwy minister ds. rozwoju regionalnego, tu Minister Inwestycji i Rozwoju, w programach regionalnych – Zarząd Województwa. Zadania instytucji są szerokie – począwszy od ogólnie realizacji programów regionalnych po zawieranie umów i nakładanie korekt finansowych. Instytucja zarządzająca może powierzyć zadania instytucji pośredniczącej i wdrażającej.

Instytucja gospodarki budżetowej jest jednostką sektora finansów publicznych wyposażoną w osobowość prawną, tworzoną w celu realizacji zadań publicznych, której specyfika działania polega na tym, że wykonuje odpłatnie wyodrębnione zadania, a koszty swojej działalności oraz zobowiązania, pokrywa z uzyskanych przychodów.

Informacje niejawne to takie informacje , których nieuprawnione ujawnienie spowodowałoby lub mogłoby spowodować szkody dla Rzeczypospolitej Polskiej albo byłoby z punktu widzenia jej interesów niekorzystne, także w trakcie ich opracowywania oraz niezależnie od formy i sposobu ich wyrażania. Informacjom niejawnym nadaje się klauzule tajności zgodnie z przepisami ustawy o ochronie informacji niejawnych. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp udzielając zamówień publicznych, którym nadano klauzulę zgodnie z przepisami o ochronie informacji niejawnych, odbywa się z wyłączeniem stosowania ustawy Pzp.

Pytanie: W 2023 roku zawarliśmy umowę z wykonawcą w wyniku przeprowadzonego postępowania w trybie przetargu nieograniczonego, po czym od niej odstąpiliśmy. Czy w związku z odstąpieniem od umowy należy wykazywać ją w sprawozdaniu z udzielonych zamówień do prezesa UZP za 2023 rok?

Jakie działania – w praktyce – musi podjąć zamawiający, gdy otrzyma odwołanie od wykonawcy? Czy zawsze powinien przesłać kopię innym uczestnikom postępowania, czy może wystarczy opublikować ją na stronie WWW? Czy koniecznie jest przesunięcie terminu składania ofert? W jakich terminach podjąć kolejne kroki? Odpowiedzi znajdziesz w artykule. Sprawdź je, aby bez stresu i potknięć przejść przez ten proces.

Pytanie: Jako wykonawca (spółka energetyczna) wygraliśmy przetarg na dostawę energii elektrycznej. Postępowanie było prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Zakup energii elektrycznej do obiektów zamawiających uczestniczących w grupie zakupowej XY” – lista zamawiających to ponad 1500 podmiotów. Wskazano, że liczba punktów poboru energii może być doprecyzowana na etapie zawierania umowy, ponieważ są to przyłącza w trakcie realizacji. Jednym z zamawiających była gmina miasto X  (także jako nabywca). Jako płatnika podano Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w X. W kwestii zawierania umów zamawiający wskazał m.in. w odpowiedzi na pytanie do SWZ: „Zamawiający informuje, że umowy będą zawierać poszczególni płatnicy, lista płatników zawarta jest w załączniku nr 2, w arkuszu »Płatnicy« (łącznie 1506 umów)”. Po ogłoszeniu wyników przetargu, w momencie gdy zaczęliśmy procedować zawieranie umów z klientami, otrzymaliśmy umowę na zakup energii do podpisu od spółki AB z. o.o., która nie była wskazana na liście podmiotów jako zamawiający, nabywca czy płatnik (pomimo, że dwa PPE, wskazane przez AB sp. z o.o. w umowie były przewidziane w opisie przedmiotu zamówienia). W drodze wyjaśnień m.in. od AB sp. z o.o i miasta X ustalono, że po ogłoszeniu przetargu na zakup energii dwa punkty PPE przejęła spółka AB sp. z o.o, która jest spółką komunalną miasta X (jedynym jej udziałowcem miasto). Zatem zamiast płatnika Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w X rozliczenie miałby realizować nowy płatnik AB sp. z o.o. W naszej ocenie niestety nie istnieje prawna możliwość, aby umowa na dostawę energii elektrycznej dla wskazanych PPE została zawarta z podmiotem, który nie był zamawiającym, nabywcą, płatnikiem (nie brał udziału w postępowaniu), tj. z AB sp. z o.o. W związku z powyższym zaproponowaliśmy zawarcie umowy, dla ww. PPE – po przedstawieniu odrębnej oferty przez wykonawcę, na okres wskazany przez AB sp. z o.o. (1 rok, 2 lata). Czy nasza ocena jest słuszna? Czy umowa powinna zostać podpisana z MOSiR X, a następnie (w drodze cesji) powinna zostać dokonana zmiana podmiotu po stronie zamawiającego, na podmiot AB sp. z o.o.?

Pytanie: W prowadzonym przetargu nieograniczonego, do jednej z części przedmiotu zamówienia, wpłynęły dwie oferty. Po otwarciu ofert okazało się, że jedna z nich, w zamierzeniu wykonawcy składającego niniejszą ofertę, miała być złożona do innego podobnego postępowania, prowadzonego przez zamawiającego, o czym świadczy sam formularz i ujęta w dokumentacji ofertowej nazwa postępowania oraz jego numeracja. W związku z tym ofertę złożono na przedmiot zamówienia, który nie został objęty prowadzonym postępowaniem prowadzonym przez zamawiającego. Czy w tej sytuacji ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, z uwagi na to, iż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia? Czy po opublikowanej informacji o wyniku, konieczne jest uwzględnienie art. 264 ustawy Pzp i zawarcie umowy w terminie nie krótszym niż 10 dni od przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, czy jednak umowę, w zaistniałym przypadku, można zawrzeć, z uwagi na istotę omyłki, przed upływem ww. terminu?

Pytanie: Zamawiający przewidział w przetargu nieograniczonym aukcję elektroniczną. Czy przed aukcją trzeba zweryfikować oferty pod kątem rażąco niskiej ceny, czy wystarczy badanie w tym zakresie po aukcji?

Pytanie: Zamawiający zakupił w maju 2023 roku nowy samochód osobowy o wartości poniżej 130.000 zł netto. Obecnie planuje doposażyć go w lepsze koła, żarówki, dywaniki, wycieraczki, ładowarkę USB, wideo rejestrator, radio DAB, kamerę cofania. Po oszacowaniu i dodaniu kwoty doposażenia wartość samochodu przekroczy 130.000 zł netto. Czy postępowanie na doposażenie samochodu należy przeprowadzić w trybie ustawowym – zsumować wartość samochodu i doposażenia, czy można uznać doposażenie jako nowe zamówienie i dokonać go w trybie regulaminu wewnętrznego jednostki (wartość doposażenia będzie poniżej 130.000 zł netto)?

Pytanie: Z Polskiego Ładu mam do ogłoszenia postępowanie, w którym występują niepowiązane ze sobą dostawa i robota budowlana (dostawa samochodu ciężarowego o wartości 1.800.000 zł oraz budowa kanalizacji w kwocie 5.000.000 zł). Według wymogów programowych jedna promesa to jedno postępowanie. Jaką zatem wartość przyjąć do prowadzonego postępowania, gdy dostawa samochodu nie jest związana robotami budowlanymi – budową kanalizacji?