Iwona Bujak

Pytanie: Prowadzimy zamówienie na dostawę laptopów. Projekt ma dofinansowanie unijne. Złożono aż 18 ofert. Dokumentem potwierdzającym spełnienie wymagań zamawiającego jest specyfikacja techniczna, w której wykonawcy potwierdzają poszczególne wymogi techniczne. Dokonaliśmy wyboru oferty najkorzystniejszej. Wyłoniony wykonawca uchylił się od zawarcia umowy, ponieważ dopiero teraz zauważył, że oferowane przez niego laptopy są za stare. Ich data produkcji nie spełnia naszych wymagań. Zamierzaliśmy skorzystać z art. 263 ustawy Pzp i dokonać ponownego badania, ale przyjrzeliśmy się oferowanemu laptopowi z drugiej w rankingu oferty i okazało się, że wbrew złożonej specyfikacji technicznej laptop nie ma wymaganego czytnika kart pamięci. Jak teraz postąpić – czy wybrać ofertę i znów czekać na odmowę podpisania umowy? Czy z przepisu o ponownym badaniu oferty można skorzystać jeden raz?

Pytanie: Zamawiający realizuje inwestycję dotyczącą wykonania robót budowlanych budowy budynku. W ramach realizacji tych robót wykonawca skutecznie zgłosił podwykonawców na określone roboty, np. elektryczne, sanitarne oraz podwykonawcę, który pełnił obowiązki kierownika budowy. Generalny wykonawca popadł w tarapaty finansowe i podwykonawcy zaczęli zgłaszać się do inwestora o bezpośrednią zapłatę wymagalnego wynagrodzenia. Umowa z generalnym wykonawcą na roboty budowlane nie jest zrealizowana (zamawiający odstąpił od niej i aktualnie inwentaryzuje wykonane roboty) a w kosztorysie załączonym do umowy z generalnym wykonawcą nie ma pozycji dotyczącej wycenionego wynagrodzenia za usługi kierownika budowy. Pojawił się problem rozliczenia tego wynagrodzenia. Czy obowiązuje tu jakiś limit w kontekście art. 6471 § 3 Kodeksu cywilnego? Czy w takim przypadku zamawiający może zapłacić całe należne podwykonawcy wynagrodzenie, czy jednak powinien ustalić inny algorytm rozliczenia?

Pytanie: Zamawiający przeprowadził postępowanie o zawarcie umowy ramowej na usługi powyżej progów unijnych i zawarł umowy ramowe z dwoma wykonawcami. Następnie przeprowadził postępowanie jednostkowe do umowy ramowej, którego wartość nie przekroczyła progów unijnych. W jakim terminie zamawiający może zawrzeć umowę realizacyjną – po upływie 5 czy 10 dni od zawiadomienia o wyborze oferty? Czy zamawiający bierze pod uwagę wartość poszczególnych zamówień jednostkowych, czy wartość postępowania o zawarcie umowy ramowej? Jakie jeszcze obowiązki wynikające z ustawy Pzp należy wykonać po udzieleniu zamówień jednostkowych?

Zamówienia publiczne na roboty budowlane rządzą się swoimi prawami. Dotyczą ich m.in. szczególne przepisy dotyczące szacowania wartości zamówienia oraz opisywania jego przedmiotu. Aby właściwie przeprowadzić procedurę zlecenia zamówienia na roboty budowlane, należy poznać regulacje prawne, które normują cały proces a także podstawowe pojęcia związane z robotami budowlanymi.

Pytanie: Prowadzę postępowanie krajowe na roboty budowlane z wynagrodzeniem kosztorysowym. Wraz z ofertą wymagałem kosztorysu ofertowego. Kosztorys należało sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej. Miał on zawierać stronę tytułową przedstawiającą cenę, narzuty oraz w formie tabelarycznej liczbę porządkową, podstawę wyceny, opis pozycji, jednostkę miary, liczbę, cenę jednostkową, wartość na podstawie przedmiaru robót stanowiącego załącznik do SWZ. Do kosztorysu uproszczonego należało załączyć tabelę elementów scalonych, zestawienie robocizny, materiałów i sprzętów. Zamawiający podkreślił dodatkowo w SWZ, że niezłożenie kosztorysu ofertowego lub złożenie niekompletnego kosztorysu będzie stanowiło podstawę na odrzucenia oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia. Co zatem w przypadku złożenia kosztorysu bez wymaganych zestawień robocizny, materiałów i sprzętów? Jak postąpić w przypadku złożenia kosztorysu, w którym wykonawca pominął kolumnę dotyczącą podstawy wyceny wszystkich pozycji kosztorysu (brak KNR)? Czy zamawiający może próbować poprawić brak podstawy wyceny jako inną omyłkę, czy oferta podlega odrzuceniu?

Pytanie: W umowie na dostawę tonerów jest zapis: „Sprzedający zobowiązuje się do dostarczania materiałów do jednostek organizacyjnych kupującego z wniesieniem towaru na wskazane w zamówieniu miejsce, w terminie 1 dni roboczych od złożenia zamówienia drogą elektroniczną (mailowo) do sprzedającego”. W zamówieniu był podany dokładny adres dostawy z numerem pokoju i piętra. Dostawca dostarczył towar w ciągu jednego dnia (07.03.2023 r.) od złożenia zamówienia (06.03.2023 r.), ale nie na podany w zamówieniu adres a do kancelarii ogólnej w innym budynku. Osoba, która złożyła zamówienie, otrzymała fakturę, jednak nie przyjęła jej ze względu na brak towaru. Skontaktowała się z dostawcą i okazało się, że kurier zostawił paczkę w kancelarii w innym budynku. Paczkę odebraliśmy po dwóch dniach (09.03.2023 r.) wraz z fakturą. W umowie jest zapis „Sprzedający zapłaci kupującemu kary z tytułu niedochowania terminu, o którym mowa w § 1 ust. 5 umowy, w dostarczeniu konkretnego zamówienia w wysokości 0,5% jego ceny brutto za każdy dzień zwłoki”.

Pytanie: W postępowaniu została złożona oferta, w której wykonawca w wykazie rozwiązań równoważnych zaoferował urządzenia w 2 wariantach: planowanym i rezerwowym. Wykonawca w uwagach pod tabelą wpisał, że dla danej pozycji przyjął 2 warianty zamienne w zależności ostatecznego zadeklarowanego przez producenta terminu produkcji urządzeń. Zamawiający w SWZ wpisał, że nie przewiduje składania ofert wariantowych. Jak potraktować ofertę wykonawcy?

Pytanie: Co zrobić w sytuacji, gdy po dwóch postępowaniach w trybie podstawowym na dostawy gazu (brak ofert) i próbie wolnej ręki (brak porozumienia w negocjacjach) nie można udzielić zamówienia zgodnie z ustawą Pzp, bo np. jedyny wykonawca domaga się całkowitego usunięcia kar umownych lub ich ograniczenia do minimum, skrócenia maksymalnie terminów płatności, oferuje cenę wyższą, niż zamawiający płaci w chwili negocjacji (zamawiający ma zapewnioną ciągłość dostaw, ale na umowach taryfowych monopolisty, które zawarł, by nie utracić ciągłości dostaw – stawki są ustalone na poziomie wynikającym z zastosowanych przez Rząd RP zamrożonych cen maksymalnych). Czy zgodzić się na wszystkie żądania, skoro nie mamy komu udzielić zamówienia? I rozpisać kolejne postępowanie, zachowując totalną uległość wobec wykonawcy? Co na to dyscyplina finansów publicznych? Czy w przypadku kolejnego zastosowania trybu z wolnej ręki można wskazać art. 214 ust.1 pkt 6 z art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tak by mieć podstawę do ustępstw wobec wykonawcy i nie narazić się na zarzut istotnej zmiany warunków opisanych w art. 214 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp? Jaki czas musi upłynąć od przekazania ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy do Dz.Urz. UE w trybie unijnym do dnia zawarcia umowy? Czy w unijnej wolnej ręce trzeba żądać jakichkolwiek dokumentów od wykonawcy przed podpisaniem umowy?

Pytanie: Zawarliśmy umowę na robotę budowlaną – przebudowę drogi. Postępowanie prowadzono w trybie podstawowym bez negocjacji, a wartość zawartej umowy wynosiła ok. 690.000 zł brutto z dofinansowaniem ze środków budżetu woj. mazowieckiego. Termin wykonania umowy dwukrotnie przedłużono. Wykonawca zgłosił robotę do odbioru, nie zrealizował jednak zadania w całości. Brakuje oznakowania poziomego, którego nie można już wykonać ze względu na panujące warunki pogodowe. Komisja postanowiła odebrać zadanie z wyłączeniem robót niewykonanych. Na podstawie protokołu odbioru końcowego potrącono  wartości odpowiadające oznakowaniu, tj. około 2.000 zł. W jaki sposób wypełnić ogłoszenie o wykonaniu umowy? W ogłoszeniu jest pytanie, czy umowa została wykonana oraz czy została wykonana należycie. Mam wiedzę, że nie wykonano oznakowania. Czy mimo to powinnam zaznaczyć „należycie”, jeżeli do pozostałych elementów komisja nie ma uwag? Czy protokół końcowy jest wystarczającym dokumentem do zmiany wynagrodzenia wykonawcy, czy w takim wypadku powinien być zawarty aneks?

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony z zastosowaniem procedury odwróconej (wraz z ofertą wymagam złożenia JEDZ aktualnego na dzień składania ofert przez każdego z wykonawców). W trakcie etapu badania i oceny ofert wykonawca, którego oferta uplasowałaby się na ostatnim miejscu w rankingu ofert, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień złożył oświadczenie, z którego wynika, że nie spełnia warunku udziału w postępowaniu (wykonawca przyznał, że nie wczytał się uważnie w jeden z warunków i pochopnie złożył ofertę, choć tego warunku faktycznie nie spełnia). Oświadczenie tej treści wykonawca złożył przed stworzeniem przez zamawiającego rankingu kończącego etap badania i oceny ofert. Czy wobec powyższego zamawiający powinien odrzucić ofertę wskazanego wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp i nie brać jej pod uwagę w rankingu ofert, czy też „zignorować” oświadczenie wykonawcy o braku spełniania warunku z uwagi na okoliczność, że kwalifikacja podmiotowa wykonawcy (w tym ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu) i to wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, powinna nastąpić na etapie po zakończeniu badania i oceny ofert. Wówczas ofertę wskazanego wykonawcy sklasyfikowano by w rankingu ofert (na ostatnim miejscu) i finalnie nie podlegałaby odrzuceniu.