
Odrzucenie oferty przez innego zamawiającego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp tj. z powodu czynu nieuczciwej konkurencji nie oznacza automatycznie, że wykonawcę należy wykluczać ze wszystkich postępowań przez kolejne 3 lata. Zamawiający musi samodzielnie ustalić, jaki czyn nieuczciwej konkurencji był podstawą rozstrzygnięcia i czy okoliczności sprawy odpowiadają jednej z ustawowych przesłanek wykluczenia. Sprawdź, czy informacja o wyniku innego postępowania może stanowić wystarczający dowód oraz kiedy wykonawca może w takim przypadku skutecznie skorzystać z procedury samooczyszczenia.
FAQ: czyn nieuczciwej konkurencji, wykluczenie i samooczyszczenie
Czy odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oznacza automatyczne wykluczenie wykonawcy na 3 lata?
Nie. Odrzucenie oferty z powodu czynu nieuczciwej konkurencji nie powoduje automatycznie, że wykonawca podlega wykluczeniu we wszystkich kolejnych postępowaniach. Zamawiający musi ustalić, czy zachowanie wykonawcy odpowiada konkretnej przesłance wykluczenia przewidzianej w ustawie Pzp.
Czy zamawiający może oprzeć wykluczenie wyłącznie na informacji o wyniku innego postępowania?
Sama informacja o odrzuceniu oferty lub wykluczeniu wykonawcy przez innego zamawiającego co do zasady nie wystarcza. Konieczna jest samodzielna analiza okoliczności sprawy i zgromadzenie wiarygodnych podstaw do zastosowania określonej przesłanki wykluczenia.
Czy każdy czyn nieuczciwej konkurencji jest podstawą wykluczenia wykonawcy?
Nie. Zakres czynów nieuczciwej konkurencji jest szeroki, natomiast wykluczenie może nastąpić tylko wtedy, gdy dane zachowanie mieści się w jednej z przesłanek wskazanych w ustawie Pzp.
Od kiedy liczy się 3-letni okres wykluczenia?
Okres wykluczenia liczy się od zdarzenia stanowiącego podstawę wykluczenia. Prawidłowe ustalenie tej daty zależy jednak od rodzaju naruszenia i konkretnych okoliczności sprawy.
Na czym polega skuteczne samooczyszczenie wykonawcy?
Wykonawca powinien wykazać, że podjął konkretne działania naprawcze, które ograniczają ryzyko ponownego wystąpienia naruszenia. Sama deklaracja poprawy lub ogólne zapewnienie o rzetelności nie będą wystarczające.
Z jakich dokumentów zamawiający powinien czerpać informacje o możliwej podstawie wykluczenia?
W pierwszej kolejności znaczenie mają oświadczenie z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, podmiotowe środki dowodowe oraz ewentualne dokumenty przedstawione w ramach samooczyszczenia. Informacje z innych postępowań mogą stanowić oczywiście sygnał do dalszej weryfikacji.
Czy wykonawca może zostać wykluczony przez innego zamawiającego mimo dopuszczenia go do udziału w poprzednim postępowaniu?
Tak. Każdy zamawiający samodzielnie ocenia sytuację wykonawcy w konkretnym postępowaniu, z uwzględnieniem przewidzianych przesłanek wykluczenia, przedstawionych dokumentów i ewentualnego samooczyszczenia.
Takie i podobne zagadnienia poruszymy podczas szkolenia dla zamawiających i wykonawców: „Warunki udziału w postępowaniu w praktyce: konsorcjum, podmiot trzeci, podwykonawstwo i certyfikacja”.
Podczas 4-godzinnego warsztatu dowiesz się, jak weryfikować:
i na jakie pułapki zwrócić uwagę.
Sprawdzisz też, jak certyfikacja pomoże Ci w potwierdzaniu warunków.
Jeśli jesteś wykonawcą, dowiesz się, który model potwierdzenia warunków wybrać, aby jak najefektywniej działać w postępowaniu oraz jakie „haczyki” pojawiają się przy każdym z nich.
Radca prawny Martyna Lubieniecka omówi wszystkie najważniejsze reguły na podstawie case studies i realnych problemów zamawiających i wykonawców: od przygotowania i oceny dokumentów potwierdzających warunki, po ich uzupełnianie oraz odwołania do KIO i realizację zamówienia.
Zamów już teraz pełny dostęp do portalu i korzystaj z:
Zaloguj się.