Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał w SWZ, że o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące sytuacji ekonomicznej lub finansowej: „Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 5.000.000 zł w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert”. Na potwierdzenie powyższego warunku zamawiający żądał dokumentu, o którym mowa w § 8 ust. 1 rozporządzenia ministra rozwoju, pracy i technologii z 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy. Chodziło o informację banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem. W wezwaniu do złożenia dokumentów z art. 274 ustawy Pzp zamawiający wezwał pierwszego wykonawcę do złożenia informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem. Wskazał także, że wykonawca powinien wykazać, że posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 5.000.000 zł w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Czy taki zapis w SWZ oraz w treści wezwania należy uznać za prawidłowy? Z jednej strony wskazano na dokumenty składane 3 miesiące przed złożeniem (informacja z banku), z drugiej 3 miesiące przed terminem składania ofert.

Pytanie: Czy karta katalogowa (przedmiotowy środek dowodowy) sporządzona w postaci elektronicznej, pobrana przez wykonawcę z Internetu, powinna zostać opatrzona podpisem wykonawcy?

Kwestia uzupełniania przedmiotowych środków dowodowych wywołuje w praktyce niemałe problemy. Sprawa nie jest tutaj tak oczywista, jak w przypadku środków podmiotowych. Zamawiający musi bowiem przewidzieć możliwość uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, aby móc naprawić błąd bądź przeoczenia wykonawcy w tym zakresie. Nawet wówczas jednak uzupełnienie nie będzie mogło dotyczyć każdego aspektu błędnego lub brakującego środka. Sprawdź, jak Prawo zamówień publicznych reguluje wyjaśnianie i uzupełnianie przedmiotowych środków dowodowych.   

Pytanie: Jesteśmy zamawiającym publicznym i chcemy sprzedać nieruchomości. Zamierzamy skorzystać ze wsparcia pośrednika, który znajdzie nam najlepszego kupca i otrzyma za to wynagrodzenie tzw. success fee. W jaki sposób przygotować postępowanie, aby wybrać najlepszego pośrednika? Czy ustawa Pzp wyłącza jej zastosowanie przy zamawianiu takiej usługi?

Nowe Pzp w 2021 roku wprowadziło pojęcie przedmiotowych i podmiotowych środków dowodowych. Są to środki służące potwierdzeniu braku podstaw wykluczenia z postępowania i warunków udziału w postępowaniu oraz za pomocą których zamawiający może sprawdzić wymogi dotyczące oferowanego przedmiotu zamówienia. Przedmiotowe środki dowodowe są o tyle szczególnymi dokumentami, iż wykonawca w razie dotyczących  ich błędów i braków nie zawsze będzie miał możliwość wyjaśnienia oraz uzupełnienia. Dlatego tak ważne jest, aby mieć pewność, w jakiej formie i w jakich terminach złożyć tego typu dokumenty i inne środki. W artykule piszemy m.in. o tym, jakie są przykładowe przedmiotowe środki dowodowe, jak brzmią wymogi SWZ z nimi związane oraz w jakiej formie i kiedy je złożyć.

Zgodnie z art. 7 pkt 20 ustawy Pzp przedmiotowymi środkami dowodowymi są środki służące potwierdzeniu zgodności oferowanych robót budowlanych, dostaw lub usług lub z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia lub opisie kryteriów oceny ofert, bądź wymaganiami związanymi z realizacją zamówienia. O tym, co jest dokumentem przedmiotowym, nie decyduje sposób zakwalifikowania środka dowodowego przez zamawiającego w specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) lub innych dokumentach zamówienia. Waży na tym fakt, czy jego charakter odpowiada definicji wskazanej w przywołanym przepisie. Z webinaru dowiesz się m.in.: Jakie są rodzaje i przykłady przedmiotowych środków dowodowych? Czy przedmiotowe środki dowodowe muszą być podpisane elektronicznie? W jakim terminie należy złożyć przedmiotowe środki dowodowe?

Pytanie: Czy w postępowaniu unijnym, w którym zamawiający stosuje opcję, wadium należy ustalić w wysokości 3% od wartości zamówienia podstawowego czy całej wartości zamówienia łącznie z wartością opcji?

Pytanie: W postępowaniu podstawowym złożyliśmy ofertę zabezpieczoną wadium. Ma ono formę  poręczenia podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym złożonym przez właściwą osobę. Jednak kwalifikowany podpis elektroniczny jest użyty z zastosowaniem algorytmu SHA-1. Czy zamawiający uzna, iż dokument jest prawidłowo podpisany, czy odrzuci naszą ofertę?

Pytanie: Czy data złożenia podpisu na uzupełnianym pełnomocnictwie może być późniejsza od daty złożenia oferty? Proszę o przytoczenie wyroków KIO, sądów, które reprezentują w tej sprawie aktualną linię orzeczniczą.

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji (art. 275 pkt 1 ustawy Pzp) złożono 3 oferty z taką samą ceną, tj. 80.000 zł. Kryterium oceny ofert była wyłącznie cena. Zgodnie z art. 249 ustawy Pzp zamawiający wzywa wykonawców do złożenia ofert dodatkowych. Jednocześnie musimy zażądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny (ceny ofert są niższe o ok. 45% od wartości zamówienia powiększonej o VAT). Czy najpierw należy wezwać do złożenia ofert dodatkowych a dopiero potem badać rażąco niską cenę?